Après, vu la description à 200% négative qu'il nous en a fait, rien ne nous dit qu'il n'a pas grossi le trait rien que pour descendre un peu plus le personnage.

Toi même Creaton, tu raisonnes sur un personnage que tu ne connais pas, et que tu n'as pas cherché à connaitre plus avant. Tu te bases sur les racontars d'UNE seule personne pour dire que tu n'en comprends pas une autre.

(Truc à part : "C'est ÇA la nature humaine"
Je te trouve bien rapide Peut-être n'est-ce qu'une curiosité égoïste mal placée bien loin de la Nature véritable. Qui est pour moi aussi inapprochable que la "vérité". )

Si ça se trouve, son prof cherche juste à suggérer aux étudiants de remettre un peu en cause les idées des grands maîtres philosophes occidentaux, en leur disant qu'elles ne représentent pas tout. Qu'il faut stimuler un peu leur propre réflexion, développer leurs propres idées, et ne pas se contenter de reprendre les schémas en y ajoutant les leurs, en leur démontrant l'absurdité de certains raisonnements.

Par contre Petirosso, moi j'apprécierais volontiers que tu le fasses venir ici

Il a l'air d'avoir plein de trucs intéressants à nous dire

Je précise que j'ai redit ses propos avec le plus de précision et le plus d'objectivité possible.

Il n'est pas curieux, il cherche seulement à tout remettre en accord avec Dieu.

Bah, -Kcnarf-, ton discours, même si je trouve qu'il manque de cran ne fait que des suppositions comme le mien alors inutile d'en découdre aussi ?

Moi je pense que Petitrosso a un excellent jugement. Il va en cours de philosophie pour appréhender des vérités, alors normal qu'un jour il la réclame avec d'autant plus de force que le temps qu'il a passé à écouter un discours centré sur la déconsidération de la vérité.

J'ai encore dit des conneries. -Kcnarf-, le jugement envers le prof de philo n'est pas au programme. Ce qu'on veut c'est juger une idée, trouver la vérité. Alors peu importe que cette idée n'était que petite misère pour le prof, il a donné un point de vue, qu'il maintient fermement mais qu'il ne défend pas, alors moi et Petitrosso on cherche la vérité. Pas sur le prof, mais sur l'idée. Alors c'est vrai, tu as raison, je n'ai pas d'affaire à juger ce prof.

Sur ce, la condamnation d'un homme n'est pas non plus domaine de la philosophie.
Les idées développées n'étant présentées que comme opinions sans fondement (qu'elles le soient ou pas en réalité) elles ne sont pas traitable philosophiquement.

Une opinion est une foi, la philosophie use de raison et la foi transcende la raison.
De là le débat n'a rien à faire sur ce forum.

J'invite les personnes intéressées par les débats philosophiques que l'on pourrait tirer de cet "évènement" de les reformuler et d'en faire de nouveaux sujets, où le problème particulier ci présent ne soit tout au mieux plus qu'un exemple étayant ou contre-disant une thèse.