Les mathématiques statistiques gèrent très bien l'aléatoire mon cher, et le principe d'incertitude de Heisenberg impose l'existence d'un minimum d'incertitude.

Sinon astronome n'a rien d'une passion, c'est un groupe de métiers, regroupant tous les métiers d'analyse astronomique, l'astrophysique n'est qu'un domaine parmi d'autres, la chimie, les mathématiques et l'informatique ont aussi leur rôle dans l'histoire.
De même que le métier d'informaticien regroupe toute une panoplie de métiers, du développeur, l'architecte réseau, ...
Ce sont des noms de regroupement disciplinaires.

Sinon une singularité dimensionnelle est un espace vide puisqu'elle est trop petite pour accueillir le moindre grain de matière (à l'exception peut-être de l'électron mais ça c'est autre chose).

Par ailleurs une singularité justifie le big bang comme point de départ, et met en place l'expansion de l'univers de la façon la plus évident qu'il soit puisqu'offrant aux dimensions de l'univers un ordonnancement unidirectionnel naturel, ce qu'un univers pré-créé n'offre pas.
Par ailleurs l'univers étant basé sur des choses simples, une singularité est on ne peut plus simple, puisque ne disposant que de deux données : un taux d'énergie et un ensemble de lois d'évolution, alors que l'autre nécessite une répartition de l'énergie et une justification de la non présence de condensation de l'énergie sous forme matérielle à cet instant.

Enfin l'univers est régi par une loi qui tend à économiser l'énergie, la loi de stabilité. L'univers primitif était extrêmement instable d'où la nécessité d'un pic d'énergie s'effondrant, là où les trous noirs sont des exemples de stabilité exemplaire : rien ne sort quoi qu'il arrive, un puit énergétique.

On dit chez nous pour la passion de l'astronomie alors qu'on est astronome amateur ou astronome averti, si tu veux être précis.

Je ne pense pas que le hasard existe vraiment, peut-être que l'on parle de hasard parce que l'on ne comprend que très peu de chose de notre Univers. Pour moi, il n'y a pas de hasard, seulement des choix logiques, sans pour autant qu'il soit commandé de façon uniforme dans les même condition.

De toute façon, je ne pourrais pas de redire à l'exactitude ce qu'on m'a dit sur le Big Bang, on m'avait juste parlé de vaste espace énergétique.
De ce même astrophysicien, il y aurait plusieurs Univers, qui marchent par doublet ou trio, ce serait même prouver par la science, mais j'ai oublié de lui demandé des sources, je lui fais confiance tout de même, c'est son métier depuis toujours...

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Qu'advient-t-il alors de ce qui passe dans un trou noir, se transformerait-t-il en énergie pure en rayons d'ondes (Gamme je crois ?) projeté par les trous noirs ?

De toute façon, comme dit cet astrophysicien.

"Faire de l'astrophysique de nos jours encore démontre une chose, qu'il y a tout à connaître encore"

Je ne me souviens plus de la citation exacte...

Le hasard existe, ou du moins il est nécessaire jusque dans la théorie de la physique quantique (donc indépendamment des outils de mesure). Que tu le veuilles ou non.

Ensuite les théories du multivers sont toutes aussi probables avec une singularité qu'avec un espace figé.
Il ne peut y avoir de source, la fermeture énergétique de l'univers empêche l'obtention de toute connaissance scientifique sur ce qui n'est pas dans notre univers.

Enfin un trou noir n'émet aucun rayonnement, d'où son nom de noir. La matière, au delà de l'horizon des évènements, et accélérée par la gravité du trou noir, par contre en émet.

Et l'énergie n'est pas perdue, elle est seulement capturée et accumulée.

Dans le quantique, exceptionnellement, je veux bien. Car dans l'Univers quantique, il y a des dimensions totalement différentes de notre monde, même si nous le partageons de prêt ou de loin.

Voilà, pour le trou noir, c'était le mot "émettre" qui était juste. Mais c'est prouvé quand même cet projection, et je suis cassiment sûr qu'il y a un rayonnement, je te donnerais une source tantôt si j'y pense, si je la retrouve.

Si elle est capturé et accumulé, alors il y aura forcément une limite, car l'infini n'existe pas, jusqu'à preuve du contraire, sauf dans les conceptions mathématiques de l'Homme. L'infini, comme le 0, n'est qu'une représentation pour facilité l'Homme dans ses propres représentations.

Il n'y a pas de dimensions propres à la physique quantique, les dimensions existent partout ou nulle part.
Pas au bon vouloir des gens.

Les dimensions repliées sur elles-même dont le variations sont visibles à un niveau quantique et négligeables à un niveau macroscopique existent quand même au niveau macroscopique. Je te renvoie au chat de Shrödinger pour les exemples d'influences de l'aléa quantique à l'échelle macroscopique.

Les trous noirs n'émettent aucun rayonnement, il y a un infime rayonnement de corps noir du à un phénomène "d'évaporation" du trou noir et entre autre du à un phénomène quantique. Mais là on tombe dans les théories récentes sur lesquelles nous n'avons pas encore assez de recul pour savoir si c'est un résultat exact ou une simple coïncidence pratique sur les cas test.
Bref quelque chose que ni toi, ni moi sommes aptes à comprendre. Et donc dire que c'est "prouvé" est absurde et complètement contre-indiqué. La théorie semble exacte, mais pas plus. Ceci dit, c'est un rayonnement complètement négligeable (infime) et qu'elle pose justement un paradoxe monstrueux puisque la définition même du trou noir est de n'émettre aucun rayonnement (paradoxe surpassé par l'intervention du quantique et des particules liées, ce qui fait que ce n'est pas le trou noir directement qui émet le rayonnement).

Ensuite dire que l'infini n'existe pas en pratique est une absurdité monstrueuse, issue d'une méconnaissance complète des principes physiques et lois mathématiques.
Un simple exemple, la température de 0 Kelvin EST un infini.

En quoi le zéro absolu est un infini ?

Tout température est strictement supérieure au zéro absolu, et il est possible de créer une suite de température tendant vers le 0 absolu.
Le 0 absolu appartient donc à la fermeture de l'ensemble des températures de l'univers sans en faire partie.
C'est donc une mesure de type infini.