Je constate que le forum Philosophie sur jv.com a été transféré de la section "Loisirs" à la section "Info et réflexion".
Si, à première vue, cela peut paraître être une promotion, une sorte de remontée de la thématique dont il est question ici dans l'estime des administrateurs de ce site, je crois qu'il s'agit en réalité d'une erreur d'appréciation.
En effet, un sujet comme la philosophie ne saurait être à une meilleure place que dans une section "loisir" puisque, depuis son invention, elle se présente elle même comme la seule alternative un peu noble à l'activité politique qui permette d'occupper la scholè, c'est à dire le loisir, de l'homme libre.

De ce fait, même si la philosophie semble avoir une certaine dimension réflexive (la dimension "information" ne rentre pas dans la compétition, faut pas déconner non plus), elle trouve bien plus sa place dans la section qu'elle vient de quitter que dans celle qu'elle vient d'intégrer.

C'est pourquoi je me positionne catégoriquement contre ce changement de section abusif.

Merci et bonne soirée à tous.

Je prend note, et je garde bien au chaud

Je suis heureux de constater n'être pas seul à concevoir la philosophie comme un loisir avant tout.

Un loisir au sens sénèquien du terme, alors, mon bon cocoMOUCHE

Sinon, je plussoie.

Un loisir du genre tennis, ou mots croisés pour ceux qui aiment.

Qu'il s'agisse d'activités qui comblent le même temps libre est une chose, cela ne veut pas dire que ce sont des activités du même genre.

Bon bah scrabble si vous râlez.

"Qu'il s'agisse d'activités qui comblent le même temps libre est une chose, cela ne veut pas dire que ce sont des activités du même genre"

-> Si la philosophie comble le temps libre, il s'agit d'un épiphénomène. Le but est justement de ne pas simplement vouloir combler ce temps.

cocoMOUCHE, déguise-toi si tu veux, mais tu n'es qu'un désabusé

Mais qu'est-ce qu'il raconte ?!

"Info et réflexion

* Actualités
* Cours et devoirs
* Histoire
* Métiers
* Nature et Animaux
* Philosophie
* Politique"

Le forum intégrait déjà cette section.

Je suis là depuis 85 jours et j'oscille entre le forum musique et le forum philosophie. En cliquant plusieurs jours dans la semaine.

J'ai quand même assez de mémoire visuelle pour affirmer que, chez moi du moins (j'ai le nouveau design du site et non l'ancien en jaune qui est aussi proposé), "Philosophie" a toujours été en dessous de "Histoire" et a droite de "Nature et animaux".

Il est là depuis "1.471 jours". Le changement de section a dû avoir lieu depuis belle lurette.

C'est vrai. Mais personnellement, je disais simplement que j'étais d'accord sur ses propos

Désabusé de quoi ? C'est ça la question.
Moi ce que je dis simplement, c'est que pour changer de paradigme, la visualisation (est-il nécessaire de citer Pascal ? Ou Rampa ? ) et l'hypnose sont plus efficaces que la philosophie. Je ne reconnais tout simplement à la philosophie aucune conséquence qui lui soit exclusive. Je dis qu'on peut arriver aux mêmes résultats sans passer par le chemin de la philosophie. Et qu'on peut y arriver sans les obstacles d'orgueil et d'intellectualisme qu'imposeront nécessairement un jour au philosophe la philosophie. La philosophie, tenant de toute manière à un langage bancal (on ne peut espérer mathématiser toute une langue, et tout retranscrire en cette langue), donnera des résultats branlants.
Il y a sans doute des exceptions. J'en connais pas.

Je suis déguisé en désabusé.

Comme disait Toc-Toc : tous les matins en me réveillant j'apprends qu'on vient de découvrir une nouvelle loi éternelle et absolue dont je n'avais jamais entendu parler et l'on m'apprend que je ne saurais souscrire avec le reste des êtres à cette nouvelle cause première.

Braves philosophes.

On peut arriver aux mêmes résultats que la philosophie avec des chemins différents ?
C'est sans doute et même très certainement vrai, cependant cette remarque ne serait pertinente que si l'objet de la philosophie se trouvait dans un quelconque résultat et pas, comme c'est peut-être justement le cas, dans un certain chemin.

Un voyageur occidental, parlant à un Touareg, lui faisait remarquer que ce que le chemin qu'il parcourait en 2 mois à dos de dromadaire, lui il e faisait en 2 heures d'avion.
Le Touareg lui a simplement répondu "Mais que fais-tu le reste du temps ?".

L'essentiel du voyage est-il toujours d'aller d'un point A à un point B le plus vite possible ?
Pour notre monde c'est peut-être le cas, ça ne l'est certainement pas pour ce Touareg.

Il se pourrait qu'il y aille de même pour la philosophie et que lui reprocher de ne pas atteindre de résultat, ou du moins de résultat qui lui soit propre, c'est très exactement ce qui s'appelle être passé à côté de ce dont on parle.

"cependant cette remarque ne serait pertinente que si l'objet de la philosophie se trouvait dans un quelconque résultat et pas, comme c'est peut-être justement le cas, dans un certain chemin"

-> Exact.

Par ailleurs, notons que ces trois propositions reposent sur des pétitions de principe :

"Et qu'on peut y arriver sans les obstacles d'orgueil et d'intellectualisme qu'imposeront nécessairement un jour au philosophe la philosophie"

"La philosophie, tenant de toute manière à un langage bancal (on ne peut espérer mathématiser toute une langue, et tout retranscrire en cette langue), donnera des résultats branlants"

"Comme disait Toc-Toc : tous les matins en me réveillant j'apprends qu'on vient de découvrir une nouvelle loi éternelle et absolue dont je n'avais jamais entendu parler et l'on m'apprend que je ne saurais souscrire avec le reste des êtres à cette nouvelle cause première"

Quand on parcourt un chemin on passe par plein de points. Il n'y a pas un vide entre le fameux point A et le fameux point B.

Je ne parle pas d'aller vite mais d'aller bien.
Si j'essaye dans mon état actuel de descendre les chutes du Niagara à la nage, j'ai toutes mes chances d'être très mal en bas.
Plus proche de ce que peut pour moi être le "résultat" de la philosophie : si j'essaye de soigner un ami atteint d'une maladie grave et que je m'y prends mal, le résultat sera mauvais. Certaines maladies sont incurables, il n'y aura donc jamais de point B-résultat, mais selon la justesse du "chemin" emprunté la vie sera plus ou moins saine et "douce", heureuse.

Ensuite si ce touareg doit aller chercher de l'eau pour donner à boire à son fils, il préférera certainement utiliser une voiture s'il le peut. Alors les contes gentillets, oui, si le touareg se balladait. La réalité est souvent quelque peu différente et les touareg ont aujourd'hui des jeeps. Pourtant ils pourraient s'en passer.
Mais là n'est même pas la question.
Si le but de la philosophie est touristique, c'est encore le fait d'en affirmer une grandeur que je critique.

"Il se pourrait qu'il y aille de même pour la philosophie et que lui reprocher de ne pas atteindre de résultat, ou du moins de résultat qui lui soit propre, c'est très exactement ce qui s'appelle être passé à côté de ce dont on parle."
Je ne parlais pas d'arriver à un résultat qui lui soit propre, mais à un résultat propre. La musique aussi est un loisir touristique, mais je n'ai pas d'orgueil à écouter de la musique. C'est ce truc de philosophe, cette frime, dont je me moque. ^^
Pas la philosophie en elle-même. Mais la philosophie sans les philosophes perd tout son sens.
Donc si c'est pas du scrabble, disons que c'est du tourisme, guidé ou non.

Pour mes trois "pétitions de principe", je concède qu'elles sont purement inductives. Mais sur trois milles ans de philosophie, putain c'qu'elles sont bien inductivées.

En gros, moi ce que je dis, c'est que la philosophie donne généralement naissance à des gens que je n'apprécie pas.

"Pour mes trois "pétitions de principe", je concède qu'elles sont purement inductives. Mais sur trois milles ans de philosophie, putain c'qu'elles sont bien inductivées"

-> C'est vrai, pardon... Combien de philosophes "mathématisent" le langage, par exemple ?

Tu n'as lu que Platon, ou quoi ?

"En gros, moi ce que je dis, c'est que la philosophie donne généralement naissance à des gens que je n'apprécie pas"

-> Tu as dit toi-même que tu n'aimais pas le genre humain en général, que tu t'entendais mieux avec les chats... Alors vive la pertinence de la remarque.

PS : je viens de voir une chatte buter une souris, dans ma cour Elle la tenait entre ses dents et tout