Dans par dela bien et mal, Nietzsche dit clairement que la religion perd son temps à vouloir conserver les affligés, les opprimés, les débiles...à maintenir le type d'homme à un niveau inférieur. Il dit que ces etres(les affligés) devaient périr.
J'ai bien évidemment remarqué l'interprétation nazi à l'égard des handicapés. Mais je ne pense pas qu'il soit question de personnes qui subissent à cause de la nature, de ce qu'ils subissent sans le vouloir. Il ne parle pas plutot de ces hommes qui ne veulent pas voir la vérité, s'automutilent,...en conclusion les religieux eut meme?
Enfin bref, quelle est la bonne interprétation à avoir de ce que nietzsche dit?
J'aimerai que quelqu'un m'éclaircisse sur ce point. Merci

"Il ne parle pas plutot de ces hommes qui ne veulent pas voir la vérité, s'automutilent,...en conclusion les religieux eut meme? "

c'est tout l'inverse, il qualifie de débil et d'opprimé ceux qui avancent dans la vie sans aucun repère en tant que créature emanant de leur créateur, ils sont handicapé de la pensé et de par la vision qu'ils ont de la vie. les non croyants deviennent alors des pertes de temps pour ceux qui voient clairement et raisonnent librement et tentent de les remettre dans le droit chemin de la seule veritable verité intemporelle. enfin bon, je te conseil pas tellement de t'intérrèsser à nitzshe si tu souhaites t'initier à l'analyse de textes philosophiques, nitzche c'est franchement du lourd et il est difficil de commencer par un poid lourd de la philo, tu risquerais d'aller dans tout les sens dans tes interpretations, comme tu l'as fais là.

"les non croyants deviennent alors des pertes de temps pour ceux qui voient clairement et raisonnent librement".

Nietzsche est loin de faire l'éloge de la religion pourtant, et surtout ceux qui raisonnent librement et clairement ne sont pas les croyants puisqu'il dit qu'ils déforment leur propre pensée.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre.

http://books.google.fr/books?id=jKa_VbrQir0C&pg=PA94&lpg=PA94&dq=nietzsche+afflig%C3%A9s,+opprim%C3%A9s+niveau+inf%C3%A9rieur&source=bl&ots=JcXmUdAebb&sig=7X_wMS6xy5H9htsrGuzHFjiQOHM&hl=fr&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result

Voici le lien pour éviter toute ambiguité.

Il fait la critique de la religion chrétienne et des religions car elles sont schlérozes qui ne renouvelles pas leur valeur.
En fait un chrétien n'est pas en soi l'ennemi de nietzsche, si les valeurs chrétienne qu'il a, il les a recrée de lui même, fait réellement sienne.

Ainsi Jésus qui est un novateur, un surhomme qui crée ses propres valeurs, est admiré par nietzsche, comme socrate en tant que créateur de valeur. Même si leurs valeurs ne sont pas celles de nietzsche peu importe car l'important pour nietzsche n'est pas de le suivre et d'adhérer à ses pensées, mais d'adhérer à sa méthode celle de repartir à zero pour se construire et devenir ce que l'on est.

Les non croyants ceux qui ne croivent en rien, et n'ont pas de valeurs, les nihilistes quoi, sont les ennemis de Nietzsches en effet, comme les croyant qui tirent leur croyance d'une tradition d'un systeme etc...

tout à fait, et je rajouterais même qu'à l'image de la pensée de nietzsche, les non croyants sont les portes mentaux des fantômes de l'insouciance, il sont vides de l'intèrieur et possède de leur vivant le statut de mort. Nietzsche ne critiquait pas la religion, ils critiquaient certaines classes de religieux et la totalité des non croyants.

Comment on peut créer ses propres valeurs ? Je crois que toutes les valeurs possibles existent déjà ^^

Créer ses propres valeurs, c'est pas forcément créer des valeurs différentes de celles qui existent déjà. Mais les décider par nous même, repartir à zero, faire d'abord le néant sur tout ce qu'on t'as donné, et puisque t'as d'abord rejeté tout, tu peux créer une valeur.
D'autres l'auront créer avant toi, mais tu ne leur aura pas pris à eux, ca sera venu de toi.
donc tu les auras créer, parce qu'elles viennent de toi, et non des autres.

C'est comme si tu prennais n'importe quel objet d'occasion, on te la donné et tu ne fais que l'utiliser, sans avoir rien créer, mais tu peux constuire le même objet, il ne sera pas très diffférent, mais tu l'auras construit, et ces instrument, seront celui d'un homme libre et indépendant.

Ceci dit il ne faut pas se voiler la face, nietzsche considérait que presque tout les religieux étaient de détestables suiveurs, qui n'ont fait que reprendre des dogmes, au lieu recréer les valeurs chrétienne.

"En fait un chrétien n'est pas en soi l'ennemi de nietzsche, si les valeurs chrétienne qu'il a, il les a recrée de lui même, fait réellement sienne. "

C'est curieux tout de meme, si tout le monde à des valeurs différentes comment vivre en société?
De plus la religion chrétienne est faite de dogme, ça ne voudrait plus rien dire si tout le monde le faisait à sa sauce. Enfin bon je m'eloigne une peu, merci pour vos réponses. Je comprends mieux sa pensée.

De toute facon Nietzsche est contre toute institution, qui ne fait que perpétuer une doctrine religieuse ou autre, qui aurait pour but de transmettre à d'uatre leur propres valeurs.

Pour ce qui est de vivre avec des valeurs différentes, il ne faut pas oublier que si le nihilisme pure est une impasse, il faut passer par la phase du lion et dégommé les principes d'antan, de là nait malgré tout donc un respect pour tout les gens qui ont créer( leur propre valeur. L'indépendance que gagne quelqun de libre, le pousse à s'affirmer soi, sans rapport à l'autre, c'est la liberté, et cet indépendance face aux autres, est par nature làoin d'être contradictoire avec le vivre en société. Puisque les conflits naissent d'une dépendance aux autres, car toute domination et domination de quelqun, or les artistocrates le vrai, il ne faut pas oublier que nietzsche était anti démocrate, soint propmrent indépednant trouvent leur force en eux, dans l'expansion de leur être non, dans leur rapport aux autres.

Alors certes des surhommes ne seraient pas peut être ce qui favoriserainet le plus une vie en communauté, ou du moins elle serait surement des communautés beaucoups moins étendus que celle de nos mégalopoles. Mais même si les relations seraient limités à priori, il n'y aurait pas de conflit selon luicar tout volonté de s'affirmer n'a comme cible que soi même.

Ah je vois à peu près... mais s'il souhaite que les hommes créent leur propre valeur à quoi bon exposer les siennes ?

et s'il est anti-démocrate il est quoi, puisqu'il est contre la suprématie de l'état ? Anarchiste ?

"Puisque les conflits naissent d'une dépendance aux autres, car toute domination et domination de quelqun"

Là j'amène la question de la propriété, qui est une grande source de conflit à laquelle on peut pas échapper. D'ailleurs beaucoup de penseur notamment sur la contrat social en parlent. Si ma valeur "c'est premier arrivé premier servi", et un autre gars c'est "la loi de plus fort"....

Beaucoup l'ont vu contre un anarchiste en effet.
C'est plus compliqué, je pense, puisqu'il fait vraiment l'éloge d'une aristocratie, bien sûr une nouvelle qui existerait de par les affirmation individuelles et non un héritage.

Mais disons qu'en fait c'est un élitiste qui s'en fout de la société, il se considère comme un libre dans le grand monde, et la société n'est qu'une fiction pour les hommes libres à peu près. Donc il n'y a pas à se positionner vraiment.

A quoi bon exposer les siennes? Ahahahaha, tu poses un problème, la première réponse, c'est que son oeuvre tout d'abord, surtout Ainsi parlait zarathoustra montreun cheminement vers l'indépendance, elle apprends à créer ses propres valeurs.

Mais il est vrai qu'il fait bien plus que montrer le chemin, il parle aussi de ses propres valeurs.

IL y a en effet un paradoxe, puisqu'il dit lui même à la fin de son oeuvre, que son plus fidèle disciple, est celui qui s'en va loin de lui, et ne le suit pas, donc qui trace sa propre route, créer ses propres valeurs.
Nietzsche veut nous apprendre à se détacher de lui.

Ceci dit je pense mais c'est une interprétation, qu'exposer ses idées, cest aussi exposer un exemple d'homme libre, comme l'ont été socrate et jésus.
Peut être aussi est ce simplement en accord avec ses valeurs, qui font l'éloge du mouvement, et son affirmation de soi, passe par une expression de ses valeurs, non une recherche de transmission, comme graver son individualité dans le monde, peut être dans l'humanité même, sans pour autant qu'il soit un monstre sacré une nouvelle institution, partager ses valeurs dans ses romans, je pense que c'est aussi créer une oeuvre d'art qui reste dans le monde, comme peindre un tableau, construire un batiment, l'art est fondamental malgré tout pour nietzsche.
Et c'est peut être une oeuvre d'art que le partage de ses valeurs.

^La question de propriété comme celle de vivre ensemble, est peut être en effets de celles qui montrent peut être une des failles de Nietzsches, cette facon de voir aristocrate qui oublie un peu trop souvent les soucis pratiques les plus basiques, qui leur sont évité de par la plèbe.
Un être d'élite libre peut certes surement profiter d'une société, mais il faut qu'elle existe pour cela.

Ceci dit, ce n'est pas forcément contradictoire dans le sens, où je ne crois pas que Nietzsche est jamais pensé que tout le monde puisse arriver aux surhommes. IL n'y en aura jamais qu'un certain nombre dans une société.

CE n'est pas une espece le surhomme puisque c'est une construction perpétuelle. ON ne naitra jamais surhopmme on le devient.
ET il faut être profondément optimiste pour imaginer une société où la majorité des gens, soit si fort et indépendant d'esprit.

La preuve d'ailleurs c'est que nietzsche est très populaire dans notre société, et beaucoup de gens qui n'ont rien compris à nietzsche en réalité l'admire, et suivent certains de ses préceptes comme des dogmes, à l'instar des fanatiques que critiquaient ce dernier.
La majeur partie des personnes qui aiment nietzsche, ont les même valeurs que lui, et si ce peut être le cas de certaines personnes qui ont recréer des valeurs, il est totalement improbable que toutes les perosnnes qui ont crée d'eux même leur valeur soient par hasard tous tombé sur les mêmes celles de nietzsche.
Non la plupart des fans de nietzsche sont des suiveurs de nietzsches. Des groupies, qui ne sont en rien ces disciple.

DOnc un certain mépris du peuple, permet de concevoir la belle vie du surhomme.

Ok. J'ai entendu parler de l'éternel retour selon nietzsche, c'est en rapport avec cette "construction perpétuelle"?

Pauvre Nietzsche.

Par création de valeurs, il faut entendre hiérarchisation de pulsions (toutes présentent, on ne crée pas de pulsions en l'homme). On "donne du sens", on hiérarchise. Le démocrate est donc anarchiste, Nietzsche combat l'anarchie. Il est pour la hiérarchie. L'aristocrate l'est parcequ'en lui les pulsions sont hiérarchisées. Enfin quoi.
Là ça a atteint un point que je ne suis plus en mesure de corriger, il me semble.

Vous intellectualisez Nietzsche.

"Ok. J'ai entendu parler de l'éternel retour selon nietzsche, c'est en rapport avec cette "construction perpétuelle"?"

Pas plus que ça non.
Et par "construction pérpétuelle", il vaut mieux entendre "re-hiérarchisation perpétuelle des pulsions". ^^

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Voilà l'Eternel Retour. Sauf que Nietzsche ose l'appliquer à strictement tout.

Ca serait plus en rapport avec le concept de l'innocence du devenir, du fait d'être toujours porté vers un avenir comme si on venait de naitre.

L'éternel retour c'est en fait, pas vraiment de la philosophie, c'est d'abord pour nietzsche une expérience.
Quasi mystique, une sensation qu'il aurait eu, que le mon est cyclique, et que tout n'est qu'un retour perpétuel.
C'est une vision quasiment scientifique du déroulement du monde; ou chaque instant se répéterait indéfiniment.
C'est presque du religieux, les stoiciens avaient un peu la même vision.

C'est plus une affirmation qu'une argumentation en fait cette notion.

La seule chose selon moi qu'on peut en retenir c'est qu'il n'y a pas d'état final, d'où l'intérêt de se construire, perpétuellement. Le monde n'a pas de but à trouver.

Mais bon c'est space, c'est vraiment une conception cosmologique spéciale, NIetzsche y a t il vraiment cru.
OU ca aidait simplement sa conception de promouvoir la vie, comme le fait que donc chaque élément est nécéssaire au monde, puisque répété indéfiniment.

Tu psychologises Nietzsches à parler de pulsion à chaque instant plutôt.

Pulsion c'est quand même un concept freudien psychanalitique en sachant que Nietzsche était profondément anti-freudien, et psychanalyse.

ET il ne faut pas confondre aussi sa théorie du surhomme de l'homme fort libre, des propres convictions et théories de Nietzsches, qui ne sont que ses propres valeurs.