Car désolé mais quand je vois "Pas du tout, l'homme ne crée rien, il ne fait que construire ou utiliser ce qui est déjà crée avant sa création à lui." il y a bien la notion de "utiliser ce qui est déjà crée avant sa création à lui" et c'est justement ce que j'essaye de dire sans aller bien loin.

Sinon je disais ça car quand tu dis "ce n'est pas le temps qui passe, mais plutôt nous qui le traversons." j'entendais par là que le temps n'existe que dès lors que nous agissons de quel façon qu'il soit (bouger etc..)

Concertons-nous.

Le temps renvoyé à lui-même n'existe pas, le temps est toujours pris en considération d'un être. Renvoyé à lui-même, le temps se rend impalpable, il est abstrait, formel, inexpérimentable.

Que ce soit pour une raison sociale ou physique, il devient existant par rapport à ces conventions (sociale ou physique), et donc en étant existant par rapport à ces conventions il en devient mesurable ; il se mesure non-seulement par ces raisons sociales et physiques mais aussi dans notre mémoire pure (cf l'autre topic). On est obligé de le rattacher à du concret, le temps pris pour lui seul ne vaut rien.
Quand bien-même on ne le qualifierait pas par rapport à des actions humaines, si on essayait de le caractériser par rapport à la nature, il serait encore et toujours mesurable, existant.
Tant que le temps se réfère à l'être, il est (dans sa singularité en ce qu'il se pense en fonction de l'être avec qui il coexiste ou il est analysé), dès lors qu'il est détaché, il n'est pas.

Etes-vous d'accord ce que vous intuitionniez très probablement sans vraiment savoir formuler rigoureusement ? Très probablement oui, non ?

Oui c'est plus ou moins ce que je voulais dire mais je ne sais pas encore m'exprimer si bien que tout les squatteurs du forum philo ^^
D'ailleurs je vais un peu me taire et vous laisser débattre sur le sujet car je trouve que je parle un peu trop pour rien au milieu de tant de connaisseurs en faite, a+

"Le temps renvoyé à lui-même n'existe pas, le temps est toujours pris en considération d'un être. Renvoyé à lui-même, le temps se rend impalpable, il est abstrait, formel, inexpérimentable."

Bravo tu viens de démolir toute la partie de la physique entrant dans la catégorie dynamique.

J'ai un mal fou à admettre que tu te sois arrêtée après seulement trois ligne dans ta lecture de mon message : c'est la ligne suivante qu'il faut contester car en l'occurence tu contestes du vent. La dynamique est une discipline (de la mécanique classique qui elle-même est une discipline) de la physique, et tu le dis toi-même en me le rappelant inutilement.

Bon tant pis, je l'admet quand même et poursuis en te demandant avec affabilité de bien vouloir tenter, la prochaine fois, de ne pas t'arrêter en cours de route, aussi laborieuse soit la tâche - tu n'as pas effacé, ceci signifie que ce n'était pas trop éprouvant à lire.

Cordialement.

Et la physique manipule et expérimente allègrement l'abstrait, au cas où tu l'ignores.

Mon cerveau a implosé alors au final... Temps = Débat interminable ?

pour moi le temps c'est plutôt de l'espace reconfiguré.
agite une main, tu déplaces de l'air dans l'espace entre autres..
d'ailleurs la physique ou l'astrophysique relie souvent temps et espace il me semble

Bonjour,

Alors je vais introduire une donnée dans votre débat.

"Je suis équivalent à la durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133."

Que suis-je? UNE SECONDE

Depuis 1967, la seconde n'est plus définie par rapport à l'année, mais par rapport à une propriété de la matière.

Donnée supplémentaire, envoie un atome de césium à une vitesse proche de la vitesse de la lumière et compare ses périodes de radiation à celles d'un atome resté "fixe".
Étrangement ces périodes seront différentes.

Le paradoxe des jumeaux introduit par la théorie de la relativité, ça doit te dire quelque chose, non ?

Pas du tout, tu peux résumer?

A la naissance de deux jumeaux l'un reste sur terre tandis que l'autre embarque dans un vaisseau qui part à une vitesse proche de la vitesse de la lumière.
Le vaisseau revient des années plus tard, le jumeau embarqué est alors un jeune homme, le jumeau resté sur terre est quant à lui devenu un vieillard.

Ah oui je connais, je crois que cette théorie provient à l'origine de Einstein non?

Il y a aussi Isaac Asimov (physicien et écrivain) qui a écrit une nouvelle comportant ce phénomène dans un de ses recueil mais le nom m'échappe.

La théorie de la relativité a été énoncée par Einstein en effet. ^^

Le temps n'existe pas. Ce n'est qu'une illusion.

On imagine le temps comme ceci :

passé---->présent>---->futur ,avec l'unité de mesure
que l'on connait.

On place le présent sur une ligne continue avec le passé et le futur.Mais...

Pour sortir de ce conditionement il faut se rappeler une chose importante :

Seul le moment présent existe.

Le passé et le future ne sont que des structures mentales.
Personne n'a jamais rencontrer le passé ni le futur, si ce n'est en souvenir ou par la pensée.

Rien ne s'est produit dans le passé. Ca s'est produit dans le présent
Rien ne se produira dans le futur. Ca se produira dans le présent.

Le temps est immobile et infini,( tout comme l'espace ) ce sont les choses qui bougent autour.

Nous remercions tous chikoungounia qui vient de "prouver" comme je ne sais combien avant lui que toutes les sciences expérimentales c'était du pipeau.

L'instant présent est l'unique chose qui soit. Parce que c'est tout ce qui existe.
L'éternel présent est le creuset au sein duquel toute la vie se déroule, le seul facteur constant.
La vie, c'est maintenant. Il n'y a jamais eu un moment où la vie ne se déroulait pas « maintenant » et il n'y en aura d'ailleurs jamais.

Avez-vous jamais eu une expérience, fait, pensé ou senti quelque chose qui ne se situe pas dans le moment présent ? Pensez-vous que cela puisse vous arriver un jour ?
Est-il possible que quelque chose soit en dehors de l'instant présent? La réponse est évidente.

Ce que vous considérez comme le passé est le souvenir d'un ancien moment présent mis en mémoire dans l'esprit. Lorsque vous vous souvenez du passé, vous ravivez une mémoire. C'est ce que vous faites maintenant.

Le futur est un présent imaginé, une projection du mental. Quand le futur arrive, c'est sous la forme du présent. Lorsque vous pensez au futur, vous le faites dans le présent.

De toute évidence, le passé et le futur ne constituent pas des réalités en soi. À l'instar de la lune, qui n'émet pas sa propre lumière mais peut seulement refléter la lumière du soleil, le passé et le futur ne sont que de pâles reflets de la lumière, du pouvoir et de la réalité qu'est l'éternel présent. Leur réalité est empruntée au présent.

J'ai lu pas mal de trucs au sujet du temps ces derniers temps, bon, même si je me craque je me lance.

L'univers tel que nous le connaissons est multidimensionnelle. Nous avons fait pas mal d'expériences mécaniques pour l'étudier et le démontrer..
Une droite est définie comme une dimension. Tout ce que l'on peut faire c'est avancer ou reculer. Pour determiner la position d'un point ici il suffit d'en mesurer sa distance par rapport à un origine : une seule donnée..
La deuxième dimension est définie elle, par un PLAN. C'est à dire que c'est une surface étendu à l'infini. Vous avez sûrement déjà tracé un graphique, tout simple, abscisse-ordonnée, eh bien pour y reperer un point vous vous servez de deux donnés : X et Y (l'abscisse et l'ordonnée en partant de l'origine), de la même manière que de définir par exemple une ville sur le monde on se servira d'un méridien et de l'équateur (lignes imaginaires).. autrement dit la deuxième dimension c'est comme votre feuille format A4 ou votre écran, mais sur une surface illimité.
La troisième dimension est tout bonnement une troisième donnée rajouté aux deux autres pour vous situer vous ou un point : ainsi, on sort alors de la surface plate et on peut considérer des cubes etc.. à la place de carrés par exemple.
Imaginez maintenant des êtres, des sortes de lézard vivants dans la deuxième dimension, ils ne sont cependant pas assez développés pour percevoir la troisième dimension : si on fait traverser notre main à travers leur dimension (par exemple si ma main traverse une feuille "sans la transpercer" dans lequel vivent ces êtres), ils ne verront que la section de ma main avec ce plan, et donc le verront "qu'en profondeur" ou en "tranché".
Un autre exemple prenez mario, lui voit des lignes devant lui, mais ces lignes représentent tout pour lui, si un jour notre main venait a traversé sa surface de déplacement, lui qui ne peut regarder ni a droite ni a gauche, il se demanderait d'où régit cette loi pourtant cela peut paraître basique pour nous...
De la même manière il nous est impossible d'imaginer avec nos reflexions visuels la 4ème dimension, car notre cerveau et notre conscience n'y sont pas préparés, on est pas fait pour.
Alors maintenant, on peut se demander, dans la 4ème dimension, quelle est donc la 4ème donnée mesurée ? Ben c'est tout simplement : le temps. Ainsi pour retrouver la position de n'importe quelle particule sur l'univers nous pouvons utiliser trois coordonnés : x, y, z (les trois dimensions) et en fin t : le temps !
Même si cela vous parait étrange Albert Einstein, préconisait lui-même qu'on considère le temps comme une 4ème dimension, analogue aux 3 directions spatiales que nous connaissons.
Il n'hésita pas à proclamer que tous les objets de l'univers se déplacent dans l'espace-temps toujours à la même vitesse, celle de la lumière.
Ainsi, un objet immobile par rapport à nous, ne se déplaçant pas dans les dimensions spatiales, se déplacera exclusivement que dans la dimension temporelle. À l'inverse, la lumière se déplaçant à 300 000 kms/s dans les dimensions spatiales, ne se déplacera pas du tout dans le temps car ayant atteint la vitesse maximum. Un photon de lumière, qui n'est pas ralenti, ne vieillira jamais et tout le passé et le futur de l'univers sont le présent pour lui.
Voilà.. et sachez que tout simplement on ne peut pas percevoir la 4ème dimension mais ce n'est pas pour autant qu'il faut nier l'existence du temps.

chikoungounia : réfère toi à la définition de ce qu'est l'instant présent, tu comprendras que par sa simple définition il est normal que toute action ait été réalisée à un instant présent.
Cela dit l'existence d'un instant présent n'est maintenue valide que par l'existence des intervalles passé et futur qui le joignent.

Lorsque l'on parle de temps, il n'y a plus ni passé ni présent ni futur, il y a seulement la dimension physique sur lesquelles se balladent ces trois notions purement subjectives qui ne servent qu'à classifier des informations comme le font les notions de haut, bas, droite, gauche et milieu.
D'ailleurs tu remarqueras que tu es toujours au milieu de ce qui est à ta droite et ce qui est à ta gauche, la droite et la gauche n'existent donc pas. ^^

Olly, la théorie de la relativité se base justement sur le fait que cette proposition "À l'inverse, la lumière se déplaçant à 300 000 kms/s dans les dimensions spatiales, ne se déplacera pas du tout dans le temps car ayant atteint la vitesse maximum." est invalide. La lumière, quelque soit le référentiel, aura toujours une vitesse de 300 000km/s même si cela peut sembler incohérent
De toute façon même sans ça la lumière se déplacerait sur la dimension temporelle, on peut même dire que ce serait les photons qui se déplaceraient le plus d'un point de vue temporel puisqu'ayant atteint la vitesse maximale atteignable.
Une simple analyse différentielle suffit pour le montrer.

P.S. : ne pas percevoir la dimension temporelle c'est tout percevoir de façon statique, or pour accomplir la moindre action il faut faire preuve de dynamique, et de ce fait TOUT le monde perçoit la dimension temporelle.

Ben oui c'est ce que je dis, qu'elle a une vitesse de 300 000 km/s , non ? ^^
Sinon oui pour la fin je voulais dire que l'on ne peut pas percevoir la dimension spatiale du temps à savoir l'espace-temps