zech > j espere que tu ne m aime pas

Zech le débauché . ..

• Séquence émotion*

Je croirais revoir ma petite personne il y´a de cela 2 ans . ..

Une fois j´ai bu du café chaud. Et ben berk

alors aprés avoir tout lu depuis mon absence je tiens à faire remarquer quelques choses :

Tout d´abord le fait que je sois pauvre en amour est completement faux, je vis un amour splendide ou je suis en complicité, en harmonie avec mon copain, et je me suis rarement sentis mieu. Et c´est surement parce que j´aime cette personne plus que tout que je trouve cela répugnant ce sexe ( je reprécise c surtout sur le fait de coucher, le reste ca va, me demander pas pk je sais pas, srt car different des animaux). Aprés Freud, ou Lacan je ne sais pas qui a raison et je m´en fiche bien je me fais mon idée. Si certains arrivent à se laisser guider par leur pulsion, bah tant mieu pour eux, cela leur evite un conflit entre l´esprit et le corp. Moi j´aimerais un amour basé seulement sur les sentiments mais cela est en effet incompatible avec cette nature que je qualifis de " merde". Il est sur que c´est un raisonement purement égoïste, même si je doute de pouvoir apporter quelque chose à la procréation mais bon lol. C´est à chacun de se plaire dans son fonctionnement, et moi je m´y plais pas, dire que je fonctionne de façon semblable à un animal doué de 3-4 neuronnes et ne connaissant pas le sentiment de l´amour me répugne. C´est pour ca que je redefend cette thése que l´evolution supprême de l´homme c´est quand il sera suffisament eloigné de l´animal, et donc on peut concevoir l´absence de pulsions ( que certains se plait à appeler desir de nécessité, et c´est bien ca qui est triste ) .

alors aprés avoir tout lu depuis mon absence je tiens à faire remarquer quelques choses :

Tout d´abord le fait que je sois pauvre en amour est completement faux, je vis un amour splendide ou je suis en complicité, en harmonie avec mon copain, et je me suis rarement sentis mieu. Et c´est surement parce que j´aime cette personne plus que tout que je trouve cela répugnant ce sexe ( je reprécise c surtout sur le fait de coucher, le reste ca va, me demander pas pk je sais pas, srt car different des animaux). Aprés Freud, ou Lacan je ne sais pas qui a raison et je m´en fiche bien je me fais mon idée. Si certains arrivent à se laisser guider par leur pulsion, bah tant mieu pour eux, cela leur evite un conflit entre l´esprit et le corp. Moi j´aimerais un amour basé seulement sur les sentiments mais cela est en effet incompatible avec cette nature que je qualifis de " merde". Il est sur que c´est un raisonement purement égoïste, même si je doute de pouvoir apporter quelque chose à la procréation mais bon lol. C´est à chacun de se plaire dans son fonctionnement, et moi je m´y plais pas, dire que je fonctionne de façon semblable à un animal doué de 3-4 neuronnes et ne connaissant pas le sentiment de l´amour me répugne. C´est pour ca que je redefend cette thése que l´evolution supprême de l´homme c´est quand il sera suffisament eloigné de l´animal, et donc on peut concevoir l´absence de pulsions ( que certains se plait à appeler desir de nécessité, et c´est bien ca qui est triste ) .

Je trouve sa spécial de tant vouloir ne pas être un animal.

oui, on peut trouver cela étrange mais je sais pas comment expliquer cela. Pour moi rien n´est plus beau qu´être le moins animal possible.

et toi kel é ton point de vu ?

L´amour n´est pas forcément lié au sexe. Pensez donc à l´amour entre deux potes, entre une mère et sa fille,... l´amour c´est bien plus vaste que la sexualité.

Juste une petite chose importante à mes yeux : les théories de Freud ( pour moi du moins), ne sont pas synonymes de vérité, certes il a mis le doigt ou il fallait au moment ou il le fallait, mais il a exagéré en restant caler dans son délire à vouloir tout rapporter au sexe. Pour moi tout ne se résume pas à des pulsions... elles existen bien sur mais les sentiments aussi.

ui mé selon Freud c de la pulsion ke nait le sentiment. comme l´amour ke l´enfant porte à sa mere viendré du fait ke c´est elle ki l´alléte, donc comme une soorte de désire de nécessité.

Oui je sais et je ne suis pas d´accord... Enfin je reconnais le complexe d´Oedipe mais je ne résume pas tout à des pulsions n´en déplaise au Freudiens ; -)

voila, tout à fait. je respecte ton point de vu que je vais kalifié de contre freudien. le respect héhé

King_bou: " Pour moi rien n´est plus beau qu´être le moins animal possible."

je suis tout à fait d´acor. je suis meme content d´avoir enfin trouvé kelkun avec ki je sui d´accord la dessu. l´humanité pour moi, sa consiste a se détacher tant ke possible de la " nature" de lhomme. et ceci concerne lé désir en général, pas ke lé pulsion sexuelles: l´homme est plus libre ke l´animal grace o fait kil a la possibilité de choisir d´obeir OU NON à ses désirs. je dirai meme qu´être humain, c´est profiter de cette liberté o max. mais la pub, manipulation, aliénation, etc nou font retomber ds l´etat animal ou nou obeissons à tous nos désir sans vraimen choisir, unikement guidés par le plaisir physique. je ne di pas ke le désir physique est mal ( je vou voi déja en train de me traiter de puritain arriéré), je di ke ce ki est mal, c´est d´en etre l´esclave. l´etre humain est capable de chose plus spirituel ke l´animal ( amour y compris), k´il en profite! sinon l´humanité na plus lieu d´exister, nou n´avons ka retourner à l´etat sauvage. sa serai tout de meme domage selon moi ( meme si, étant redevenu animau, nou ne pourion plu en juger).

Après, l´hypothèse d´un stade d´evolution suprème de l´humanité ou l´amour n´est que spirituel ( pas de sexualité),c une idée come une autre. koikil en soit, je trouve sa cohérent et j´ai pas peur de le dir. avec toi King_bou!!

oui ca me fait tres plaisir de rencontré des personnes comme moi, ki on une vision semblable à la miennes. je me demandais si j´étasi pas completement fou à la fin, tu m´otes ce doute rivener lol

ho lala...
pr freud faut y aller doucement hein^^
qd freud parle de " sexe" il ne parle pas de l´acte sexuel, on est bien d´accord, c´est bcp plus large ds son sens... dc ne dites pas que pr freud tout est lié a l´acte sexuel^^

Pour moi rien n´est plus beau qu´être le moins animal possible. > ha platon quand tu nous tiens...

On peut très bien ressentir un amour très fort pour quelqu´un et faire l´amour avec elle, d´ailleurs si on dit faire l´amour, ce n´est pas pour rien, mais le sens premier de cette expression est souvent oublié L´homme est un animal plus intelligent, en voulant te détacher de ton animalité, tu voudrais te détacher de ton humanité également. C´est pas un peu dommage ?

Moi sa m´énerve que l´on dise " faire l´amour".

Desélé, je ne suis pas capable d´argumenter

Je sais, c´est plus en vogue de dire " baiser", " coucher", " niquer" et autres, ça sonne mieux mais en attendant ça dégrade l´acte.

Je rejoins la pensée des deux autres zouaves, l´homme doit chercher à dépasser sa condition de misérable animal.
Chez l´animal, être animal ça ne dérange pas, il n´y a rien d´immoral, parce que tout est amoral. Mais l´homme, lui, a reçu les capacité de recul, d´analyse et de choix.
Obéir à ses pulsions n´est pas condamnable si on a que ça à suivre, mais si on a d´autres alternatives, il est condamnable d´en rester aux pulsions. Il n´est pas tolérable de se limiter en occultant une partie de sa nature. L´homme doit s´accomplir pleinement, sinon ça vaut pas la peine d´évoluer pendant 50´000 ans.
L´homme est capable de percevoir la beauté, il a le sens du raffinement, il comprend l´art, sait conceptualiser et surtout éprouver des sentiments. Ces éléments, les oublier est bien pire que ne pas les avoir.
L´homme doit faire honneur à sa nature et la respecter. C´est à dire accepter ses sentiments, les respecter puis les approfondir en usant de ses nobles qualités dont les animaux furent privés. La recherche du raffinement... c´est notre privilège. L´amour est un terrain qui se prête magnifiquement à cet exercice.
Dieu a voulu que l´homme soit original dans sa manière d´approcher son monde, alors soyons original.

Oui se satisafire de son éta animal c´est trop facile, comme le dit " Everlasting" si l´animal accepte tres bien son état c´est tout simplement qui n´a pas la pensée de l´homme. Aprés chacun se conduit comme bon lui semble plus ou moins animal...