Le Bien et le Mal n'existent pas, seul le Pouvoir existe!
Tout être par le Bien ou le mal cherche a dominer autrui, par le "mal"(la force,la dictature,la corruption etc..) ou par le Bien,car dominer autrui par le bien, c'est prouver par l'action d'actes genereux qu'on peut aider alors que d'autres ne peuvent pas : "j'ai le pouvoir d'aider" , inconsciemment c'est affirmer sa superiorité d'action sur autrui!
c'est un peu ce que Hobbes dit enfin je crois..

En fait, pour être précis, il n'y a pas de mal ou de bien en soi mais pour soi. Néanmoins le Bien est un Mal en soi et vice versa , si l'on considère que la morale a inversé les deux.

le mal et le bien n'existe pas en soi car une bonne personne peut être amené à faire des choses malsaines ou mauvaises. Personne n'est mauvais, seul ce que l'on a fait d'elle est mauvais.

"Le Bien et le Mal n'existent pas, seul le Pouvoir existe!"

-> Ah ouais je l'ai entendu dans Star Wars !!

Dans HP aussi.

Ah, c'est ça !

Il n'y a que le pouvoir, Harry, et ceux qui sont trop faibles pour le posséder

Truc comme ça

Se dire que le Bien est Mal en partie, c'est exclure que la pureté du Bien ou du Mal. Pourquoi ... ? Je ne comprends pas ça, bien souvent un acte Bien peu engendré du Mal en contrepartie, comme un acte Mal du Bien, mais ... doit bien y avoir quelque chose de totalement pur quant au Bien comme au Mal.
La pureté même du Bien... sauver un enfant de la noyade. Vous me direz : oui mais cet enfant est un futur Hitler. Ah d'accord, la vision péssimiste des choses, l'excuse bidon, l'imaginaire sur poussé, le négatif de mise, pour contre dire que le Bien peut être absolument Pur. Sauver un gosse de la noyade par exemple, si cet enfant est le futur Einstein, ça change là?
Souvent le Bien ou le Mal implique une contrepartie inverse (le Bien donne aussi du Mal et inversement); mais la notion de pureté du BIen ou du Mal existe également en contre partie, bien que c'est beaucoup plus rare.
Ceux qui contredisent cela, au risque de passer pour hyper sur de moi, sont des douteurs professionnels doublés de pessimistes de bases.

Peut-être parce qu'en changeant de point de vue un acte bon peut devenir mauvais et vice versa.

Pour ce qui est du mal l'explication est simple : un acte mauvais engendre des bénéfices au moins pour celui qui les commet (sinon il ne les commettrais pas), pour le Bien c'est un poil plus complexe mais dans la même veine, un acte parfaitement bon devrant l'être pour tous et dans tout l'ensemble des conséquences qu'il aura.

"Souvent le Bien ou le Mal implique une contrepartie inverse (le Bien donne aussi du Mal et inversement); mais la notion de pureté du BIen ou du Mal existe également en contre partie, bien que c'est beaucoup plus rare."

Tu viens de trouver le sens de ma phrase.
"Le bien se mesure par la combinaison du bien et du mal, le mal par celle du mal et du bien. L'abscence de l'un n'est pas necessaire à la présence de l'autre."
La première phrase implique les interactions, la deuxième que la présence de ces interactions n'est pas obligatoire.

"Ceux qui contredisent cela, au risque de passer pour hyper sur de moi, sont des douteurs professionnels doublés de pessimistes de bases."
"Un peu ... super man omnipotent et un peu trop sur de lui, mais si tes heureux de la sorte, tant mieux."

Ici, vous parlez d'actes dont les conséquences engendrent à la fois du "bien" et du "mal", mais ne devrait-on pas plutôt se situer dans le cadre de l'intension?

Sinon, pour revenir à mon étrange deuxième phrase, on pourrais imaginer un monde où la souffrance n'existe pas (le paradis?). On ne parlerais que de présence où d'abscence de "bien" mais pas de "mal".

PAVE SPOTTED

Citation de Sofea :
" Peut-être parce qu'en changeant de point de vue un acte bon peut devenir mauvais et vice versa. "

-> voila c'est exactement ce que je voulais dire mais en plus clair, (à un moment j'ai moi-même douté, je croyais parler en brouillé...euh et avec ça un café avec un soupçon de lait et deux sucres.)
__

" Pour ce qui est du mal l'explication est simple : un acte mauvais engendre des bénéfices au moins pour celui qui les commet "

-> Et c'est parfois légitime! Bon ensuite on peut parler du bénéfice à deux temps mais c'est Hors Suj' (1) Bénéf Bien puis 2) le Mal d'un acte mal)
__

" pour le Bien c'est un poil plus complexe mais dans la même veine, un acte parfaitement bon doit* l'être pour tous et dans tout l'ensemble des conséquences qu'il aura."

-> Là c'est la pureté du Bien, rarissime mais dont il ne faut pas nier l'existence. Alors pourquoi dis tu "Dans la même veine" qui peut sous entendre :
"comme le Mal apporte du Bien" puis
"le bien peut être pur..."
Propose tu de citer des exemples de pureté du Bien ou du Mal.. se serait difficile comme il est évident qu'ils ('ces exemples) sont rares. (Ho chaud les post non résumé..flemme!)
__

Davaroi tu me cites pour 1) me féliciter et 2) me casser ! ho ho ! Raaah ! (exaspération en mimesis)

Bon toi tu dis que t'aimes les FIGHT alors je suppose que je dois me défendre (ôôôô !! carnage) :
Déjà comme je l'ai dis "me montrer tel que je suis passe par mes coups de gueules et mes errances, mes erreurs comme mes réussites »
Ce qui est le lot commun de tout le monde. Mais de plus, quand on est vraiment sur de soi, il faut s’affirmer même si on se trompe, après tout, c’est juste une preuve de prise de position, __ et l’idéal c’est de savoir que toute proposition, au final, se termine par un point d’interrogation à défaut d’aboutir de façon à… satisfaire aussi Bien le commun des Mortels que de l’Univers tout entier. Donc savoir lancer une idée sans s’affirmer tout de suite vainqueur quand on sait que rien n’est sur… c’est Captain Obvious Spotted jeune homme :noel :
J’ai pas l’impression d’être en tort de dire que dans le Bien et le Mal il existe une rare pureté. Quand à la conséquence, elle résulte de l’intention, de l’intention dans les actes… mais oui si on veut palabrer sur « ce qui perfidie la pureté » (verbe inventé ?) ; et tu as bien situé (ou un auteur ou philosophe, va savoir !) que c’est l’intention qui détermine l’action ; ou la pensée, et alors BOUM galopent les slopes de conséquences !
Maîtrise ton sujet et écoute : La notion de pureté implique évidemment des intentions malsaines qui viennent la perturber pour la corrompre (‘c’te pureté) et en faire une marmelade d’épices et d’adoucissant (‘deux contraires, la flemme de chercher c’est ce qui m’est venu sur le coup, comme opposés, et je prend l’espace d’une parenthèse c’est bien (ou plutôt MAL) parce qu’on me reprochera cette bizarrerie de Forme impliquant pourtant un fond quelconque par rapport au Message de Départ !) ... Un forum est libre, t’aurais msn, j’aurai pas eu recours au Fofo ( :fou : ) pour que tu piges.
Alors n’étant pas en tort d’affirmer ça, __ Parce que je me suis déjà bien impliqué et imposé et exprimé, et Merde ! , et Vive l’auteur Céline ! , Je dois dire après les tiens, de dires :
« Sinon, pour revenir à mon étrange deuxième phrase, on pourrais imaginer un monde où la souffrance n'existe pas (le paradis?) »

-> Je pense que l’histoire du paradis est crédible, mal que (oui j’invente) je pense que ta souffrance après la Mort sera proportionnelle à la faiblesse de ton état d’esprit. Que si tu meurs dans la Vie dans une condition mentale de frustration et de haine et d’incompréhension et de chaos moteur, tu vivras comme dans le noir dans l’espace infini et glauque, sombre, dans un état inquiétant de rage et de fureur mêlé à une angoisse pesante et permanente.
C’est pourquoi . . . faut être peace man. y’a que ça comme bonne intention. Si t’y arrive pas, écoute du reggae sans te dire « Han :fou : une musique de drogués ! » ou alors t’es un drôle de philosophe à ne pas tout Bien analyser. (Me reprend là-dessus ! Parenthèse auto- défense ! )

http://fr.youtube.com/watch?v=wn3jSZXtSaU&feature=related

Yeah, Quelle drôle de philo pourrions nous adapter au fait de Zigouiller toute une fripotée de Zombies ?!

" Le mal est il bien ? "
Ben non, il est mal ! Si le mal était bien, le mal s'appelerait le bien et vice-versa !

Pierre est chez sa belle tante et la philosophie à roulettes
envahit la cuisine... -"J'ai lu hier un bonze qui disait que
bien et mal se mélangent et forment l'harmonie universelle ;
et Pierre de répondre, occupé à son repas : -On n'avait dit
qu'un mauvais poulet se pouvait relever par un bon vin, mais
on ne m'avait point enseigné qu'un bon poulet se trouvait
mieux d'un vinaigron -Pierre, quelles sottises ! Qui a-t-il
affirmé une telle chose ? -Ne l'avez-vous dit à l'instant ?
-Mais, je discutais philosophie -Et moi donc, je discutais cusine ? Ma foi, belle tante, votre bonze est
bien subtil".