J'ai lu un article d'une femme philosophe qui disait que les philosophes ne s'étaient jamais vraiment intéressé au corps.

Pourquoi cela ? Est-ce que c'est vulgaire de parler du corps ?
Et, sujet du topic, la nudité est-elle indécente ?

Bon, on va me dire que ce n'est pas indécent si l'on vit dans une société où l'on peut se promener nu dans la rue, mais ça ne m'est pas très utile non ?

La question que je me pose, précisément, est la suivante :
"La nudité, hors des considérations sociales, est-elle en soi indécente ?"

L'homme doit-il toujours cacher ses organes sexuels ? Pourquoi le fait-il ? Fonction pratique ou esthétique ?

La nudité est-elle "moche" ?

La nudité, c'est montrer les parties les plus intimes, qu'on ne voudrait pas obligatoirement montrer (par gêne : cicatrices, déformations, etc).

Aussi, même si quelqu'un serait parfait au point de se balader nu sans gêne, certaines personnes pourraient se sentir gênées à nouveau de leurs propres défauts.

Sinon, moi je préfère Eve avec sa petite feuille plutôt qu'une forêt de poils, hein ! Je veux amener par là au fait que l'habit est, après sa fonction isolatoire, aussi un ornement de la même manière qu'un collier, un bracelet, ou une lentille de contact de couleur violette.

Ouais, d'ailleurs je trouve que le nu est moins excitant sexuelement que les trucs sexy qui "ornent" le corps

Mais la décence ou l'indécence du nu dépendent-ils de la façon dont la personne l'assume ?

Nan, pas de la personne (tant qu'elle l'assume, bien sûr, sinon on est dans le cas indécent), mais plutôt les gens autour, s'ils sont gênés.

Pourquoi la nudité est-elle indécente ? Parce qu'elle montrer la seule partie du corps qui continue de faire de nous des bêtes.

Des bêtes, des bêtes ! L'homme n'est pas une bête que diable ! Si l'on a des organes communs avec certains animaux, on ne doit pas en conclure qu'on est leur égal.

Dommage, au final on est juste un tas de matière comme les autres...

Comme je l'ai déjà dit : une cathédrale n'est-elle qu'une somme de pierres ? (cf St Exupéry)

Mets-y des a priori dans tout ça.

c'est parce que quand l'homme voit une femme a poil il a souvent une éréction

Ah ok ! C'est tout ?

"# Des bêtes, des bêtes ! L'homme n'est pas une bête que diable ! Si l'on a des organes communs avec certains animaux, on ne doit pas en conclure qu'on est leur égal."

Tout les êtres vivants sont égaux.

"La nudité, hors des considérations sociales, est-elle en soi indécente ?"

La question n'a pas de sens étant donné que le concept d'indécence est étroitement lié aux considérations sociales.
Il n'y a qu'à voir avec quel impudeur nos ancêtres se baladaient.
D'ailleurs je me demande si ces complexes sur la nudité n'ont pas un étroit rapport avec nos ancêtres, psychanalytiquement je veux dire ; le fait de la rejeter ainsi n'est-il pas une manière que l'homme à de marquer sa différence avec sa lointaine ascendance qu'il considère comme primitive et triviale. Une façon de marquer l'ampleur de son évolution.

"Des bêtes, des bêtes ! L'homme n'est pas une bête que diable ! Si l'on a des organes communs avec certains animaux, on ne doit pas en conclure qu'on est leur égal."

Honnêtement, d'un point de vue totalement objectif, la relation sexuelle est un acte bestial.

Si tous les humains étaient aveugle et qu'il faisait toujours chaud, tout le monde serait nu du matin au soir. Adam n'aurait même pas pêché.

I

Intéressant cocomouche,

nous sommes ce que nous sommes parce que nous sommes ce que nous sommes. Si on avait eu un odorat super développé et une vision inexistante ou très différente de celle qu'on a, il serait indécent de se balader en émettant certaines odeurs, et on passerait son temps à se sentir le cul comme les chiens, et l'odorat deviendrait notre forme de regard sur l'autre, la première impression.
Mais le fait que ce soit indécent est clairement une question de culture, parce qu'on connait des cultures ou ce n'est pas indécent. Peut-être que dans ces cultures, les gens sont satisfaits sexuellement, alors que dans la nôtre il y a beaucoup de frustration. Moi parfois je m'étonne d'être attiré par une femme, je me demande : qu'est-ce qui fait qu'elle m'attire? Pourquoi j'aime les seins? Pourquoi finalement les hommes et femmes s'attirent mutuellement? Et force est de constater que c'est quelque chose qui est gravé en nous, et le savoir c'est savoir qu'on est moins libre qu'on le pense. Mais que penser alors des homosexuels? Sont-ils plus libres en ayant la possibilité de s'écarter de la programmation initiale? Parfois quand on entend parler des homo(homme ou femme), ils disent que très jeunes ils ont compris qu'ils étaient homo, à l'age de 7 ou 9 ans, donc ça ne peut pas être leur culture qui leur dicte ça, mais c'est inné chez eux(et qu'on ne me dise pas qu'il y a eu traumatisme dans l'enfance parce que l'enfant à vu son père nu et qu'il est tombé amoureux des hommes..).

Mais si la question sexuelle est innée(incitation à la reproduction etc.), et puisqu'il y a des cultures ou ce n'est pas indécent de se balader les parties génitales à l'air, ça rejoint une de mes théories, qui dit que la culture(l'acquis) sublime l'inné, que l'acquis prévaut sur l'inné; et que tous les maux de l'homme que l'on croit gravés à tout jamais en lui ne sont des maux seulement parce que la culture agit de telle sorte que ces maux innés se transforment en maux culturels, parce que cette culture n'est pas adaptée à cet inné. Exemple pour me faire comprendre : tout le monde a envie de baiser, mais il revient à la société(le produit de la culture, de l'acquis), de sublimer de telle ou telle façon ce besoin, afin d'en faire une satisfaction, ou une frustration. Et on en arrive au capitalisme, mais c'est un autre sujet..

"Tout les êtres vivants sont égaux"

-> Tous les humains ne sont pas égaux, alors tous les êtres vivants...

"La question n'a pas de sens étant donné que le concept d'indécence est étroitement lié aux considérations sociales"

-> Ce sont les boiteux qui ne jugent qu'en vertu des considérations sociales, j'en ai marre d'entendre ce stéréotype. On est conditionnés, d'accord, mais ça ne nous empêche pas de juger sans prendre en considérations tous les valeurs de la société On est des sujets libres, pas des automates ; mais ceux qui se fondent dans la multitude sont condamnés à rester des automates.

"Honnêtement, d'un point de vue totalement objectif, la relation sexuelle est un acte bestial"

-> Passe-t-on notre temps à forniquer en criant comme des bêtes ?

____________________________________

Sache, Jetero, que nous sommes plus libres que tu ne le crois, et que l'homosexualité EST aussi une question de culture

Les athéniens comptaient beaucoup d'homosexuels, et disaient souvent "que la femme, c'était pour procréer ; et que l'homme, c'était pour le plaisir". Tu est attiré par les seins, certes ; mais le serais-tu si tu avais été conditionné par ton éducation à ne pas les aimer ?

Les athéniens ne sont pas nés homosexuels ^^.

Aussi une question de culture mais dans un rôle d'accentuation, de facilitation ou d'atténuation, mais il reste qu'à la base, l'homosexualité est un fonctionnement du cerveau différent du fonctionnement de celui d'un hétéro. Et si l'homosexualité n'est pas innée, qu'est-ce que tu rétorques à ceux qui disent qu'ils se sont sentis homo très jeunes?

Si j'avais été conditionné pour ne pas aimer les seins, je me serais tourné vers une autre partie du corps de la femme, mais ça n'aurait pas été moi-même, j'aurais été aliéné, névrosé, torturé en somme. Parce qu'il faut bien voir qu'il y a quelque chose en nous qui nous pousse à la reproduction, et que si mon gland est si sensible ce n'est pas le fruit du pur hasard, et que si le vagin est si bien placé et dessiné de la sorte, ce n'est pas le hasard non plus. Mais alors qu'en est-il de l'homosexualité? Je pense qu'on nait avec un penchant pour l'un ou l'autre sexe. Et je dirais que c'est pour cela que l'homosexualité a été à beaucoup d'époques et de lieux différents considérée comme une maladie; c'est l'intolérance et la loi de la majorité. Donc si on est homo, c'est que quelque part, ce quelque chose qui nous pousse à la reproduction à mal fonctionné, c'est une mal-fonction innée. Bien-sûr, je parle des "vrais homos", homme ou femme, ceux qui remarquent qu'ils se sont sentis homo à un très jeune âge; je ne parle pas de ceux qui veulent une expérience ou qui ont tout simplement un gout pour certaines choses. Mais c'est certain que la culture à un rôle à jouer : si dans une société le mariage homosexuel est permis, si l'homo-parentalité est permise, si on organise régulièrement des gay pride, que le maire de la capitale est un homo notoire etc..., eh bien ça facilite énormément les choses. A notre époque, ou l'individualisme est roi, ou la tolérance règne plus qu'à d'autres époques, on peut être homo et satisfaire ses instincts maternels ou paternels.

"Ce sont les boiteux qui ne jugent qu'en vertu des considérations sociales, j'en ai marre d'entendre ce stéréotype. On est conditionnés, d'accord, mais ça ne nous empêche pas de juger sans prendre en considérations tous les valeurs de la société On est des sujets libres, pas des automates ; mais ceux qui se fondent dans la multitude sont condamnés à rester des automates. "

Tu ne comprends pas.
L'indécence c'est une valeur sociétaire, forcément. Puisqu'elle résulte du jugement d'autrui, c'est parce que les gens qui t'entourent pensent que telle ou telle chose est indécente qu'elle l'est.
Penses-tu qu'une personne vivant absolument seule, sur une planète complètement déserte, va décider de s'habiller correctement par ce que c'est plus décent ?