gijoe080288
Posté le 28 juin 2005 à 22:49:35
compare le nombre de pratiquants de maintenant ( presque deux milliards non ? ) avec ceux du moyen age, ou plutot des lumières. Tu verra la différence
>> Alors là ! !! Déjà, je crois que tu te trompes de chiffre pour ce qui est d´aujourd´hui. Les 2 Milliards ce sont les croyants chrétiens ( c´est soit fait par le compte des baptêmes, soit par approximation, je ne sais pas, mais tu te doutes que ça ne peut pas être exhaustif. Si c´est comptabilisé par les baptêmes, le chiffre est complètement erroné ) .
Ce ne sont pas des pratiquants, mais des croyants, sinon les Eglises seraient pleines à craquer, ce qu´elles ne sont pas, c´est le moins qu´on puisse dire...
Les croyants du Moyen-âge inférieur en nombre proportionnellement à ceux d´aujourd´hui ( parce que si le calcul n´est pas fait relativement, il n´a aucune valeur, la population étant bien moins nombreuse à l´époque ) ? Tu te rends compte de ce que tu dis ? Qui n´était pas croyant au Moyen-âge ? Des profondes campagnes aux nobles, du paysan au courtisan, les irreligieux ( oula, parce que athée, il ne valait mieux pas... ) était très rares !
Pour ce qui est des Lumières, evidemment le chiffre était en expansion, mais surtout chez une intelligentsia erudite et peu auprès du peuple-même. L´Eglise respectée, portée aux nues, régente, tout le monde à la messe, etc...
Aujourd´hui, il y a moins de pratiquants chrétiens, c´est incontestable, mais une fondamentalisation dans certaines autres religions. D´un autre côté, les gens deviennent de plus en plus indécis, j´menfoutistes à l´égard de ce sujet.
" Ce qu´on en a fait ( a savoir les guerres de religions par exemple) n´est qu´un fruit de l´homme ( comme la religion tu me diras et c´est vrai ) . Après tout, tout est fruit de l´homme ^^, et c´est absurde de rejeter des erreurs, des massacres, des atrocités sur le compte d´une création purement humaine. Non ici, il s´agit de l´homme lui même qui utilise sa création; mais pas dans le sens ou il l´a crée. "
>> Déjà, tout n´est pas fruit de l´Homme, heureusement, mais ce n´est pa sle sujet ^^
Ensuite, il n´est pas absurde de rejeter des erreurs et des massacres sur une création humaine ( il est plutôt absurde de l´exonérer de reproches sous pretexte qu´elle est humaine... 
? ) . La critique de la création s´étend à la critique de ceux qui y adhère et de ceux qui l´utilise et en sont les perennisateurs !
L´important est , et c´est l´argument de critique, que si tout le monde était athée ou si les religions n´était pas ce qu´elle sont ( " institutions " , éducation par le cathéchisme ou l´école religieuse, " ciment social" justement ) , nous diminuerions les probabilités de massacres d´erreurs ou d´atrocités commises par les hommes, en lui enlevant un pretexte à ceux-ci et l´outil indispensable. Voilà pourquoi on impute à la religion la responsabilités des guerres de religions et non pas à l´Homme !
" Par exemple, tu peux utiliser une raquette de tennis ( faite pour jouer au tennis ^^) pour taper sur ton adversaire ( qui te tapera avec sa raquette aussi)
Qui est en faute ? L´homme qui manie la raquette, l´inventeur de la raquette ? Ou comble de l´absurdité : la raquette, qui si l´on suit ton raisonnement, aurait une forme prédisposée et idéale, pour bien taper sur mon voisin.
Et bien là c´est exactement la même chose. "
>> N´importe quoi. la raquette n´a elle en aucun cas servi de prextexte au coups contre le voisin. Et ne compare pas un objet avec une institution telle l´Eglise ( au sens large ) , la comparaison n´est à mon goût vraiment pas pertinente...
" Par contre, je t´avouerai avoir une certaine aversion pour l´islam nottament ( et les autres religions de ce type) qui se sont formées en réactions à une autre ( ici ce seront les juifs, et les chrétiens) et qui prone l´intolérance face à l´autre.
Il faut convertir ou éliminer les infidèles selon le coran par ex. il me semble. "
>> Les trois religions monothéistes sont prosélytes, mais passons...
" Mais ce type de raisonnement, peut être appliqué à toute création humaine après tout. L´Etat, qu´est-il a pars l´oppression du peuple hein ? ( si je suis ultralibéral ^^) Hein, la police c´est fait pour taper sur les gens etc etc . .
Bref on peut continuer longtemps "
>> L´Etat, c´est l´organe civilisationnel qui te permet de ne pas vivre comme un animal, mais comme un individu, un animal social, c´est celui qui permet le partage des créations, la mise en commun et leur vente, celui qui éduque et qui est à l´origine de( quasiment ) tout ce que, dans le cadre social et culturel, l´homme devient au fil de sa vie...
