"Sinon Kanbei, les L moyens ne lisent pas plus "Notre existence a-t-elle un sens ?" ou "De la métaphysique des moeurs" que les S moyens (sauf si ils y voient un intérêt scolaire, et encore) et sont plus fans de "L'Equipe", "Voici", "Comment maigrir en 30 leçons" et autre..."==> je plussoie^^ J'ai choisi L moi aussi (non pas parce que j'aime la littérature -je trouve ça inutile et je déteste ça) mais parce que je suis nul en maths et en physique :/ En revanche j'adore la philo mais je suis carrément déçu par l'épreuve qui est comme on l'a dit plus haut un exercice de style et non un exercice de pensée...
Avec l'expérience que j'en ai, je trouve que les L ont en général l'esprit très ouvert dès qu'il y a une note à la clé (comprendre en cours ou DST de philo) mais tout aussi conformistes que peut l'etre la majorité des S ou ES -_-

Le passage en L ou en S ne dépend que de l'orientation que l'on choisit en fonction de ses résultats. Dans notre minable société actuelle, généralement, on va simplement en L lorsque les résultats dans les matières scientifiques sont mauvais, les compétences philosophiques étant pratiquement indépendantes (sauf pour les niveaux les plus élevés). De toutes façons, je ne pense pas que l'enseignement scolaire demande une intelligence très élevée. Alors, pour savoir qui est le plus fort en philo...

Le scolaire jusqu'à la terminale comprise ne demande strictement aucune intelligence, seulement de la mémoire.

Je démens ce que vous dites quant aux lectures des L car, dans ma classe, un certain nombre de personnes avaient déjà lu des poèmes, vu des pièces de théâtres,etc. et ce malgré leur vie archaïque !

"En revanche j'adore la philo mais je suis carrément déçu par l'épreuve qui est comme on l'a dit plus haut un exercice de style et non un exercice de pensée..."

Si tel était le cas, je n'aurais pas plafonné à 8, et de même en littérature. Toujours au top en expression, que ce soit en première ou en terminale je dépassais tout le monde, mais je n'avais pas pour autant des notes supérieures ou égales aux leurs.

Par exercice de style je n'entendais pas qualité d'expression (moi je suis un peu dans le meme cas que toi), mais plutot que la philosophie scolaire se base sur une méthode bien précise. Je trouve ça assez contradictoire avec l'ouverture d'esprit nécessaire pour faire de la philo...

J'aurai philo l'année prochaine et j'ai déjà des craintes par rapport aux critères de notations. Sur quoi se basent-ils?
Par ailleurs, est-on obligé de citer un philosophe pour chaque idée simple que l'on exprime? Aussi, une analyse plus approfondie est-elle d'une quelconque utilité pour la notation?

Si tu as des bonnes notes en dissert de français, tu pars déjà avec de bonnes chances de réussites je pense. D'après mon prof de philo, la notation n'est pas divisée en différents critères comme pour le commentaire de texte en français, mais correspond à l'impression générale du correcteur. Tu as donc plutot intérêt à éviter les fautes et à etre clair et organisé dans ce que tu dis. En somme c'est assez subjectif. Avec un minimum de contenu je pense que tu peux atteindre 8 en moyenne. Bien sur les citations (bien placées, pas à tout bout de champ) et une analyse approfondie (attention cependant au HS) contribuent à améliorer l'impression générale est donc ta note Personnellement je trouve que les règles d'écriture d'une dissert de philo font appel au bon sens, mais je suis en revanche assez imperméable à la méthode du commentaire de texte

"Par exercice de style je n'entendais pas qualité d'expression (moi je suis un peu dans le meme cas que toi), mais plutot que la philosophie scolaire se base sur une méthode bien précise. Je trouve ça assez contradictoire avec l'ouverture d'esprit nécessaire pour faire de la philo..."

Alors on est entièrement d'accord, et je trouve aussi que ça ne correspond pas à la logique de la philosophie.

"Par ailleurs, est-on obligé de citer un philosophe pour chaque idée simple que l'on exprime? Aussi, une analyse plus approfondie est-elle d'une quelconque utilité pour la notation?"

On est pas noté au nombre de philosophes qu'on cite, sinon au BAC avec mes 12 philosophes j'aurais eu le max

pourquoi les gens ne parlent jamais des ES ^^

J'allais en parler.
Le ES supérieur (le ES moyen est un glandeur idiot) est l'homme parfait, à la fois rigoureux et original, il surpasse le L pour qui logique est un mot banni et honni et le S pour qui l'originalité est un mot honni et banni.
Le ES, lui, utilise les carcans pour mieux s'en libérer. Doté d'un travail minime le ES s'adonne pleinement à ses loisirs, loisirs qui nourrissent une réflexion dense et ordonnée. Le ES est le philosophe ultime ou peu s'en faut, à mon image, en toute modestie.

Toute ressemblance avec la réalité est purement fortuite.

"le L pour qui logique est un mot banni"
Un L peut avoir un esprit logique, même en ne sachant pas manier certains outils abstraits inutiles à la philo.

"le S pour qui l'originalité est un mot honni et banni"
Alors là, c'est vraiment une méconnaissance profonde. Les contre-exemples de cette affirmation ne manquent pas. Et quel rapport y a-t-il entre le choix de cette orientation et le manque d'originalité?

"le ES s'adonne pleinement à ses loisirs, loisirs qui nourrissent une réflexion dense et ordonnée."
Je suis d'accord avec ce fait mais pas avec la conclusion que tu en tires. Le choix de l'orientation consiste à trouver l'équilibre entre le temps de travail et son avenir professionnel, "équilibre" dépendant de chacun d'entre nous.
Si tu veux, je peux développer ce dernier point.

En bref : aucun rapport entre le niveau philosophique et le choix de l'orientation.

A moins que tu n'ai une définition propice de ton "homme parfait"...

"Toute ressemblance avec la réalité est fortuite"

J'essayais, à travers la caricature d'un personnage, de montrer l'impossibilité de faire rentrer les gens dans des cases uniques.

ES pour Elite de la Societé ^^

je suis un ES fo course

• of course

Moi je suis "Physique/Math appliquées".
On parle du système suisse, mais faut dire que c'est radicalement différent de S, sachant qu'on distingue avec "Biologie/Chimie". Enfin, on fait pas un bac, mais une "Maturité Gymnasiale" (qui permet d'aller au polys et aux unis sans exam d'entrée ni passerelle )

"J'essayais, à travers la caricature d'un personnage, de montrer l'impossibilité de faire rentrer les gens dans des cases uniques."
Désolé d'avoir mal interprété. Mais sur certains forums, j'avais vu un bon nombre d'arguments dont l'absurdité dépassait bien plus qu'une interprétation à la lettre de ton argumentation ironique. (Si si, je t'assure...)
Mais c'était surtout parce que je n'avais pas compris la dernière phrase (la honte).

"On est pas noté au nombre de philosophes qu'on cite, sinon au BAC avec mes 12 philosophes j'aurais eu le max "

Par contre si on en cite aucun on risque les problèmes (certains correcteurs n'apprécient pas).

"pourquoi les gens ne parlent jamais des ES ^^"

Simple parce que si on parle de S ou des L on parle des profils types bien caricaturé, et si on regarde le profil type caricaturé d'un ES, on tombe sur un "bâtard" demi-S demi-L qui n'est pas intéressant d'un point de vue troll.
(je précise au cas où : aucune insulte dans le mot bâtard, référez vous au dictionnaire)

C'est pour ça que les ES sont bien souvent épargnés par cette bête guerre des filières et ses dérivés. ^^