Ah non moi je suis fort ! J'arrive à frapper la tête du mannequin d'entrainement avec le pied et il est à 1m90 !

"Comprends juste que je vis dans le monde réel, un monde qui est loin d'être idyllique et où il est nécessaire d'être sérieux de temps à autres."
Ben on vit peut-être pas dans le même monde, parceque je vois mal ce qui empêcherait un humain de ne jamais être sérieux s'il en a l'envie et la volonté. Je vis dans un monde entièrement ludique, moi.

Et si je veux bien t'accorder que "la Terre est ronde", je ne suis pas certain de la réalité effective (c'est à dire éternelle et inaltérable) de la matière. Donc je ne suis pas certain de l'existence réelle/pérenne des formes des amas de matières, dont la Terre. Attention ! Je ne dis pas que je suis sûr du contraire ! Je ne suis juste pas certain. Donc je ne vais pas au-delà d'une constatation phénoménale (que je n'ai même pas faite moi-même) : ce qu'on appelle la Terre semble être rond (de même que mes "sens"/mon imagination me disent lors d'un rêve : "ceci est une chaise, pas un chaussette, ni une biscotte").
Au moins ainsi je n'ai aucune peur de la mort.

Ainsi je ne suis peut-être plus un humain, mais un dieu (fort, hein !) en habits de graphems.

"Coco, est-ce que la terre a été prouvée comme plate scientifiquement ?"
Ben oui, avec les moyens expérimentaux de l'époque : quand je regarde à l'horizon, je vois si loiiiiiiiiiiin que la Terre ne peut pas être autre que ronde !
Aujourd'hui on est surement plus avancés, mais à quel point ? Ca m'étonnerait pas qu'on me dise que la Terre est carrée, demain.

coco, fort dans ce sens là ?
Tu es sur que tu tiendrais face à un ours affamé ?
Sinon ce qui empêche l'humain de ne jamais être sérieux tiens en un mot : la société.
Chaque société possède ses règles et ses devoirs. Et une des règles de la société "des gens qui veulent faire de la philosophie à un niveau au moins amateur" est d'avoir un minimum de sérieux pour pouvoir raisonner correctement et juger les arguments des autres pour leur donner ou non du crédit. Et étant donné son manque de sérieux permanent en débat, il est normal qu'en contrepartie quelqu'un équilibre en exacerbant mon côté sérieux et ainsi empêcher le débat de tourner en vrille et ne devienne qu'une vulgaire discussion pseudo-philosophique de comptoir. Et ce quelqu'un c'est généralement moi, ayant une fâcheuse tendance à aimer l'équilibre, et étant de plus modératrice dont le rôle est de modérer les choses.

Sinon la Terre n'est pas ronde de toute façon, elle est patatoïde.
Et puis si tu veux qu'on joue à ça tu n'existes peut-être pas, il est possible que rien n'existe à part moi et ce malin génie qui me ferait croire n'importe quoi juste pour s'amuser.

Enfin c'est justement cet argument (entre autre) qui a permis au grec de prouver que la terre était ronde, ou du moins bombée. Si tu avances, l'horizon avance aussi.

J'aurais au moins appris quelque chose : la Terre est une patate !

Oui je sais bien que c'est cet argument, c'est pour ça que je l'ai utilisé comme "contre-argument primitif" : un premier coup d'oeil sur un large horizon fait penser que la Terre est plate, après raisonnement et experimentation un peu poussée, elle devient ronde (en fait je l'ai appris dans "Pico et Christophe Columbus" : quand le bateau disparait dans l'horizon "plat" (j'adore la musique quand Pico et Columbus sont sur la charette !)).
Et en effet, il est tout à fait possible qu'il n'existe que toi. Il est d'ailleurs possible que tu ne sois que cette pierre qu'on pousse et qui a la sensation de se faire rouler (aha !), auquel cas plus de malin génie, mais bien un matérialisme totalement déterministe.

Et oui j'y ait déjà pensé, me battre contre un ours est pour moi un rêve. Contre les fauves, il y a le problème des griffes et ça devient très compliqué. Contre un orque là je peux plus trop. Mais j'évolue sans cesse.
Et qu'est-ce que tu appelles "fort", toi ? ^^

C'est pas une patate, elle a la forme d'un patatoïde (comprendre c'est une sphère légèrement aplatie aux pôles si tu ne sais vraiment pas ce que c'est).

Sinon si je ne suis qu'automate biologique (ce qui est possible si le libre arbitre n'existe pas) la logique veut que le déterminisme ne soit pas absolu quand même, mais par contre il dit pas où serait l'aléa ni sa probabilité d'apparition (une fois par éternité ce serait suffisant en plus, du moment que le une fois ne se soit pas encore passé )

Sinon j'appelle fort quelqu'un qui a atteint les sommets dans son domaine et ne peut plus beaucoup progresser ni trouver d'adversaire à sa mesure dans l'absolu.
Donc dans le domaine de la connaissance on sera toujours faible d'après les limitations de notre encéphale, et dans le domaine physique les limitations de notre corps imposent aussi une faiblesse.
Mais bon il ne s'agit que de force ou faiblesse absolue, et non des adjectifs fort et faibles du sens commun qui eux sont de la comparaison par rapport à une norme, qu'il serait bon de définir. ^^

Voilà, mais dans l'aboslu en quoi êtes-vous faibles ?
Je peux dire que pour cligner de l'oeil droit je suis fort ? Dans l'absolu ?

Non, dans l'absolu on est tous faible (sauf le potentiel Dieu tout puissant s'il existe), lais concrètement ce n'est qu'un outil de comparaison.

Mais je pense personnellement cligner de l'oeil droit aussi bien que Dieu.

Dieu a un oeil droit ?

S'il en a pas il est carrément hors catégorie.

Sinon qui te dit qu'il cligne de l'oeil aussi

Ben s'il cligne pas de l'oeil je cligne forcément mieux que lui de l'oeil.

Ben non il cligne peut-être de l'oeil divinement ( ) bien mais ne le fais simplement pas.

Oui mais lui il n'a peut-être même pas d'oeil.
Moi par contre c'est entéléchiquement bien que je cligne de l'oeil.

Le temps c'est de l'argent

Par contre, l'argent c'est pas le temps

Conclusion, ne perd pas de temps.

Le temps c'est de l'argent ? Euh... ça dépend ce que tu fais de ton temps ça.

Le temps c'est de l'argent mais l'argent c'est pas le temps , donc perd pas de temps à essayer d'amasser trop d'argent.

merci musicinstruct0r
ça cé du super sonic ;)

Du tails même ! Et bi-rotor avec ça !

Sans compter le ponet rose qui vient de passer à côté de moi...

Moi, le type en rouge à rastas avec des gros gants (Knuckles) m'en vais courir moins vite que lui !

Selon moi notre monde est un diaporama avec un nombre infinis d'images représentant chaque divisions temporelles(d'ou l'infini). C'est à dire en gros que rien ne bouge dans l'univers, seul notre conscience nous donne l'illusion d'un monde en mouvement. Selon moi, nous tous, étant rien d'autres que de la matière au même titre que tout..Dieu n'aurait pas de "forme réelle" mais Dieu serait le monde(car la perfection n'a pas de formes, la perfection ne peut être que ce monde parfait, soumis à aucun début ni à aucune fin ni à rien d'autre..). Donc notre conscience n'est rien d'autre que la conscience du monde, de "Dieu" si vous préferez...Nous sommes tous une seule et unique chose, pour moi tout est dans tout..(d'ou le 1+1=1 de JCVD ).Donc cela équivaut à dire que nous sommes en fusion avec ce monde et la mort n'est pas pour autant notre fin car nous sommes ce monde..Ce monde a donc une certaine conscience(car pour qu'il y est une logique, il faut bien que sa soit alimenté par quelquechose). Il n'y a pas de passé, ni de futur, il n'y a qu'une certaine mise en scène de LA conscience. Comment l'infini explique et donne un but à cette vie? Qu'est ce qui nous ferra vivre éternellement?(étant donné que cette théorie montre il n'y a pas de début ni de fin..), tout ceci peut être explicable que en comprenant et en maitrisant bien la théorie du tout est en tout...Si j'ai parlé de tout ca, c'est pour mieux exposer ma facon de penser..