!

"Ah si la faim pouvait disparaitre en se frottant le bas du ventre!!"

Oui, bon, on a tous lu (ou survolé pour les plus grosses feignasses) l'article de fr.wikipedia (et le en. n'a pas l'air bien plus complet à vu de nez)...

Vu les miettes de culture qu'on a pour la plupart ce topic n'a pas grand espoir de devenir intéressant.

Je n'ai pas lu que l'article de wikipedia, je posterai les 2 dialogues que j'ai lus.

L'article de wikipédia est en effet assez pauvre je connais un bon site sur diogene je le met dès que possible.

"On dit que Diogène déambulait dans les rues d'Athènes vêtu de haillons et dormait dans les vestibules.
On raconte qu'un matin, alors que Diogène était encore assoupi dans le vestibule de la maison où il avait passé la nuit, un riche propriétaire terrien passa par là.
"Bonjour, dit l'homme.
_ Bonjour, répondit Diogène.
_ J'ai eu une excellente semaine, c'est pourquoi je suis venu te donner cette bourse pleine de pièces de monnaie."
Diogène le regarda en silence sans faire un geste.
"_ Prends-la, il n'y a pas de piège. Elles sont à moi et je te les offre, car je sais que tu en as plus besoin que moi.
_ Tu en as d'autres ? demanda Diogène.
_ Bien sûr, répondit le riche, beaucoup d'autres.
_ Et n'aimerais-tu pas en avoir encore plus ?
_ Si, bien sûr !
_ Alors, garde ces pièces, tu en as plus besoin que moi."

Certains racontent que le dialogue se poursuivi ainsi :
"Mais toi aussi, tu dois manger, et cela coûte de l'argent.
_ J'ai déjà une pièce -il la lui montra- et elle me suffira pour un bol de blé et même, peut-être, quelques oranges.
_ Je suis d'accord. Mais tu devras aussi manger demain, et après-demain, et le jour suivant. D'où sortiras-tu l'argent, demain ?
_ Si tu m'assures, sans crainte de te tromper, que je vivrai jusqu'à demain, alors peut-être prendrai-je tes pièces..."

Pour le coup Diogene est un peu le "rebelle" même si beaucoup voir tous les philosophes ont un coté rebelle ^^ Cependant le fait de chercher l'homme décris un manque dans la façon de voir les choses de Diogène, que lui manque t'il?
Finalement peut-être l'envie d'accepter ce qui nous parait aujourd'hui une évidence, l'amour entre êtres humains.

Vivre comme Diogene à l'époque contemporaine, est-ce possible ?

Dans la rue, j'en croise des gens qui vivent comme lui.

Il y a d'une part l'aspect "clochard", c'est juste la mise en application de la philosophie cynique. Pourquoi nos philosophes actuels.

Ce n'est peut-être qu'une légende, et diogène n'était peut-être rien de plus qu'un clochard comme un autre aujourd'hui, mais les penseurs de l'époque ont voulu trouver et ont donné une signification à cette déchéance

Bah, il a quand même été l'élève du fondateur de l'école cynique, et a lui-même vécut de son enseignement, donc non, ce n'était pas *qu*un clochard. Quel que soit la raison de sa pauvreté (volontaire ou déchéante), il était aussi un penseur.

Le 01 mai 2017 à 00:27:10 Genetics a écrit :
Vivre comme Diogene à l'époque contemporaine, est-ce possible ?

Oui, cf. André Dupont alias Mouna Aguigui.
Sinon le terme cynique est un terme équivoque, qui peut notamment désigné une position critque vis-à-vis de l'ordre social et économique et vis-à-vis de la morale et des valeurs établies, et peut donc regrouper des philosophes comme Zizek ou Sloterdijk (auteur d'un livre intitulé Critique de la raison cynique).

Le 01 mai 2017 à 00:59:35 matrisKK a écrit :
Ce n'est peut-être qu'une légende, et diogène n'était peut-être rien de plus qu'un clochard comme un autre aujourd'hui, mais les penseurs de l'époque ont voulu trouver et ont donné une signification à cette déchéance

Il y a des raisons philosophiques de fond qui préside au comportement de Diogène et aux cynique en générale.

Je dis juste qu'il faut toujours se méfier de récits qui remontent à 2400 ans avant notre ère, car la limite entre légende et réalité n'est jamais claire

Ah, je suis d'accord.
'Faut se méfier des textes actuels, aussi, hein : ils construisent un mythe que l'humanité du futur (dans 1500 ans) regardera avec circonspection...

Ben non de moins en moins justement...

Essaye de voir l'humanité comme un enfant : avant ses 3 ans il ne se souvient pratiquement de rien mais plus il grandit, plus il développe sa mémoire

Ca n'empêche pas que tout document est issu d'une représentation du monde, et que l'humanité n'a pas encore atteint la lucidité absolue.
N'importe quel enregistrement n'est donc l'enregistrement que d'un point de vue. Même si tu prends une caméra et que tu ne fais que filmer ce que tu vois, cela laissera de côté ce que tu ne vois pas : c'est le principe du cadrage et du hors-champ.
L'image en soi (même vidéo haute-fidélité) construit une mythologie.

Ce n'est donc pas une question de puissance de mémoire.
suivant que le biographe d'un mec d'aujourd'hui se pose en admirateur dithyrambique ou en détracteur, il n'écrira pas la même chose... Et même un biographe qui recherchera, par curiosité, la neutralité, ne parviendra pas à atteindre la neutralité absolue.

Du fait même qu'on écrit, on écrit du mythe.

Non mais la diversification des sources permet de se faire une idée de plus en plus précise

Ah, je suis d'accord là-dessus aussi. Cela implique de croiser les sources, et de les contextualiser, avec un recul critique. A partir de là, c'est bien le signe qu'on s'en méfie, non ?

Si, et justement : plus on s'en méfie, plus on en est sûr