1. K-Wod Voir le profil de K-Wod
2. Posté le 14 mars 2008 à 23:23:36 Avertir un modérateur
3. Pas encore fermé ce topic?...

Pourquoi le serait t'il ?
Parce qu'il ne te plait pas ? pas assez intelligent pour toi ? je peux concevoir, sans ironie, cette possibilité
Mais alors il n'y a pas a fermer, ou tu y réponds ou tu laisse couler, c'est pas compliqué

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 14 mars 2008 à 20:04:21 Avertir un modérateur
3. Les "marginaux" ne meurent pas. Ils se fatiguent à essayer de s'intégrer certes, mais ils n'en meurent pas.

--> Ils se fatiguent ? mais combien perdent leur vie entière a essayer de s'intégrer ?
Je trouve que c'est tout comme personnellement

1. Par contre ils rigolent bien fort quand ils entendent des adolescent pseudo-rebelles bien rangés dirent qu'on n'est obligé de devenir un mouton formaté pour survivre (je caricature à peine).

Ces gens ont peur d'assumer leur identité, c'est tout. D'un autre côté on peut pas leur en vouloir étant donné les problèmes qu'engendrent le fait d'être différent (si l'enfance est cruelle elle reste néanmoins franche, les adultes sont beaucoup plus sournois).

--> Pas pour survivre mais pour vivre, car lorsqu'on survie on ne fait que courir après la vie.
Je pense que stunkie14 voulait exprimer cette idée, mais je peux me tromper dans mon interprétation
Pour la suite, je ne réponds pas, car j'avoue avoir du mal a cerner le contexte dans lequel tu y a inscrit ces lignes... enfin, je ne crois pas que ça ait un lien avec mon intervention 1ere ?

neobarkode ---> Tu a répondu a Sofea la ?
Dans le cas contraire, et bien fait donc preuve de pragmatisme et explique nous donc en quoi, dans ce que dit stunkie14, il y a ingurgitation de "vérité objective" ( si j'ai bien compris)^^ ... sinon, il me semble que je n'ai rien a redire...

Gensho --> "Changer la société ne changerai rien si on ne change pas l'homme." n'est-ce pas contradictoire avec :
" Il est évident que la société influe sur notre façon de vivre, notre pensée , notre conception de la morale, du bien, du mal, de la religion." ??

"Mais arrête avec ce baratin antisociétal, pseudo-sprituel et dans un style pour le moins original " .... heureusement qu'il puisse encore dire ça... c'est pas en lui demandant d'arrêter qu'il va obéir m'voyez ?

Caca_Municipale ça s'adressait à la bande à Sofea d'une manière générale. Et j'ai parlé d'ingurgitation de valeurs transcendantes pas de vérités. Pour la simple et bonne raison que ces dernières se découvrent mais ne s'ingurgitent pas.

Sinon je suis contre le fait de changer l'homme car si on le change ça ne sera plus un homme mais un hippopotame (par exemple).

Oui, j'avais des doutes sur les destinataires et la signification, mais je suis d'accord sinon

Caca_municipale
Pourquoi le serait t'il ?==> parce pour l'instant ce n'est qu'un ramassis de conneries? Je ne dis pas qu'il ne peut pas changer (le topic, hein, pour l'auteur j'ai plus de doutes...) mais c'est de toute façon un sujet qui a déjà été traité pas mal de fois, et plus intelligemment... Et vu que ça ressemblait à du flood je pensais que Sofea l'aurait supprimé, mais bon c'est son choix...
Parce qu'il ne te plait pas ?==> si au contraire j'aime bien ce genre de débat, et celui-ci est d'ailleurs assez divertissant^^
pas assez intelligent pour toi ? je peux concevoir, sans ironie, cette possibilité ==> je le prends assez mal, vu la haute teneur intellectuelle qu'on a pu voir ici -__- D'ailleurs je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça...
Mais alors il n'y a pas a fermer, ou tu y réponds ou tu laisse couler, c'est pas compliqué ==> à tes souhaits...

neo, savais-tu que la logique des autiste est tout sauf folle ?
Un autiste est un inadapté, extrêmement performant dans certains domaines et complètement en retard sur d'autre. Par exemple, il peut être socialement aussi développé qu'un enfant de 2 ans et intellectuellement aussi développé qu'un chercheur en mathématiques théoriques.
Des valeurs autistes sont donc des valeurs obéissant à une déduction intuitive différente de celle communément acceptée.

Quand au citoyen modèle il n'assumerait pas, le citoyen modèle des sociétés lessivées n'est pas un être vivant, c'est un automate. Un automate n'assume pas car il ne réfléchit pas, il agit de façon strictement automatique sans rien comprendre. Au final il ne se plaint pas non plus puisqu'il ne remet pas en cause l'autorité qui lui dicte ses actions et sa vérité, mais il n'assume pas.
D'un autre côté il ne vit pas non plus.

Sinon je ne vois pas en quoi ce message m'était adressé.
S'il s'agit du mot assumer, si tu me relis bien je parle d'assumer ses différences, donc de se projeter et de s'affirmer en tant que individu unique au sein de la société ce qui est bien différent du "assumer" tel que tu l'entends.
De ce fait je pense avoir manqué une partie du message que tu m'adressais et te demande des explications.

Pour ton deuxième message je crains d'être d'un avis contraire : les valeur "s'ingurgitent" et ne se découvrent pas. Par contre l'intensité et la beauté des valeurs se découvre.
Pour faire une métaphore, les valeurs sont des matériaux ayant des tas de propriétés qu'on te donne, et ensuite c'est à toi de construire ta maison avec. Tu peux tester les matériaux pour en apprécier les propriétés et les utiliser au mieux, ou les utiliser "bêtement" en regardant les autres faire. Mais on te donne quand même ces matériaux.
Les valeurs sont apprises durant la petite enfance par l'éducation, que ce soit tes parents, d'autres enfant, des professeurs, des amis de la famille ou autre.

Sinon depuis quand ai-je une "bande" ?

Caca, en effet certains n'arrivent jamais à s'intégrer, mais ce n'est pas pour autant que l'on ne vit pas. Un ermite isolé dans sa montagne peut vivre plus intensément qu'un mouton à l'esprit lessivé au sein de la société. Néanmoins leur façon de vivre n'est pas forcément compréhensible par quelqu'un d'extérieur tant la différence dans la façon d'appréhender le monde peut être grande.
Et c'est pour ça qu'on semble toujours courir après la vie, quand on vit à notre façon vous n'avez pas l'impression que l'on vit étant donné que cela ne correspond pas à votre façon de vivre.
De plus je ne répondais pas à stunkie mais à toi, toi qui disais que ceux qui se faisaient tuer étaient ceux qui étaient hors du troupeau (et qui donc ne peuvent ni vivre ni survivre).

• j'ai pas lu tous les postes*

je veux juste dire qu'il s'agit pas d'une matrice ( c'est con pour un terme si vague ).

je dirais que nous vivons dans une sorte d'algorithme prédéfini remplis de random, la vie c'est l'algorithme principale, chaque étre vivant est un sous_ d'algorithme conditionné par des théories physique et mathématiques adapté a cet algorithme mais sa destiné reste inconnu par la fonction ( c'est ma préféré by the way^^ ) Random...c'est l'algorithme de dieu.

je me demande juste : cet algo principale, il execute quoi au juste ?

neo, savais-tu que la logique des autiste est tout sauf folle ?
Un autiste est un inadapté, extrêmement performant dans certains domaines et complètement en retard sur d'autre. Par exemple, il peut être socialement aussi développé qu'un enfant de 2 ans et intellectuellement aussi développé qu'un chercheur en mathématiques théoriques.
Des valeurs autistes sont donc des valeurs obéissant à une déduction intuitive différente de celle communément acceptée.

Ouais je le savais mais c'était du langage imagé. J'ai parlé de valeurs "onirico-transcendantes" autistes. Ici autiste veut dire "qui vit dans son propre univers", donc littéralement je voulais évoquer des valeurs abstraites, mythiques, insaisissables, qu'on répète inlassablement sans qu'on sache réelment pourquoi et dont les principaux archétypes serait la Pureté, la Dignité, l'Honneur etc... Parfois elles prétendent définir un être humain : "la Dignité c'est ce qui sépare l'Homme de l'animal". Alors on pourrait s'interroger sur cette phrase bien péromptoire le problème étant que le mot Dignité n'a pas de réelle définition. Il reste assez vague, passe partout et son synonyme le plus probable serait impassible/infaillible. Un terme pas vraiment en adéquation avec la réalité humaine qu'il est sensé définir. Un terme qui conceptualise l'humanité plus que lui donner corps. Un vrai terme d'autiste en somme.

Quand au citoyen modèle il n'assumerait pas, le citoyen modèle des sociétés lessivées n'est pas un être vivant, c'est un automate. Un automate n'assume pas car il ne réfléchit pas, il agit de façon strictement automatique sans rien comprendre. Au final il ne se plaint pas non plus puisqu'il ne remet pas en cause l'autorité qui lui dicte ses actions et sa vérité, mais il n'assume pas.
D'un autre côté il ne vit pas non plus.

Reste plus qu'à définir le verbe assumer qui a vu son champ lexical s'élargir considérablement depuis l'ère "C'est mon choix" avec son lot de grognasses qui passaient à la télé juste pour dire "Je pète en public et j'assume complètement" sous les acclamations d'un public hystérique.

Sinon je ne vois pas en quoi ce message m'était adressé.
S'il s'agit du mot assumer, si tu me relis bien je parle d'assumer ses différences, donc de se projeter et de s'affirmer en tant que individu unique au sein de la société ce qui est bien différent du "assumer" tel que tu l'entends.
De ce fait je pense avoir manqué une partie du message que tu m'adressais et te demande des explications.

En tout cas il était pas adressé à stunkie14 et comme tu avais l'air de t'y opposer... C'est aussi pour ça que j'ai dit ta "bande" parceque tu n'étais pas la seule.

Donc assumer, ou plutôt sa forme pronominale, voudrais aussi dire s'accepter comme individu unique grosso-modo. Concrètement un homosexuel qui ne s'assumerait pas se considèrerait-il comme un hétéro ? Se fairait-il passer pour un hétéro par pragmatisme tout en sachant qu'au fond de lui son ptit coeur bats pour les autres hommes ? Est-ce que ce terme contiendrait aussi une certaine revendication "Pédé est fier de l'être " ?

Pour ton deuxième message je crains d'être d'un avis contraire : les valeur "s'ingurgitent" et ne se découvrent pas. Par contre l'intensité et la beauté des valeurs se découvre.
Pour faire une métaphore, les valeurs sont des matériaux ayant des tas de propriétés qu'on te donne, et ensuite c'est à toi de construire ta maison avec. Tu peux tester les matériaux pour en apprécier les propriétés et les utiliser au mieux, ou les utiliser "bêtement" en regardant les autres faire. Mais on te donne quand même ces matériaux.
Les valeurs sont apprises durant la petite enfance par l'éducation, que ce soit tes parents, d'autres enfant, des professeurs, des amis de la famille ou autre.

Je parlais pas de valeurs concrètes style "l'amitié c'est sacré" ou "la paix c'est trop cool" et compagnie mais de valeurs supérieures et transcendantes comme je l'ai expliqué précédement.

Sinon on peut aussi choisir de démolir sa maison une fois achevée. On peut aussi choisir de vivre nu comme un ver et ne pas se laisser influencer.

"Un ermite isolé dans sa montagne peut vivre plus intensément qu'un mouton à l'esprit lessivé au sein de la société. Néanmoins leur façon de vivre n'est pas forcément compréhensible par quelqu'un d'extérieur tant la différence dans la façon d'appréhender le monde peut être grande"

Le problême c'est qu'aujourd'hui on ne peut pas vivre en ermite, on n'est obligés de se fondre dans le modèle social

Neo, pour ce qui est des valeurs mythiques abstraites et insaisissable, je suis d'accord, elles ne correspondent à aucune logique, néanmoins elles ne sont pas forcément des valeurs enfermant dans une bulle, le meilleur exemple étant les valeurs dogmatiques des religions (dogme athée y compris) ne se basant sur rien d'autre qu'une croyance abstraite et qui pourtant sert de ciment rapprochant des individus.

De plus, d'un autre point de vue, presque toutes les valeurs sont abstraites, mythiques et insaisissables, d'où la difficulté de les définir en tant que notions philosophiques.

Aussi pour le mot assumer il y a bien la connotation "Je suis différent et ce que vous en pensez m'indiffère", parce qu'à mon avis il n'y a pas lieu d'être fier de différences que l'on n'a pas créées. Sinon oui il y a (ou du moins il y a eu) un bon nombre d'homosexuels refoulés se faisant passer pour hétéro pour éviter le pression sociale.

Enfin je parlais également de valeurs plus abstraite du style "Liberté" "Égalité", "Honneur", ... Par exemple une personne ayant toujours vécu enfermée entre 4 murs et enchaînée, et n'ayant connu que des êtres subissant cette condition ne connaitra pas la signification du mot liberté à moins qu'on le lui apprenne.

Sinon je n'aime toujours pas cette idée de "bande" dont je serais la chef de meute/la figure emblématique/la mascotte/le porte-parole privilégié/etc. Si plusieurs personnes ont un avis similaire quant à une question, elles ne forment pas forcément un groupe. Mais ça c'est hors-sujet. ^^

Kanbei, en effet on ne peut plus vivre en ermite en France et par extension dans les sociétés occidentales.
Mais je ne crois pas que qui que ce soit te retienne dans ces pays, si ce n'est ton désir de profiter des avantages du modèle social. ^^

1. K-Wod Voir le profil de K-Wod
2. Posté le 15 mars 2008 à 19:53:31 Avertir un modérateur
3. Caca_municipale

Pourquoi le serait t'il ?==> parce pour l'instant ce n'est qu'un ramassis de conneries? Je ne dis pas qu'il ne peut pas changer (le topic, hein, pour l'auteur j'ai plus de doutes...) mais c'est de toute façon un sujet qui a déjà été traité pas mal de fois, et plus intelligemment... Et vu que ça ressemblait à du flood je pensais que Sofea l'aurait supprimé, mais bon c'est son choix...

--> Bah si c'est des conneries, y répondre correctement devrait être facile
Et je vois pas en quoi ça ressemble a du flood mis a part les précédentes interventions de fanofdreams

pas assez intelligent pour toi ? je peux concevoir, sans ironie, cette possibilité ==> je le prends assez mal, vu la haute teneur intellectuelle qu'on a pu voir ici -__- D'ailleurs je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça...
Mais alors il n'y a pas a fermer, ou tu y réponds ou tu laisse couler, c'est pas compliqué ==> à tes souhaits...

--> J'ai dit ça puisqu'à part de te contenter de condamner le topic, j'ai pas vu grand chose d'autre de ta part... comment je pouvais deviner que tu survolais ce genres de topics et débats ? ... Vu que pour moi ce n'est pas un ramassis de conneries
Bah, ya pas de " a mes souhaits " qui tiennent.... sauf si tu t'agenouilles et tu avoue que tu n'aurais pas dire ça ... mais j'en doute.

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 15 mars 2008 à 23:50:08 Avertir un modérateur

Caca, en effet certains n'arrivent jamais à s'intégrer, mais ce n'est pas pour autant que l'on ne vit pas. Un ermite isolé dans sa montagne peut vivre plus intensément qu'un mouton à l'esprit lessivé au sein de la société.

--> Un ermite qui vit dans sa montagne, c'est surement un choix donc c'est supposé lui convenir, a moins qu'il ne se soit trompé, mais après ça tient de lui....
Ici, la marginalité n'est pas choisie mais donnée au départ, et comme l'on cours derrière l'intégration, et bien on ne vit pas puisque la vie est représentée par ce manque intégrateur.
Bien sur, il y a aussi certaines personnes qui courront moins derrière dans des situations assez similaires... mais je ne parle pas d'elles...

Néanmoins leur façon de vivre n'est pas forcément compréhensible par quelqu'un d'extérieur tant la différence dans la façon d'appréhender le monde peut être grande.

--> Oui...

Et c'est pour ça qu'on semble toujours courir après la vie, quand on vit à notre façon vous n'avez pas l'impression que l'on vit étant donné que cela ne correspond pas à votre façon de vivre.

--> Oui, mais, justement, ce sont ces expériences qui font qu'on puisse déterminer notre façon de vivre...disons idéale.

De plus je ne répondais pas à stunkie mais à toi, toi qui disais que ceux qui se faisaient tuer étaient ceux qui étaient hors du troupeau (et qui donc ne peuvent ni vivre ni survivre).

--> Non, mais j'ai compris ça de stunkie, alors je l'ai dit.... mais je suis également de cet avis, donc ça change rien... donc oui, la réponse que j'ai donnée était bien "ma" réponse
(--> "Pas pour survivre mais pour vivre, car lorsqu'on survie on ne fait que courir après la vie. " )

Ta couleur de peau aussi t'es donnée au départ, et il y a des noirs qui se font accepter par les communautés blanches et d'autres qui restent en marge. Ici c'est exactement la même chose, sauf que le facteur de discrimination n'est plus visible.

Enfin si les expériences forgent notre façon de vivre (je précise je suis d'accord avec ça), comment peux-tu oser prétendre qu'un marginal ne fait que survivre car court désespérément après la vie.
Cette course peut très bien devenir sa façon de vivre si on considère ce prédicat juste.

Bah si c'est des conneries, y répondre correctement devrait être facile ==>pas nécessairement... Une connerie peut soulever des problèmes épineux. Mais sur ce topic, c'est plutot le genre de conneries qui se contentent d'affirmer des idées reçues fausses et grosses comme des maisons. Mais fanof a suffisamment développé sur ce point^^
Et je vois pas en quoi ça ressemble a du flood mis a part les précédentes interventions de fanofdreams ==> excuse moi mais quand un mec crée un topic pour affirmer de telles "imbécilités", la question peut se poser...

J'ai dit ça puisqu'à part de te contenter de condamner le topic, j'ai pas vu grand chose d'autre de ta part... comment je pouvais deviner que tu survolais ce genres de topics et débats ? ... Vu que pour moi ce n'est pas un ramassis de conneries ==> la j'ai pas trop compris l'enchainement logique de tes phrases...
Bon sinon je pense en effet arreter de poster sur ce topic, vu que je fais pas vraiment avancer le "débat"^^ Mais si vous trouvez du nouveau, vous m'appelez

Caca_Municipale : non, il n'y a pas de contradiction. Si on change la société, c'est-à-dire surtout ses valeurs, l'homme en lui-même ne change pas. Chaque individu sera changé pas l'homme en générale qui restera esclave de la société. Regarde l'exemple de la machine à laver : la machine est changée mais la lessive est la même.

Neobarkode : le seul problème c'est qu'il faudrait déjà que l'homme soit un homme. En clair c'est en affirmant son humanité que l'homme la nie. Ainsi, en privilégiant la voie de l'esprit et en reniant son animalité, l'homme s'éloigne de son humanité qui est synthèse de ses passions qu'il doit sublimer et de sa raison. L'homme sera alors un surhomme c'est-à-dire, in fine, un homme.

Sur les valeurs : pour moi le Bien, le Mal, l'honneur existe dans la Nature, dans l'absolu. Mais l'homme s'est détourné de la nature et les valeurs qu'il a ne sont que des formes dévoyés de ces valeurs, des formes humaines.

1. Sofea Voir le profil de Sofea
2. Posté le 16 mars 2008 à 13:14:32 Avertir un modérateur
3. Ta couleur de peau aussi t'es donnée au départ, et il y a des noirs qui se font accepter par les communautés blanches et d'autres qui restent en marge. Ici c'est exactement la même chose, sauf que le facteur de discrimination n'est plus visible.

--> Oui... et ceux qui restent dans la marge périssent dans cette survivance, si-je puis dire... ( même si le fait d'être noir dans une communauté discriminatoire, marginalise plus un pan d'une vie, qu'une aspiration entière )

Enfin si les expériences forgent notre façon de vivre (je précise je suis d'accord avec ça), comment peux-tu oser prétendre qu'un marginal ne fait que survivre car court désespérément après la vie.
Cette course peut très bien devenir sa façon de vivre si on considère ce prédicat juste.

--> Tu veux dire que c'est dans ses conditions de vie qu'il acquiert sa façon de vivre ?

Ça signifierait que ça lui conviendrait assez... mais j'ai dit que je ne parlais pas des personnes qui ne courraient pas derrière

Mais je pense qu'on peut difficilement se détacher d'une société lorsqu'on y a toujours vécu en marge, il y a une attirance indéniable de sa part, surtout lorsque ta marginalité est stigmatisée comme étant "mauvaise" et l'autre "bonne" ...
Je veux dire par la, que se détacher d'une chose qu'on ne connait pas et qui est valorisée comme la chose a faire ou être pour se voir intégré, c'est assez difficile ^^'

Mais, au départ, je voulais juste évoquer le fait que faire courir éternellement des gens, vers quoi que ce soit, pour moi, c'était juste comme les tuer...
Que ce soit les faire courir derrière la richesse ou celle de la place de chef de la tribu, c'est une pression de la part de la société qui enclave l'esprit plus qu'il ne le libère...
Après, on peut tout aussi bien affirmer que le "libérer" ne reste qu'une pression parmi tant d'autres... mais moi je pense que non, et que c'est justement le moyen de nous retrouver davantage libérés de la société, pour en faire davantage partis, puisque ce sera nous qui nous nous serons poussées vers elle, et non elle qui nous poussera vers elle même ...
J'espère que t'a saisi ce que je voulais dire

K-Wod --> Il me semble alors qu'on ait pas vu la même chose dans le post de stunkie, moi, puis fanof et toi ... mais c'est pas grave, pas la peine ( ou l'envie plutot ? ) d'en parler des heures... c'est promis, je t'appelle

Gensho --> Ok, j'ai compris

ca m'fait penser à "j'ai vomi dans mes corn-flakes".

Jamais rien compris à cette vidéo.

Cette vidéo est trop nul. Le mec fait style qu'il dit des choses intéressantes, le montage est pourri et le texte creux.

Aussi pour le mot assumer il y a bien la connotation "Je suis différent et ce que vous en pensez m'indiffère", parce qu'à mon avis il n'y a pas lieu d'être fier de différences que l'on n'a pas créées. Sinon oui il y a (ou du moins il y a eu) un bon nombre d'homosexuels refoulés se faisant passer pour hétéro pour éviter le pression sociale.

Il faudrait donc préférer l'indifférence face à la bêtise plutôt que la combattre.

Enfin je parlais également de valeurs plus abstraite du style "Liberté" "Égalité", "Honneur", ... Par exemple une personne ayant toujours vécu enfermée entre 4 murs et enchaînée, et n'ayant connu que des êtres subissant cette condition ne connaitra pas la signification du mot liberté à moins qu'on le lui apprenne.

Ben désolé dans les valeurs de Liberté et d'Egalité ya un je ne sais quoi qui les rendent au final assez concrètes. Peut-être est-ce parcequ'elles sont beaucoup plus faciles à définir même si plusieurs significations peuvent être données au mot liberté : absence d'entraves, indépendance, faculté à choisir entre plusieurs options ? Mais au final toutes désignent un truc intuitif à comprendre (Même si je serais d'avis qu'il faille inventer autant de mots qu'il y a de définitions).

Par contre pour l'Honneur c'est plus ambigü, c'est un terme qui désigne je sais pas trop quoi. Des fois on penserait à du courage, d'autres fois au fait de tenir parole, dans d'autre cas c'est une sorte d'instinct grégaire... Bref c'est un terme passe partout qui au final ne veut pas dire grand chose. Un exemple typique pour l'illustrer est d'imaginer que tu te fasses agressée par un individu plus faible que toi. Deux cas s'offre à toi soit tu te laisses faires, soit tu ripostes. Dans la premier cas on te diras "whaaa tu laisses faire par un bouffon plus faible que toit ?!! Trop la honte !". Et dans le second on te diras "Quoi??! Tu oses t'en prendre à plus faible que toi ! Vraiment aucun honneur "

Neobarkode : le seul problème c'est qu'il faudrait déjà que l'homme soit un homme. En clair c'est en affirmant son humanité que l'homme la nie. Ainsi, en privilégiant la voie de l'esprit et en reniant son animalité, l'homme s'éloigne de son humanité qui est synthèse de ses passions qu'il doit sublimer et de sa raison. L'homme sera alors un surhomme c'est-à-dire, in fine, un homme.

Ben la chose qui nait homme est condamnée à l'être et à le demeurer, l'humanité étant pour moi un fait et non un concept valoré. S'il décide de s'éloigner de son animalité par une activité intellectuelle intense c'est justement parceque pour lui l'humanité est un concept, une valeur, un idéal à atteindre. Du coup il essaiera de se conformer à la représentation qu'il se fait (qu'on lui fait ?) de ce que devrait être un homme.

J'ajouterais que ce n'est pas parcequ'il fait abstraction de son animalité que son côté animal disparait pour autant sinon il n'aurait pas besoin d'en faire abstraction et se contenterait d'être pur esprit.

Sur les valeurs : pour moi le Bien, le Mal, l'honneur existe dans la Nature, dans l'absolu. Mais l'homme s'est détourné de la nature et les valeurs qu'il a ne sont que des formes dévoyés de ces valeurs, des formes humaines.

Je suis plutôt d'accord pour le Bien et le Mal mais pas vraiment pour l'honneur ( Cf post précédant).

L'honneur est en gros de la fierté éprouvée pour soi-même et non pour briller aux yeux des autres. C'est d'ailleurs pour cela qu'une personne complètement dénuée d'honneur ne devrait pas pouvoir se regarder dans une glace, étant donné qu'il devrait se faire honte à lui même.
L'honneur, est donc si on pousse un peu plus loin un sentiment de supériorité éprouvé à l'encontre de son moi passé, et vouloir préserver son honneur est donc un éternel combat pour se surpasser soi-même.
L'honneur est donc un sentiment purement égoïste qui est également un des vecteurs principaux de l'évolution.

Sinon à mon avis le Bien et le Mal n'existent au contraire pas dans la nature, et sont des critères engendré purement par les sociétés. Néanmoins la vie en société possède des "quasi-constantes" tel que ne pas s'entretuer entre membre de la société, etc.
Étant donné que vous semblez penser que ces notions sont absolues, puis-je oser vous demander une définition, même approximative à l'image de ma définition de l'Honneur, de ces deux notions ?

Enfin combattre l'imbécilité de façon globale n'est pas viable du tout, entre les gens de mauvaise foi, les imbéciles bornés, les aveugles illuminés et autres cas sociaux, on se fatigue vite pour des résultats peu probants, de quoi faire passer un optimiste convaincu en pessimiste résigné complètement écoeuré par le monde environnant. Il faut la combattre là où on peut la combattre, dans le cercle restreint des connaissances et l'ignorer ailleurs, et encore c'est peut-être parfois trop optimiste de vouloir sensibiliser toutes ses connaissances...

Caca, si certains périssent dans la survivance en étant en marge, certains périssent dans la survivance en étant dans la norme également, ceux qui veulent sortir du lot et qui n'y arrivent pas par exemple. Ce fait n'est plus imputable au caractère marginal mais à une mauvaise définition du mot vivre, définition qui est par ailleurs à mon avis parfaitement subjective. Sinon chaque caractère ne peut marginaliser plus qu'un pan d'une vie, le pan sur lequel s'applique ce caractère.

Sinon oui il y a une attirance indéniable, mais être attiré par quelque chose ne signifie pas en être esclave, tu n'es pas au pied de la moindre jolie fille qui t'attirerait sexuellement non plus (mauvais exemple ? ). On peut très bien sans s'intégrer profiter de cette société et apprendre à la connaitre. Il suffit par exemple d'un brin d'hypocrisie et d'un peu de savoir-faire.

Vous etes tous des esclaves, vous les Humains, je vous hais! Vousme faites vomir!
Vive l'Anarchisme et la misanthropie!