on utilise souvent cette expression pour designer quelqun qui pete un peu les plombs

mais est ce que veritablement on peut arriver a se cacher la verité à soi meme est ce que concretement c est faisable

Ouais.

Oui et non... Je pense qu'au bout d'un moment, on peut réussir à se faire croire des choses fausses... Mais ce n'est pas se mentir puisqu'on le croit vraiment non? Ou plutôt cen 'est plus un mensonge.

"puisqu'on le croit vraiment non? "

jpense qu'
on essaye de se convaincre que l'on y croit , on se ment à soi même ( la réalité est tellement difficile à accepter telle qu'elle est pour certaines personnes ).

Je pense que le mensonge réside le plus souvent dans le refus de vraiment réfléchir à ce qui est vrai ou non. Même si l'on à une forte intuition sur la vraissemblablité de quelque chose on s'empêche de chercher des preuves concrètes à celle-ci, de cette façon on peut toujours se dire que notre intuition n'est pas fondée.

"peut on se mentir à soi meme ?"

bien sure, une vieille de 71 ans qui se prend pour une DS.
un ado qui se fait des idées fausses pour se sentir unique comme quoi le monde n'est que vent, et y'a rien aprés la mort.
un président ou un pape qui se force a croire qu'il est une sorte d'élu.
un homme/femme qui se dit : "la famille, c'est ça la vie, c'est ca le bonheurs" et essaye de s'habituer avec ce fait.
un bosseurs qui pense que dans 5 ans tous va changer...ect... ect

tous ces types des gens savent bien qu'ils mentent a eux meme, mais ils n'osent pas l'admettre.

Tous ces types de gens peuvent aussi le croire

Et alors ? Si je raconte un mensonge à quelqu'un et qu'il le croit, ce n'est plus un mensonge ?

________________________________________
Ma vidéo du moment :
http://fr.youtube.com/watch?v=ZA1NoOOoaNw

Ben non, mais c'est pas la question, que ce soit un mensonge ou pas
Sauf si tu pense qu'on possède tous une certaine conscience d'une "vérité"

"un ado qui se fait des idées fausses pour se sentir unique comme quoi le monde n'est que vent, et y'a rien après la mort."

Où encore une personne qui réussit à se faire croire qu'il y a quelque chose après la mort, pour essayer d'échapper à sa condition de mortel...

En gros la question est "Est-il possible de croire à un mensonge qu'on a soi-même fait ?"

Et à cela il est aisé de répondre par l'affirmative, ne serait-ce que tous les cas de déni étudiés en psychologie suffisent à le prouver.
Sans compter les cas des personnes qui se surestiment, se sous estiment ou tout autre faiblesse dans la capacité de jugement, mais là on pourrit dire qu'ils ne se mentent pas ils n'ont juste pas conscience de la réalité.

Si on pousse le problème un peu plus loin on pourrait se demander comment peut-on se persuader d'un mensonge ?
Là c'est beaucoup plus compliqué. ^^

P.S. : Quelqu'un peut-il me dire ce qu'il y a après la mort avec preuves et assurance, je n'ai encore jamais rencontré de mort qui soit revenu à la vie pour me raconter l'après-vie !
Allez prêcher vos fois respectives ailleurs, et ce n'est pas parce que l'un commence à prêcher sa foi qu'il faut continuer dans cette voie. Ignorer-le tout simplement.
Il ne sert à rien de discuter des fois puisque les fois transcendent la logique, y compris la logique philosophique.

Philosophie, Sofea, pas sophilogie.

Où est le problème ?
(et quelle est la signification de sophilogie au passage ?)

Sophie=sagesse, logie=étude
Je pense que c'est l'étude de la sagesse! ^^

Ce qui n'aurait aucun sens puisque nulle part je n'étudie la sagesse.

Dans mon message je précise la question et donne un semblant de réponse va la psychologie, dans mon P.S. j'exhorte les gens à agir plus sagement (donc nulle étude) tout en précisant par la mise en P.S. que c'est hors-sujet.

Roh, vous comprenez rien ; ça n'existe pas (enfin je crois).
Seulement, je voulais juste faire remarquer que la philosophie n'excluait pas si brutalement les "croyances". Car en elles-même, comme l'imagination, elles permettent d'avancer dans tout raisonnement.
Il y a donc une différence, selon moi, entre philosophie (notion d'amour) et toutes les sciences en -logie qui sont sensées être objéctives et analytiques de bout en bout. La philosophie n'a pas de "paradigme total" et n'a pas ) mon sens à avoir honte de passer par des chemins plus longs, moins sûrs, plus sinueux -où l'erreur est possible et probable.
Ce n'est que mon point de vue sur philo- et -logie.

quand j'était plus petit j'ai été obligé d'inventer une excuse et donc de raconter une histoire qui ne m'est jamais arrivé, et depuis , comme je vois toujours la personne a qui j'ai menti je suis obligé d'entretenire se mensonge (pour des raison qui serais un peu longue a expliqué)
et comme je fait ça depuis plusieurs année ,j'a parfois l'impression d'avoir réelement vécu cette situation , au point d'en avoir inventé inconsiament un souvenir visuel de la scène

donc c'est un peu comme si je voulait me faire croire a moi même que cette histoire a eu lieu

Bien sûr qu'on peut se mentir à soi-même : le nombre de fois où je me dis "aujourd'hui je bosse" et finalement je n'en fous pas une, le pire c'est que j'en suis conscient.

nan là c'est juste que tu respecte pas se que tu prévoi,
tu te mentirais si tu te disait "aujourd'hui j'ai bossé"
alors que tu n'a rien foutu

coco, les croyances peuvent êtres utilisées au sein d'un raisonnement, l'imagination étant même le principal moteur de tout développement de réflexion.
Néanmoins, il n'est pas difficile de différencier une discussion raisonnée usant des croyances, d'une discussion basée sur les croyances : dans la première il y a une argumentation logique et une écoute des arguments des autres, il n'y a pas l'absolu j'ai raison et tu as tort, tandis que dans l'autre c'est le contraire, on part du principe qu'on a raison et on nie le reste sans argumentation logique.

Sinon, dans les prédicats utilisables par les philosophes, je conviens parfaitement qu'on peut même user de réponses à des questions de foi, par exemple partir du prédicat que Dieu existe et étudier les implications que ça aurait sur tel ou tel problème (et alors toute personne disant "dieu n'existe pas" se prendrait dans la face "possible mais tu es hors sujet" ou autre argument du même type).