Conscience bénéfique ou maléfique... C´est vrai que c´est assez rigolo.

"Perso pour moi dieu n´a pas de conscience sinon certain enfant ne naisserais pas handicaper et il n´y aurais pas autant de malheure dans se monde"

Je ne me considère pas comme "croyant", mais j´ai lu quelque part que Dieu à un plan pour chacun de nous et donc pour l´humanité. Il qui peut paraitre dénué de sens pour les simples hommes que nous sommes ;)

Mais oui, Dieu viendras te border toutes tes nuits et te cajoler autour de ses grands bras musclés. Il te racontera de belles histoires sur la création du monde et t´embrasseras le front avant de s´en aller.

Ce forum est un nid à information c´est pas croyable. Vite, il faut que j´aille en parler à mon entourage.

... " Et l´Homme créa Dieu à son image."

..."Et la marmotte mis le chocolat dans le papier alu".

Normalement à 14ans tu rentres pas dans les boites, et j´ai jamais dis que j´étais partisan de ce point de vue donc inutile de dire n´importe quoi et allez faire un tour

neobarkode <=== D´après moi ya aucun but, la vie c´est juste creer comme ca.
Demain il peut y avoir un meteorite qui nous tombes sur la gueule et ont creve tous. C´est la vie.

Si cela peut te rassurer Augure5 tu es bien athée.

Perso pour moi dieu n´a pas de conscience sinon certain enfant ne naisserais pas handicaper et il n´y aurais pas autant de malheure dans se monde bon je te pardonne pour les fautes d´ortho

ensuite reflechis...un monde sans problème ne serait pas un peu chiant? et puis pourquoi tout le monde devrait etre égaux? si dieu existe pourquoi pas la resurrection? si elle existe alors les handicapés paient pour une vie antérieure et se rachète voila! si il n´y avait pas de malheur le bonheur n´aurai aucun interet...

de plus si dieu se manifesterai sur terre cela provoquerai un bordel indesciptible t´imagine? avec toute les religions sur terre ca ferait des guerres entres les différentes religions et les non-croyant...

enfin moi je suppose qu´une force creatrice existe! parce que je n´ai toujour pas trouvé d´interet...de raison a la vie alors je suppose que quelque chose a crée la vie a ma place

"Dieu" n´est qu´une interpretation humaine de tout cela...alors après si il/elle a une conscience ou pas eh bien je te repond franchement va lui demander moi je ne sais pas!

Je suis peut être fermé d´esprit mais j´ai du mal à comprendre ce qui peut faire dire que Dieu existe ou non.
déjà la seule réponse logique c´est "on ne sait pas".
Ensuite en travaillant sur le sens de "dieu" puisqu´il est plutôt indéfini et vague, disons que Dieu existe forcémment dans la mesure où on le considère comme l´origine de la création, comme le phénomène lui-même bref, Dieu ça peut être tout simplement le BIg Bang et c´est la seule façon qu´on a de prouver l´existence de Dieu à moins que l´Univers (comprenez par là "tout") n´ai jamais eu de début mais c´est une autre histoire.
Donc en fait on en revient à la même conclusion : même avec une définition aussi inhumaine (dans le sens sans conscience, immatérielle, bref), on ne sait pas si Dieu existe et personne le le sait.
l´agnosticisme est la seule conclusion logique pour moi, personne n´a pu me convaincre du contraire pourtant j´essaie de comprendre...
Ou alors on me dit "sois un peu moins terre à terre" ok donc pour croire en dieu il faut croire des choses sans raison?

"déjà la seule réponse logique c´est "on ne sait pas"."

C´est TA réponse logique

logique sous-entends arguments et je serai très heureux qu´on me prouve que dieu existe ou n´existe pas, ou juste qu´on me donne un petit élément le laissant penser.

Après ce à quoi on croit ou ce que l´on pense probable ça n´a rien de logique.

"C´est TA réponse logique "

Argumente un peu, montre nous une autre conclusion logique par exemple... Là ça fait n peu trop la personne qui parle pour s´entendre parler.

Bien sur la définition du Dieu "Ensemble des causes de l´univers" existe forcément (un ensemble peut-être vide sans nier l´existence de l´ensemble de la même manière qu´un paquet de chips reste un paquet de chips une fois vidé de son contenu), mais ce Dieu à la malheureuse caractéristique de ne pas obtenir l´approbation populaire (et donc n´est pas utilisable en tant que tel en débat, sans avoir au préalable défini qu´on parle de Dieu selon cette définition).

Toute autre hypothèse sur l´essence du divin est à la fois non prouvable et non niable et appartient au domaine de la foi.

D´où le fait qu´on ne sait pas si Dieu (selon le sens commun) existe ou non puisque le sens populaire lui donne ne serait-ce qu´une conscience.

De ce fait le caractère conscient de Dieu est également ni prouvable, ni niable.

Eh bien alors Il n´existe pas, et tout l´univers est la conséquence d´un délire du néant, et nous allons tous inexorablement vers un trou noir.

Oui dieu n´existe pas vue que ca definie un etre supreme donc avec conscience. Le big bang ne peut etre associé a dieu.

sw1ng, pourquoi faut-il que tu passes d´un extrême à l´autre ?
De plus si je te critiques pour ton manque de justification, cela se vaut pour n´importe laquelle des positions que tu prendrais, d´où le caractère absurde de ta réponse.

Tu es à ce point incapable de réflexion (petite pique rhétorique sans prétention, le but n´est pas de te vexer, mais de te faire réagir) pour fuir le débat dès qu´on te demande de faire une argumentation plus philosophique que le simple débalage d´opinion auquel tu nous as habitué (même remarque qu´au dessus, prudence est mère de sûreté, je ne voudrais pas que tu cries à l´injustice parce que je met un peu de rhétorique dans mes critiques) ?

Sinon la définition commune de Dieu implique-t-elle vraiment qu´il n´existe pas ?
Peux-tu prouver l´absence de conscience d´une chose qui par conséquence directe de sa définition est externe à notre univers, donc hors d´atteinte de toute forme d´expérimentation et autre vérification ?

Dieu est par définition externe à notre univers ?
On peut très bien définir Dieu comme étant toute la nature jointe à l´impulsion démiurgique (qui est la seule "partie" de Dieu qui n´est pas perceptible par l´être humain).
Dieu est chaque atome, donc je peut ressentir Dieu à tout instant. C´est le démontrer, et non l´expérimenter (combien de milliers de personnes diront avoir fait l´expérience du divin sans pouvoir le prouver ? Faut-il arbitrairement dire qu´ils ont tort parceque notre raison n´a pas accès à une démonstration valide ou parceque notre perception n´est pas aussi capable que celle de ces personnes ?) qui nous est encore impossible.
Dieu est cause de Tout, mais Dieu aussi est Tout. Donc la perception de Dieu et la sensation de Dieu est simple (l´idée de Dieu est une idée simple et non composée), ce sont nos sciences qui ne peuvent démontrer une part du divin, celui qui crée hors des dimensions que l´on connait et peut-être même hors de notre univers (a priori idée mystique, donc, je le reconnais). Mais ce n´est pas parceque Dieu est hors de l´univers qu´il n´est pas en (si on l´affirme on devient expressemment une caricature de sophiste à la Platon ou de logicien à la Ionesco ^^).

Dieu possède dans toutes ces définitions ayant un rapport avec la définition du sens commun (les autres n´ayant aucun rapport ou un rapport limité à la vision de seulement certains courant religieux ne sont pas intéressant car nécessitant obligatoirement une redéfinition avant toute discussion et valable uniquement pour certaines foi) la caractéristique d´être à l´origine de l´univers, une cause précédant forcément l´effet la conséquence directe est qu´il est en partie externe à l´univers.

Sinon en quoi Dieu serait le tout ?
Il s´agit de ta réponse à une question de foi, non ?
Une théorie existe pour expliquer l´existence du mal dans le cas d´un dieu bon est justement que le mal n´est autre que la conséquence directe de l´absence de Dieu.
De ce fait je serais tentée de dire que cet argument n´a pas sa place ici car non philosophique, mais il est possible que je me trompe suite à un jugement trop hâtif.

Enfin cet argument ne dis pas que tu as tort, il dit qu´on en sait rien et que ce que tu dis peut tout autant être juste que faux, et qu´en aucun cas la raison ne pourra trancher en faveur de l´un et de l´autre avec les connaissances actuelles.

Je passe d´un extrême à l´autre car au delà des apparences, c´est ce qui se fait depuis le début de la discussion concernant Dieu dans ce topic.
Simplement, je limite le tout en une phrase alors les plus bavards, croyant dire des choses intéressantes que lorsque leurs phrases sont longues, voient tout à coup en mon déballage d´opinion une critique sans justification et vide de toute de reflexion. Alors que ce qu´ils lisent en fait, ce sont leur propre idées.

"Ne dis pas peu de choses en beaucoup de mots, mais dis beaucoup de choses en peu de mots."

Maintenant, j´en entend qui parle de chose dont ils ne connaissent que les quelques lignes de cours dont ils étaient quelque peu distrait par la jolie fille d´à côté. Quand tu parles de big-bang, sais-tu au moins ce que c´est ? Quels en ont été les causes ? Les résultats ? Les conséquences s´il n´avait pas eu lieu ? Les conséquences maintenant qu´il a eu lieu ?

Enfin je veux dire, à un moment donné, pourquoi se poser des questions qui nous dépassent encore, au lieu de se concentrer sur des choses plus simple qu´on ne connaît pas ?

Et puis, est-il nécesssaire de rappeler que la question de Dieu est une question hautement philosophique, sur laquelle se sont échoué tout les penseurs et philosophes depuis la nuit des temps.
Vous comprendrez donc que donner une réponse précise n´est en rien le rôle de forum, ni le rôle d´aucun forumeur, je pense.
Ce n´est en rien un échec ou bien un manque d´intelligence, c´est simplement que personne n´a à avoir à porter ce fardeau qui est de définir Dieu et d´apporter la réponse que tous, athées ou non, attendent.

Le peu que nous puissions espérer, c´est de mettre en lumière un début, ou du moins un semblant d´explication et solutions à cette question qu´est Dieu.

Tout d´abord, on parle Dieu et de science, comme quoi celle-ci a atteint jusqu´à dépasser cette notion tout a fait abstraite dont elle s´est volontiers donné, notamment à une certaine époque, le rôle de concurrent, jusqu´à assumer son rôle de justificateur de la non-existence d´un être suprême que serait Dieu, au sein de la conscience populaire en tout cas.

Dieu, pour la science, c´est immatériel, métaphysique, scientifiquement indéfini, ni observable, ni même formulable et donc non étudiable.
Cela ne veut aucunement dire que l´ensemble des scientifiques soient athées, pourtant.

Encore une fois, je tiens à préciser que je ne cherche nullement à définir Dieu, cela est inapplicable.
Il est impossible de trouver une définition exacte de Dieu. Si nous pouvions définir Dieu, nous pourrions alors avoir une idée complète de la réalité et il serait alors possible de se demander, "qu´y a-t-il au-delà de Dieu"?
Tout ce que nous pouvons faire c´est établir un concept forcément incomplet en considérant comment plusieurs affirmations sur les attributs de Dieu tiennent debout de manière sensée.

Les êtres humains ne sont pas qualifiés pour inventer ces attributs. Ainsi, nous devons nous tourner vers ce que les messagers de Dieu ont dit à propos de Dieu.

La seule définition de Dieu à laquelle on peut s´avancer sans s´induire soi-même et les autres en erreur, et dont tout le monde est d´accord, serait celle-ci : Dieu est Le Tout-Puissant, Créateur et Soutien de l’univers: Il ne ressemble à rien et rien ne peut lui ressembler. Il n´a jamais engendré, n´a pas été engendré non plus, et nul n´est égal à Lui.

Ensuite, en ce qui concerne la notion de "conscience", même si le terme est à mon sens totalement mal approprié, mais l´idée reste compréhensible et la question légitime.
Il faut d´abord prendre en considération le fait que l´être humain, bon ou mauvais (par ses actes), témoignera ici-bas et dans l´au delà de ses actions; de la même que celui qui fait des effort obtient satisfaction, et inversement celui qui ne fait pas le minimum, dans quoi que ce soit, ne subira que l´échec, à toute echelle.

Lorsque certains mettent en avant le fait que certaines bonnes personnes soient victimes alors que des mauvaises s´en tire à bon compte, je dirais que Dieu est également Juste. C’est pourquoi les méchants et les pécheurs doivent avoir leur part du châtiment, et les vertueux se verront accorder Ses dons et Sa grâce. En fait, la clémence comme attribut divin se manifeste pleinement dans l’attribut de la Justice. Ceux qui souffrent tout au long de leur vie pour l’amour de Dieu et ceux qui oppriment et exploitent les autres doivent-ils recevoir le même traitement de la part de Dieu ?
S’attendre à un traitement semblable reviendrait à nier la responsabilité de l’homme dans la vie future et, de ce fait, nier toute incitation à mener une vie morale et vertueuse en ce monde.

Etre conscient qu´un jour tout se paie.

Croyez-vous que ce jour, Dieu traitera les pieux de la manière que les criminels ?

Le Créateur doit avoir une nature différente de celles des choses qu’Il a créées, car s’Il était de même nature que celles-ci, Il serait d’essence temporelle, et donc Lui-même créé par quelqu’un d’autre. Il s’en suit qu’Il n’a point d’égal. Si le Créateur n’est pas d’essence temporelle, il faut alors qu’Il soit éternel. Mais, s’Il est éternel Il n’a pu être engendré par aucun principe, et si rien n’a présidé à sa venue, rien en dehors de Lui n’est à l’origine de son existence, ce qui signifie qu’Il est son propre principe. Et si la continuité de son existence ne dépend de rien en dehors de Lui, cette existence ne peut avoir aucune limite. Le Créateur est ainsi éternel et perpétuel.
Dieu est Le premier et Le dernier.

Ce qui intéresse le croyant c´est la science de l’unicité de Dieu et des attributs de Dieu, mais jamais Sa Nature. Le croyant ne se pose pas de questions sur l’essence de Dieu, comment un être fini peut-il appréhender l’infini?
Le croyant par contre recherche, reconnaît, et rend grâce aux attributs de Dieu, à Ses bienfaits et à Sa manifestation dans sa vie et autour de lui.

L’essence de Dieu nous est inconnue, celui qui s’évertue dans une recherche sur cette voie, s’enferme forcément dans une pensée spéculative pavée de postulats; et le dogmatisme est étranger au concept de Dieu.
Cette recherche est vaine depuis que l’Homme existe.

J´espère avoir répondu clairement, et avoir donné un peu de signification quand à la grande question de Dieu, de manière justifiée et argumentée.
Je pourrais encore continuer, mais sincèrement, je crois que comme je l´ai dit plus haut, il faudrait d´abord comprendre les choses les plus simplistes qui nous entourent, avant de prétendre s´attaquer à ce qu´est Dieu.

La question n´est pas de définir Dieu mais de définir l´existence la plus proche du sens commun de Dieu. On peut donner mille définitions de Dieu, ça ne nous fera pas avancer ; il faut chercher ce qu´il y a de plus proche d´un des sens du mot Dieu et qui ait une existence réelle. Bien entendu on ne trouvera sans doute pas, mais au moins on oriente le débat sur quelque chose qui puisse être appelé de la connaissance.