J´aime beaucoup Pythagore, ses théories sur les nombres, le personnage.
(Pas autant que Gengis Khan, mais je vois pas trop pourquoi je dis ça, d´ailleurs, tiens. XD)

De Gorgias j´ai lu son éloge d´Hélène, notamment, et quelques autres trucs trouvés par ci par là.
Je me souviens pas avoir lu le dialogue avec Platon. A l´occasion je verrai.
Je n´aime pas Platon, donc tu n´auras pas de mal à me convaincre de sa mauvaise foi, que je remarque dans tous ses dialogues polémiques ou critiques.
Nous sommes au moins d´accord sur la mauvaise foi de Platon. ^^

Sinon le discours sur le surhomme me fatigue, tout le monde en arrange les attributs à sa sauce pour en faire partie, omnibulés par le sur-, comme toujours. On en oublierait presque que c´est une théorie émanant des divaguations d´un vieux fou, de toute façon personnellement je vois pas le mérite d´être une merde un peu moins puante qu´une autre merde.
Reflexion conne d´un ignorant mais j´avais envie de la placer.

Je te conseille "Le syndrome de Nietzsche".
Maniaco-dépressif.

Bon... Etant donné que ce sujet comporte le mot "neurobiologie", je vais poser ma question ici à tous les scientifiques à peu près avertis.
Je veux que les répondants soient parfaitement athées, pas d´idée d´un quelconque degrés d´immatérialité (ondes, électricité, tout ce que vous voulez mais rien d´immatériel, divin, mystique ou spirituel, et encore moins moral).

Nous pouvons donc à l´heure actuelle expliquer un certain nombre de phénomènes autrefois mystifiés mais toujours observés (donc pas le voyage astral ou ce genre de choses qui ne sont observés que de manières parrallèles : pour cet exemple, les IRM et divers tomographes montrent que les zones du cerveaux actives lors d´un voyage astral provoqué volontairement ne sont ni celles d´un homme en état d´éveil, ni celles d´un humain en état de sommeil ou de demi-sommeil, ni en état d´hypnose ou encore en état altéré par divers drogues classiques ; mais rien n´est démontré du phénomène lui-même et nous ne pouvons donc rien dire de ce genre de sujets, du moins pas ici.)
Nous pouvons expliquer une certaine résistance au froid, par exemple, par un contrôle conscient de, simultanément et inductivement, les glandes pinéale et thyroïde. Et bien d´autres choses que l´on peut supposer ou même démontrer. Il y a un siècle l´acuponcture et l´hypnose étaient encore mystifiés ; aujourd´hui ils sont utilisés en chirurgie dans les pays les plus pointus technologiquement. Malgré ces constations, nous n´expliquons, là encore par exemple, les causes de l´efficacité de l´acuponcture. En effet, les points et schémas (datant de plusieurs millénaires) efficaces ne correspondent pas au système nerveux. Des machines très récentes semblent découvrir des flux et courants précis d´électricité sur ces lignes d´acuponcture (ce qui semble dans l´avenir pouvoir démystifier aussi la télépathie et la télékynésie). On pourrait encore citer l´éveil de la Kundalini (renommer par les scientifiques physio-Kundalini pour bien marquer la différence de point de vue avec les rites et croyances à ce sujet) ; cet éveil, neurologique et souvent sauvage (du moins aujourd´hui et dans nos sociétés) explique bien des troubles nerveux, psychiques et diverses capacités parfois assez insolites. Passons. Je redis toutes ces choses souvent bien connues uniquement pour rappeler que la science a encore de nombreux points troubles voire inconnus (cf:// les champs magnétiques et le cerveau), et je serai de l´avis de dire que la totalité de tous les fondements religieux et mystiques trouvent leur réponse dans notre inconnaissance du cerveau et du contrôle qu´il peut avoir sur la totalité de notre atomicité "vivante" et de notre éléctricité, si tant est que ce terme puisse être acceptable et recevable dans ces conditions. Ainsi je serais de placer l´éléctricité au centre de la vie. Et bien plus qu´on peut se l´imaginer, même au niveau hormonal : à chaque chakra le contrôle d´une glande hormonale particulière, de la première étant celle produisant la testostérone (ce qui fait qu´on a si peu de récits de femmes chez les mystiques "puissants" et non receptifs), le second l´adrénaline (je crois que ça pourrait coller mais à vérifier), et caetera jusqu´à la dernière la glande pinéale (le troisième oeil, qui se situe exactement au même endroit que cette glande) controlant l´ensemble des glandes, y compris les productrices d´endorphine (la béatitude des Saints/glutamate et susbtance P si ma mémoire est bonne). Le point résistant étant le tout dernier chakra, au dessus de la tête, où il n´y pourrait y avoir qu´une concentration éléctromagnétique, car nous n´avons pas de masse vivante au dessus du corps, de ce que j´en sais. ^^
Ces champs pourraient d´ailleurs supposer la vie après la mort et les divers fantômes et esprits, voir les dieux païens.

Bref, tout cela est flou, frénétiquement étudié en ce moment même.

Maintenant ma question.
Supposons que je vois, et en sois certain, un homme (physiquement et mentalement (cérébralement ?) très entrainé), sans dents, mettre dans sa bouche du métal fondu à très haute température, et le recracher. Sans brulures.
Comment, avec ce que nous savons de notre corps, pouvons-nous tenter de l´expliquer (hypothèses, bien entendues, ça ne vous engage pas) ?
A un moment on voulait expliquer, par exemple, le fait de marcher sur des braises par un contrôle par le cerveau des atomes de certaines molécules : ici celles sous la plante du pied, on suppse qu´on peut faire en sorte que sur une fine couche il n´y ait plus de vide dans les atomes (noyaux et compagnie). Je ne sais pas si cette théorie tient encore avec ce que l´on en sait aujourd´hui.

Bon, maintenant je me dis que je pourrais me lancer dans des études de neurologie, ça m´aiderait, pour ensuite rechercher et pratiquer dans ces eaux. Mais pour le moment je demande juste des avis et hypothèses. Oui je pose l´hypothèse que Dieu est la glande pinéale (voire la totalité du cerveau, qui comprendrait bien plus de flux que nous ne lui en connaissons ; je me porte ici sur le côté contrôle hormonal et électrique), mais ce n´est là encore qu´une supposition. ^^
Le nouvel empirisme total, si on veut. ^^

Je voulais dire un autre truc mais j´ai oublié. XD

^^"

Hume aussi semble avoir une certaine intuition de la neurologie. Notamment quand il écrit que le moi "n'est rien d'autre qu'un faisceau ou qu'une collection de perceptions différentes, qui se succèdent à une vitesse, et qui forment un flux en perpétuel mouvement".
Enfin je m'y connais (pas encore du moins) pas, mais s'il y a des connaisseurs, ça pourrait être intéressant. ^^

Ca s'applique également à ce que nous appellons esprit, une entité illusoire donc la perception nous provient de nos milliards de neurones interconnectés.

Une illusion relayé par nos synapses.

elle n'est pas programmée pour changer de sens tout seule ?

J'ai lu la 1ere page, mais je capte mal ce que ça nous apporte ?

Puis j'avais déjà vue la ballerine, impossible aussi de la voir tourner dans le sens inverses des aiguilles d'une montre.
Sinon, t'es sur que c'est 90% qui ont le gauche plus développé ? parce qu'on dirait bien que c'est le contraire... enfin

Ben ça nous apporte des observations sur Nietzsche.
Si, on peut faire tourner la ballerine dans le sens que l'on souhaite.

Moi j'ai plus l'impression d'utiliser l'hemisphere droit dans la vie de tout les jours parceque je suis peu competant en logique pure, je ressent et j'interprete mes ressentiments^^ pour mieux me comprendre!Sa veux dire à mon avis que je reflechis plus facilement avec le droit et que le gauche, relevant du conceptuel, m'oblige à me comprendre!En plus j'ai du mal à faire du étape par étape, j'ai plus une vision globale!Sa fait qu'en maths, j'etais trés fort dans les bases mais arrivé en seconde, je commencais à plus m'entendre avec les profs qui voulaient que j'utilise le court avec les forumes,etc...Et pour finir, j'ai une memoire visuelle qui fait peu dans les détails(je pensais que sa relevait de la fiabilité de la memoire à force...).Mais pourtant, je regarde la femme pour la 1ere fois, je la voyais tourner dans le sens inversepuis j'ai appris à la faire tourner dans les 2 sens(c'était ya quelques semaines..) et maintenant je regarde l'image et sa commence à chaque fois par le sens normal!Est ce que quelqu'un peut m'expliquer?SVP parceque j'ai l'impression que j'utilise le droit largement plus..

Je la fais changer de sens en regardant le reflet de son pied sur le sol en bas fixement, et ça change direct. Ensuite pour revenir je regarde le pied et pas le reflet, et ça revient dans l'autre sens.

Cramé le truc.

Y'a pas de "truc", le truc c'est ton cerveau (le fait qu'il a deux hémisphères).
C'est pas un tour de passe-passe, ce sont tes perceptions.

moi j'ai l'impression de la faire tourner avec la jambe droite dans le sens des aiguilles d'une montre et de la faire tourner ( moins longtemps bien sûr ) avec la jambe gauche dans le sens contraire des aiguilles d'une montre .

jsuis en train de démonter le truc là ^^

Platon faisait, lui, une distinction instinct/émotions/raison qu'on peut comparer à cerveau reptilien/cerveau limbique/cortex.

Il semblerait que toute la métaphysique du sujet soit en fait une antique neurologie (une sorte de mythes du cerveau). ^^

oui cocoMOUCHE ce doit être ça

Y a un truc qui m'échappe carrément dans cette discussion
Jdois être l'incarnation même de l'hémisphère gauche lol

Sinon

Zech tu es tellement glamour omg je t'adore ^^ :p

Bon j'ai fais le test , au debut elle tournait dans le sens inverse mais apres quelques secondes elle a changé de sens , et vice-versa jusqu'a ce que j'arrete

Cool comme truc

Au passage, dans la série : la tripartition de la Volonté de Puissance (Wille Zur Matche dans le texte) chez Nietzsche sentir/vouloir/penser. Les "trois" cerveaux ? ^^

Moi c'est drôle regardez :

http://www.baveshack.com/08/09/1225062508.jpg

Dans la grande image je la vois tourner dans le sens des aiguilles d'une montre
Dans la petite c'est à l'inverse
Et je jongle facilement entre les deux =/

Conclusion

J'arrive à la faire changer de sens très facilement... Problème ?