Snoopy_snoopy Posté le 27 décembre 2007 à 20:32:08 Je suis gaucher, j´ai des difficultés avec la langue et fait souvent des fautes de syntaxes, je peux jouer une mélodie que j´ai entendu sans en connaitre les notes, et pleins d´autres truc en ce sens mais je la vois tourner dans le sens inverse des aiguilles d´une montre et j´arrive pas à la faire changer de sens

Et si tu caches le reflet de la danseuse avec ta main, dans quel sens la vois-tu tourner ?

Pour ma part cacher le reflet et le buste permet d´inverser le sens beaucoup plus rapidement (moins de 5 secondes), faut dire que dans cette position on peut passer par un stade intermédiaire ou on voit la jambe faire n mouvement de balancier et non plus tourner autour d´un axe (à la manière d´un pendule accroché à une tige), et de là c´est très simple pour la faire tourner dans un sens ou dans l´autre.

Enfin c´est peut-être dû à mon aptitude à passer rapidement de l´analyse d´un hémisphère à celle d´un autre qui est en jeu.

BOn allez repassons à la dernière partie du deuxième poste sde ce topic, l´analogie avec Nietzsche, ne trouvez vous pas ça intéressant?

Comme Sofea, personnellement. ^^

Je mets la main sur tout le buste, le bas de la tête, le haut des jambes, et l´autre sur le reflet, et ça change tout de suite. Après je suis obligé de le refaire pour changer de nouveau de sens.

Pour Nietzsche... Ben tout le côté psychologique je l´ai en grande partie trouvé dans _Nietzsche_ de Zweig, livre que je conseille vraiment. Là j´ai pas trop le temps de commenter, par contre. ^^

Franchement, ca m´a éblouie
au debut je vois la danceuse qui tourne dans le sens des aiguilles d´une montre, je me concentre et hop elle tourne a droite pendant un moment, pis encore a gauche, c´est dingue.

mais pour étre constructif -comme toujours- je dirais 2 choses :

1)si ce qu´on voit depend du fonctionnement de notre cerveau, alors comment peut´on se fier à nos instinct et à notre perception des choses ?

et ca renforce la théorie qui dit que penser ne signifie pas forcément qu´on existe, mais que notre ame existe (j´ai vus cela dans un doc^^, avec le truc du cerveau branché à un ordi, si vous l´avez vus)

et pour ralonger :

2) examinons les diffrénces entre les le cerveaux homme/femme:

le cerveau gauche est plus développé chez les femmes et le cerveau droit, chez les hommes , de plus il est fréquent que la majorité des femme utilisent les deux partie de leurs cerveau de facon indépendante alors que l´homme utilise ses 2 parties a la fois au meme moment...

La femme est orientée dans le temps (cerveau gauche) ;
L’homme est orienté dans l’espace (cerveau droit) (ehem... ca explique bien des choses)

Sur 24 000 élèves : surdoués en maths : 0 fille !! !, 63 garçons surdoués en maths ( aaaaahahaha, désolé mes dames y parait que c´est notre domaine ...)

comment se fait´il que moi et sofea on voit la meme choses et la meme perception de la danceuse -charmante by the way (sofea t´inquiète je parle du danceuse)- ?

Je connais une fille sourdouée en maths, plus de 200 de QI et tout le tralala.
Surement la 24 001e ? ...

Sinon la partie sur Nietzsche, je la trouve horrible dans le rapport aux choses qu´elle implique. Foncer tête baissée dans le determinisme réductionniste à ce point...

En gros, t´affirmes que le surhomme Nietzschéen et tout simplement right-brained, bah ça concorde mais Nietzsche au dessu de ça parle d´effort de la volonté pas de determinisme, la volonté de puissance accouche de sa propre négation : le surhomme enfant, peut être que certains ont plus de chance que d´autre et ont des pré-dispositions mais right ou left brained, je préfère penser que c´est la force de ma volonté qui fait qui je suis, et que je suis avant tout libre de mes choix.

Pour ma part, je verrais plus que la référence au surhomme serait un utilisateur de l´hémisphère gauche qui apprendrait à se servir du droit (et vice versa) que l´utilisateur d´un hémisphère, Nietzsche ne parlant que pour la majorité de la population en disant ce que doit faire un hémisphère gauche pour utiliser aussi son hémisphère droit.

42, les illusions d´optiques sont un des phénomènes qui nous rappellent que les sensations sont imparfaites, mais malgré cela elles donnent quand même une bonne approximation.
Sinon qu´est ce qu´un surdoué ?
Quelqu´un qui a plus d´un certain QI parce qu´il réussit un test plus ou moins minable de logique ? Et étant donné qu´un test de QI fiable ne peut être passé que chez un psychologue, un test sur 24 000 individus m´a tout l´air d´être un test type un test sur internet ou le test de M6 : une vulgaire supercherie pour flatter l´ego de personnes sans intérêt (façon de parler).
Les mathématiques ne sont pas le domaine exclusif des hommes, il y a plus d´hommes que de femmes proportionnellement peut-être, mais il n´est pas exclusif.
Enfin le QI n´est aucunement représentatif de l´intelligence, juste de la vitesse de certaines capacités cognitives.

coco, plus de 200 de QI ? ça me semble un peu exagéré...
En tout cas je la plains.

Mais oui, sauf que la vous avez une triste vision de ces cerveau gauche et droit.
On est pas déterminé par eux, regarder chacun par des excercices arrive par la concentration à la faire changer d esens donc à activer l´autre partie de la pensée.
De plus, c´est par l´expérience et tout et tout, qu´on laisse s´activer plkus ou moins un hémisphère.
Disons que c´est comme un muscle, on peut tous se muscler.

C´est pas du totu un déterminisme, que toute ces trouvailles de neurobiologistes.
C´est vrai que ca peut sembler ainsi quand on voit que chacun de nous dès le début sans ena voir conscience percoit l´image de manière différente, mais l´effet de la volonté est là pour justement changer ça.

Et puis ce n´est pas dit que c´est génétique ou pas, ce right brained ou left brained.
Ce serait simplement l´expression physique d´un certain type de pensée.
Et que l´on pourrait donc, sans même parler de ça, à force de travail, comme nietzsche l´aurait fait par philosophier, par concept, pour pouvoir après avoir une conception du temps cyclique et tout le tralala.
Après y a peut être des propentions, des prédispositions.

mais je comprends pas pourquoi vous avez tous déduit de ces découvertes neurobiologique und éterminisme.

Par contre, hum...La philsophie de nietzsches est quand même celle du mouvement, et est malheureusement assez déterministe, même si en ffet ca rentre en contradiction avec cette volonté.

POur unefois sur nietzsche je vais faire un petit copier coller de wiki pédia, car il cite beaucoup l´oeuvre même de nietzsche qui montre ce paradoxe :
"La thèse du libre arbitre découle naturellement de l’argument théologique : pour Saint Augustin, l´homme est responsable, le libre arbitre lui a été donné par Dieu pour qu´il en fasse bon usage. La Réforme contestera cette affirmation (selon Calvin, la prescience de Dieu détruit le libre arbitre).

Nietzsche combattra violemment ce « tour de passe-passe théologique » du libre-arbitre, qui satisfait à l’instinct de punir et de juger, une illusion religieuse qui vise à assurer le triomphe des valeurs de la faiblesse et du pouvoir des faibles en produisant la « mauvaise conscience », alors que pour Nietzsche l’action libre réside dans la volonté de puissance. Pour Nietzsche, qui se place dans une perspective amoraliste, « personne n´est responsable de ses actes ; personne ne l´est de son être » (Humain, trop humain), ce qui ne l’empêche pas d’affirmer ailleurs : « Qu´est-ce que la liberté ? C´est avoir la volonté de répondre de soi. » (Le Crépuscule des idoles). La liberté est davantage à construire que déjà donnée à l’homme : « vouloir affranchit : telle est la vraie doctrine de la volonté et de la liberté » (Ainsi parlait Zarathoustra). "

Donc il y a déterminisme, mais la liberté, c´est d´accepter, et de vouloir ce sur quoi on serai déterminé. On est libre quand on ne subit plus, et quand on veut ce qu´on est.
L´"amor fati" de Nietzsche.
Je sais que c´est compliqué, mais Nietzsche est déterministe.

Par contre ces découvertes neurobiologistes ne le sont elle pas du tout.^^

Non, 200... Et elle n´est pas seule, j´en connais quelques-uns des more-than-200, mais qu´une fille je crois.

Oui, il y a de quoi les plaindre, innocence inconnue dès la petite enfance. M´enfin il y en a que ça rend "méchant", froid, aussi.

´fin bref.

Enfin, après, ça vaut ce que ça vaut, un test...

1. Sofea profil
2. Posté le 27 décembre 2007 à 23:27:42 avertir modérateur
3. Pour ma part, je verrais plus que la référence au surhomme serait un utilisateur de l´hémisphère gauche qui apprendrait à se servir du droit (et vice versa) que l´utilisateur d´un hémisphère, Nietzsche ne parlant que pour la majorité de la population en disant ce que doit faire un hémisphère gauche pour utiliser aussi son hémisphère droit.

ET bien, tu as raison d´un coté, parce qu´en effet si on lit "La naissance de la tragédie" c´est bien la beauté de la civilisation grecque que la dualité des deux hémisphères combiné. ce que d´ailleur sles neurobiologistes. Parce qu´il y a un mouvement new age qui faisait l´apologie bêtement du right brained.

Mais bon, il faut tout de mêm dire que si on le lit le zarathoustra par exemple, et cette illustration du surhomme fait tout de même particulièrement l´éloge de qualité, de vision, d´approche de la réalité qui serait celle du right brained.

Mais il est vrai que par contre il en parle pas parce qu´il dénigrerait l´apollinien pour en revenir à des termes nietzschéens, mais parce que ce qu´on a perdu et qu´il serait important de retrouver serait la partie de dyonisiaque de la vie humaine.

coco le truc c´est que au dessus de 150 le test d´un psychologue est de plus en plus imprécis car complètement inadapté à ce genre de cas (et si me souvenirs sont bons au dessus de 160 la dernière décimale ne veut plus rien dire du tout).
Et si ce n´est pas un psychologue certifié qui lui a fait passer le test alors la valeur n´a strictement aucun intérêt car non représentative de la valeur réelle.

Zech, la meilleure preuve pratique du non déterminisme sur ce forum est peut-être bien que je suis une utilisatrice du cerveau droit alors même que je suis censée représenter la froideur de la logique (j´ai bien aimé ton "menteuse" sur msn en première réaction).
Bon d´accord c´est peu utilisable en pratique car on ne peut prouver que j´ai bien vu tourner dans le sens des aiguilles d´une montre, etc. que c´est fichtrement égocentrique de ma part et autre trucs du genre, mais quand même. ^^

Ben si, c´était fait dans une école pour surdoués, donc j´imagine par des gens aptes. Mais même ainsi ça n´a que peu d´interêt...

Par exemple, je connais le premier individu à avoir terminé "Nothing" (le jeu d´énigmes qu´on peut trouver sur internet), en une soirée. Après (j´étais là quand il y a eu marqué "1"), les réponses se sont répandues et le jeu a été terminé plein de fois.

Ca n´a rien à voir, surtout par contre là, premièrement mon menteuse était ironique, je le pensais pas, même si j´étais vraiment sincèrement étonnée.

Mais ce n´est pas incompatible, illogique il y a des explications possibles des artistes ont adoré certaines les mathématiques.
Regardons l´oulipo mouvement de poésie qui se basait souvent sur des programmes informatique pour faire leur poésie.

Et on peut concevoir les mathématique d´une manière plus globale.
C´est le principe même des génies de mathétmatiques qui arrive par l´intuition à supprimer tout les liens inutiles.

Non on epeut être une geek matheuse informaticienne, et avoir un hémisphère droit qui d´instinct sera le premier à saisir la réalité.^^

Sofea Posté le 27 décembre 2007 à 21:30:09 Pour ma part cacher le reflet et le buste permet d´inverser le sens beaucoup plus rapidement (moins de 5 secondes)

Et bien ça le fait aussi chez moi. L´indice "reflet" n´est donc pas primordial pour choisir le bon sens de direction et c´était pourtant le seul qui pouvait discriminer l´un des 2 sens.

D´une façon plus générale je ne suis pas convaincu par cette expérience d´autant que de nombreux droitier (moi y compris)se fairont classer dans la catégorie "hémisphère droite dominante" alors qu´ils sont sensés avoir un hémisphère gauche dominant.

Sinon je ne connais que trop peu la philosophie de Nietzche pour affirmer quel était son hémisphère cérébrale dominante. Sujet d´un intérêt relativement limité à dire vrai.

Le but n´est pas de savoir quel était son hémisphère cérébrale, mais de remarquer comme il y a déjà toute un etradition que perpétue la science d´une dichotomie qu´a mis en évidence nietzsche.

Et si tu avais lu un peu mieux certains parties des postes, ils disent bien que par contre être gaucher ou droitiers ne signifient par contre rien ou pas grand chose plutôt.
Car en effet, même parmis les hémisphère droits dominants il y a peu de gaucher.
Il y a certes plus de gaucher hémisphère droits, mais pas assez pour la pertinence ont ils dit.

Sinon pour en revenir à Nietzche (que je ne connais qu´à travers vos dire et qulques unes de ses citations):

Nietzsche combattra violemment ce « tour de passe-passe théologique » du libre-arbitre, qui satisfait à l’instinct de punir et de juger, une illusion religieuse qui vise à assurer le triomphe des valeurs de la faiblesse et du pouvoir des faibles en produisant la « mauvaise conscience », alors que pour Nietzsche l’action libre réside dans la volonté de puissance.

Il n´a donc pas l´air ami-ami avec les religieux. Pourtant sa célèbre phrase (dont j´ignore tout du contexte) "Dieu est mort !" m´a toujours fait ressentir une certaine nostalgie de la part de l´auteur vis-à-vis du déclin de la religion. Mon intuision se serait-elle trompée ?

Pour Nietzsche, qui se place dans une perspective amoraliste, « personne n´est responsable de ses actes ; personne ne l´est de son être » (Humain, trop humain), ce qui ne l’empêche pas d’affirmer ailleurs : « Qu´est-ce que la liberté ? C´est avoir la volonté de répondre de soi. »

Est-ce que cela signifierait que si Nietzche se comporterait de façon malhonnête avec quelqu´un il dirait "Héhé c´est peut-être pas sympa ce que j´ai fait sauf que je refuse de t´aider car c´est une valeur de faible Si t´es un surhomme, un vrai tu pourras très bien te démerder tout seul !"

Ah heu aucune nostalgie, dans "Dieu est mort" c"´est une constation de la mort de dieu dans notre société.

Mais il est profondément anti cléricale, et athée nietzsche.
IL n´admire pas du tout la religion non.
Intuition trompée en effet.

Non un surhomme c´est plus compliqué, c´est pas quelqun sans valeur, ni morale, c´est quelqun qui choisit, et se crée ses valeurs.
Aider n´est pas une valeur de faible, c´est un aristocrate dans le sens, où il aime les valeurs qui grandisse l´homme.
Nietzsche a ses propres valeurs, qui se veut nobles et grand, qu´il s´est crée, qu´il n´a pas subit, et recu.
Après il n´aime pas les valeurs née de la faiblesse, en fait, il est pas éloigné des vertus.
Mais c´est qu´il voit lui dans les vertus cette vision greque de la vertu.
Qui n´est pas celle du bien et mal du christiannisme.
Mais la vertu a l´origine c´est l´excellence de caractère, là je conseille le "Petit traité des grandes vertus" de andré comte sponville, qui montre bien qu´un certains matérialisme amoraliste ne prone pas moin des vertus en tant que noblesse humaine. Non en tant que bien.

Je suis convaincu que Nietzsche était polythéiste, de l´école (dont je fais sans doute partie) des matérialistes oniriques.
De ceux qui savent que toute liberté est possible, que tout acte est possible. Que la force et la volonté (et les affects créateurs de volonté, et caetera on comprend l´idée je pense)façonnent tout.
Toute création est possible à la mesure de son créateur, la création n´a de limite que celles de son créateur.

Nietzsche pensait sans doutes aux Petit Peuple qu´on ne voit plus que rarement, même s´il ne le disait pas.