Finalement si on réfléchit bien on ne pense/réfléchit pas !
-Déjà il faut asvoir que notre cerveau utilise seulement 10% de ses capacités ( à vérifier cependant ).
- D´aute part le capitalisme en lui même nous réduit au simple rôle de consommateur, nos achats ne sont pas raisonnés, la pub pensent pour nous...
- Ensutie je vous parle pas du prêt à penser unique : tout le monde poense pareil. Par ex vous en connaissez vous des royalistes ? des monarchistes ? On nous dit que la démocratie c´est le meilleur système et tout mais finalement y´a pas vraiment de réflexion sur ce système ( moi je dis ça car je vois ça en cours en ce moment :p, ce n´est qu´un exemeple ).
-De plus, on peut évoquer la division du travail qui fait que notre travail est abrutissant est dénué de sens...
- ...

Qu´est-ce que vous en dites ?

Que t´as pas du penser beaucoup pour faire ce topic

Le truc sur le cerveau ça remet rien en question. A la limite ça le rend plus impressionnant qu´il fasse tout ce qu´on fait avec 10%. Mais je crois que c´est plutôt la structure du truc qui est faite pour permettre 10% de régions actives, dire "10% de capacités" est très probablement erroné. Il n´y a aucune machine où la totalité des parties travaillent (activement).

Le consumérisme et la pensée unique/de masse/abrutissante nous guette, soit. Mais la prise de conscience de ce genre de problème a été faite depuis 50 ans par les intellectuels sinon plus, et actuellement bien des gens en parlent. Ok c´est même repris par les medias et ça intègre le système, mais c´est plutot humoristique finalement (plutot qu´alarmant).
La place du raisonnement est fragile (et l´a toujours été) mais c´est un endroit probablement élastique/en ressort, on le réduit jamais totalement (aucun système n´a le contrôle total, malgré ce que veut bien nous dire Orwell) et plus on le compresse, plus ça risque d´éclater. Du bas, ou du haut.
Malgré tout, et peut-être même plus que jamais, on a une sphère individuelle forte (et je ne crois pas qu´on soit dans une ontologie sociale collectiviste - l´individu qui se définit par rapport à la société. Je suis individualiste) et dans ce contexte, le raisonnement est une question personnelle. C´est à toi de t´assurer de ta propre liberté, de tes capacités etc.
Bon, je réponds pas bien à la question, parce que tu sous-entends que nous sommes tous controlés de A à Z. Perso je demande davantage de preuves.

Ton exemple de la démocratie est mauvais. Tocqueville l´a critiqué avant même de l´inventer . C´est un truc qui a déjà été remis en question (bien qu´assez peu je te le concède - mais après le traumatisme de 39-45, la guerre froide... c´est p-e pas encore le moment). Qui c´est qui est monarchiste? ptet quelques nostalgiques au sang bleu, ça doit se trouver dans certains quartiers de Paris Mais de quoi ils se plaignent, ils ont le petit Nicolas. Bon là je m´égare, faut dire que moi et la politique... j´ai parfois du mal à voir fonciérement la différence entre un président et un monarque (parlementaire disons). Tout cela est bien peu révolutionnaire en tout cas. Bref, y´a des positions plus improbables que ça. Pastafariste par exemple, ça c´est cool, pourquoi personne est pastafariste? Fichtre, nous pensons tous pareils.
Sérieux, la diversité n´est pas encore morte. La globalisation au sens large, ça a de quoi choquer, mais c´est la porte à bien des diversités. Moi ça m´intéresse ce renouvellement qui va suivre, et suit déjà. Et suivait p-e depuis la nuit des temps.

"-Déjà il faut asvoir que notre cerveau utilise seulement 10% de ses capacités ( à vérifier cependant )."
-_-´ pfff, commencer un post par une énormité de ce genre.

"D´aute part le capitalisme en lui même nous réduit au simple rôle de consommateur"
Ben tiens, le capitalisme fait de nous des numéros, il nous enlève toute humanité, tu viens de matter fight club ?

"Par ex vous en connaissez vous des royalistes ? des monarchistes ?"
J´suis pour une monarchie éclairée.

"-De plus, on peut évoquer la division du travail qui fait que notre travail est abrutissant est dénué de sens..."
La division du travail ?
Qu´est-ce que c´est encore que cette connerie là ?

"Qu´est-ce que vous en dites ?"
J´ai failli écrire qu´on avait rarement lu quelque chose d´aussi condescendant.
Mais c´est faux.
Des bêtises de ce genre on en lit tous les jours.

C´est un bordel, tu fous de tout là dedans sans, effectivement, penser/réfléchir où que ce soit.

Quand même, en lisant le titre de topic j´ai repensé à un truc. Perso ça m´a toujours intrigué notre mode de pensée. Alors peut-être que je suis fait à l´envers, mais j´ai jamais l´impression d´avoir un fil suivi de pensée. On dit bien "les choses nous viennent à l´esprit" et c´est ça, elles tombent dont on ne sait où. They pop in, comme le disent très bien les anglais.
C´est bien sûr très absurde de chercher les plus petits liens qui rattachent les choses (ex: qu´est-ce qui lie un effet à sa cause), mais là ça m´a toujours paru relâché, genre constitué de 98% de vide. L´antonyme d´une construction de briques où tout se fait méthodiquement. Bon là je pense à rien donc je peux pas donner d´exemple, mais je sais que j´aurai du mal à expliquer l´antécédent de manière satisfaisante.
Ptet que ça concerne d´autres personnes ce "trouble"?

Ba ce qui dit -snake38- est vrai on utilise a peine 10% de nos capacités cérébrales;et ces 10% sont déja bien déformés par ce qu´apellent les indhoux MAYA.

N´oubliez pas que quelques grammes de certaines molécules peut faire basculer votre monde sans que vous ayez conscience de quoi que ce soit.

D´ailleurs "la conscience oublie son innexistence" Marabounta, "Les soirées a Ogrimmar" Ed Gadgetzan

Moi je veux qu´on me prouve que le 90% est passif. Et je veux qu´on me dise ce que représente ce 100% (parce que je doute fortement que ce soit des "capacités"). Maya?
Sinon t´as même pas besoin de drogue pour te faire basculer dans un autre monde. Le sommeil suffit par exemple. Et alors, ça prouve quoi?

Roooh, mais arrêtez de voir le cerveau comme une boîte dont l´unique but est la réflexion.
Chaque zone du cerveau à un rôle spécifique, il y a une zone pour le langage, une zone contrôler la main, une zone pour l´écoute, une zone pour la représentation spatiale, une pour bidule, une pour machin et une pour truc.
Alors evidemment on ne peut pas l´utiliser en grande partie.
A moins que vous ne soyez capable d´avoir simultanément 500 activités distinctes.

Me semble que les cellules du cerveau peuvent prendre n´importe quelle fonction.
Donc si je me tais, si je bouge pas mes membres, si je ferme les yeux, ptêt que je peux deja gagner 25%.
Les questions du naïf sont toujours les plus chiantes.

Non, les cellules du cerveau ne peuvent pas faire toutes les fonctions.
D´ailleurs, ce sont des réseaux de neurones (pas les cellules)qui font office de fonction cérébrales et ce sont les types de connections cérébrales qui définissent les fonction cérébrales.
Lorsqu´on pense on active qu´une infime partie partie de ces réseaux, et la mémoire et toujours une reconstition mnésique.Si il vous manque les réseaux de reconstition des visages, vous serez incapable de vous souvenir des visages, incapable de lire une émotion sur un visage, incapable de reconnaitre un visage ..sauf par la voix.

Oui bon les neurones sont des cellules, c´est de ça qu´on parle. Et de leurs combinaisons en réseau bien sûr.
Sinon le 10% est apparemment clairement faux. On croit ça parce que les cellules gliales surpassent 10 fois le nombre de neurones.
Pour les fonctions j´ai pas trouvé, mais je suis presque certain de ce que je dis.

"Finalement si on réfléchit bien on ne pense/réfléchit pas !"

pff, on n´utlise que 10% de notre potentiel cérébral simplement parce que cela est amplement suffisant pour qu´on soit nous m^me.

Pour les septiques, allez demander a un radiologue le nombre de personne qui présentent une atrophie corticale(m^me jeune, ca se voit bien sur un scanner cérébral sans injection)) alors que ces personne ne nous semble pas malades..

Non, on utilise pas 10%. On utilise le 100%.

Il faudrait que je vous scanne l´article d´un ancien Science & Vie sur le sujet.

Le 10% est un mythe du début du siècle dernier. On pensait à l´époque que seules les cellules gliales jouaient un rôle important dans l´activité cérébrale. Et comme elles représentaient une part d´environ 10 ou 30% LES JOURNALISTES se sont empressés (comme d´habitude) de mal interpréter les faits. Notre cerveau utilise donc bien toutes ses capacités, c´est un mythe aussi vieux que la terre plate de dire qu´il n´en utilise que 10%.

On pensait que la Terre était plate au début du siècle dernier ?? ? Non ça va je rigole.
Pour les 10% c´est en effet un mythe que n´importe quel adolescent ayant lu S&V s´empressera de raconter à son entourage, histoire de créer un sujet de discussion.

hA ILS SAVAENT TOUT..

90% de votre activité cérébrale reste inconsciente,non seulement elle reste inconsciente mais 1/4 est séquentielle, c´est a dire qu´elle utilise des zones corticales différentes, cela est bien démontrée par imagerie IRM).
Votre moi serait totalement débordé si il n´en était pas autrement, débordé par les hallucinations, les affects, ect...Votre moi ne peut exister que parce qu´il existe des filtres qui désactivent les milliers d´informations sensorielles, les complexes psychiques les mémoires, les pulsions qui vous exploseraient la téte si elles étaient actives.Le monde que vous croyez être la réalité est Votre réalité reconstruits sur Vos interprétations;

C´est le propre de votre age de croire a la toute puissance de votre Ego.

C´est le propre de ton age surtout.
La tradition l´a bien cerné.
Et elle appelle ça des vieux cons qui pensent être les seuls à connaitre la vie, et qui voient toujours dans la jeunesse des illusions.

Allez un petit lien
http://www.sciencepresse.qc.ca/jdm/jdm37.html
Si tu veux un truc plus complet:
On te donne même ici:
http://www.petillant.com/article149.html
Un petit lien pour avoir le obn numéro de science vie Junior.
C´est pour les junior, mais pour pas qu´ils disent des bétises, alors quand les adultes disent des bétises ca pourra les aider.^^

Quoique il est vrai que comme toujours la bible de marabounta est tellement plus efficace que la science, il yt a toutes les réponses dedans? c´est formidable. Formidable!!!!^^

lol
Moi je pense en effet qu´on ne peut pas utiliser toutes les parties du cerveau en meme temps, ce qui parait logique : on ne peut pas tout faire en meme temps. Certaines zones peuvent aussi rester "inactives", mais je pense que ça dépend surtout des situations. En effet, quelqu´un qui n´a jamais la possibilité de parler ou d´entendre parler (sourd-muet) n´utilisera probablement jamais les aires cérébrales prévues à cet effet, mais il les possède quand meme. Je m´appuies un peu sur la théorie de l´évolution pour dire ça : on peut très bien etre dotés de compétences qu´on n´utilise pas. Néanmoins je pense qu´accorder un pourcentage à ce genre de choses est un peu douteux, car ça reviendrait à définir précisément chaque compétence du cerveau. Or justement, si on en utilise que 10%, il est impossible de déterminer le reste (enfin pour moi Oo ).

100% de notre cerveau est utilisé, mais en moyenne on n´utilise que 30% en même temps.
C´est comme un ordinateur, on utilise rarement tout ce qu´il a dans le ventre.

Ensuite savoir ce qui est ou non conscient dans l´activité cérébrale je crois bien qu´on en est pas encore là, car il me semble qu´aux dernières nouvelles on ne peut pas encore lire les pensées à l´aide d´un encéphalogramme. Je me trompe ?

Sinon qu´en sais-tu que le moi serait débordé par des hallucinations et autre s´il n´y avait pas de filtres ?
Et qu´appelles-tu débordement du moi ?
Sr quoi se base cette théorie ?

PS : Et par extension, où est le rapport avec de la philosophie ?