Loli > Athée ne signifie pas " refuser l´existence de Dieu, la nier", mais la " réfuter".
S´il ne la réfute pas, la personne est dite agnostique par défault.

" je ne pense pas qu´il existe, mais je ne dis pas non plus qu´il n´existe pas "

>> Considère une chose pour juger : le fait que tu affirme que selon toi il n´existe pas, n´implique pas, par universalisme, que forcement il est obligatoire que pour la Vérité et la Raison, il n´existe pas.

Je pense que tu oppose des réticences à affirmer qu´il n´existe pas parce que peut-être tu penses que cela impliquerait une universalité de ton jugement. Mais effectivement, cette croyance est ( devrait être? ) intime et le fait que selon il n´existe pas n´engage QUE toi.

" je ne crois pas en dieu, je ne pense pas qu´il existe, mais je ne dis pas non plus qu´il n´existe pas "

>> Tu aurais donc plutôt des tendance à l´athéisme qu´à l´agnosticisme, mais je doutes qu´on puisse te ranger dans une catégorie préétablie ^^

answer

c´est quoi la différence entre nier et réfuter?^^

Tit > Nier, c´est refuser de croire, tout bêtement.
Réfuter, c´est " prouver" qu´il n´existe pas, argumenter son choix.
Il y´a nuance.

Effectivement, cette nuance est notable, mais au contraire l´athée est celui qui nie l´existence de Dieu mais qui ne la réfute pas forcement.

Alors il n´est pas athée.
Du moins, pas de conviction.
S´il n´a aucune raison " propre" de nier l´existence de Dieu, il ne peut être considéré comme tel.
Il est agnostique.

5 topics à connotation " religieuse" en première page.
Et ben . ..

je suis desolée, une personne qui nie l´existence de dieu n´est pas agnostique puisque l´agnostique ne se prononce pas..

l´athée ne croit PAS qu´il refute ou pas

de plus on ne peut pas prouver a qqn qui a la foi que dieu n´existe pas et inversement dc ça ne menerai a rien
ms de tte façon avec la definition ça suffit

L´athéisme est au même titre que le théisme, un sentiments, une perception, une notion intimes.
L´athée nie l´existence de Dieu par conviction de même que le croyant croit en Dieu sans avoir à prouver son existence.
L´athée, littéralement, nie cette existence sans éprouver le besoin de la réfuter.
L´agnosticisme n´a rien à voir la-dedans o_0

Loli > Lol, depuis quand les définitions du dico sont-elles une référence en matière philosophique?

Non sérieux les enfants, le gars qui dit ne pas croire en Dieu juste parce qu´il en a envie, ca fait tripper.
Il est agnostique parce qu´au fond, il n´a pas d´avis.
Un avis, ca se développe

answer > je n´ai pas di que les def du dioco suffisaient, je parle pas de dico^^ lol
pour ce que tu dis ensuite je suis entierement d´accord, ms il y a des nuances, parce que prouver la non existance, c dur! mdr

le gars qui dit ne pas croire en Dieu juste parce qu´il en a envie, ca fait tripper.

moi aussi^^ lol ms on ne peut pas dire que pr etre athée il faut demontrer^^, refuter ok^^

C´est ce que je disais, pour être athée, faut réfuter
J´ai jamais parlé de démonstration.

" Non sérieux les enfants"

>> ? ^^

" le gars qui dit ne pas croire en Dieu juste parce qu´il en a envie, ca fait tripper. "

>> Lol, ce n´est parce qu´il " en a envie" mais parce qu´il est persuadé que ce Dieu n´existe pour une raison ou pour une autre, ce n´est pas ce qui importe, nier cette existence suffit à être athée, c´est même la condition fondamentale, puisque l´athée qui la réfute la nie dans le même temps, quoiqu´il y apporte des arguments.

" Il est agnostique parce qu´au fond, il n´a pas d´avis. "

>> Non, l´agnostique a une position bien différente ( j´avais donné sa définition sur la page précédente ) .

" Un avis, ca se développe "

>> Relents d´outrecuidance si je ne m´abuse...

Solid > Spéculation sans fondement et pour lequel on dénote cruellement une argumentation absente. Je ne réutilise que l´idée de base pour reprendre ce que tu as dit, je fais même l´ouverture, la concession de te rejoindre sur un point qui me semble parfaitement rejoindre ton point de vue ( qui, je l´ai dit, est finalement similaire au mien) et faire le compromis parfait pour achever et ouvrir le débat.

Que tu répondes par cette pirouette courte et non justifiée me déçoit un peu mais bon. Si tu n´as que ça à dire^^

" refuter ok^^"

answer03
Posté le 16 mai 2005 à 20:24:40
C´est ce que je disais, pour être athée, faut réfuter
J´ai jamais parlé de démonstration.

>> Réfuter c´est prouver avec des arguments, donc démontrer. Là, il n´est pas judicieux de critiquer les définitions du dictionnaire sur des notions purement linguistiques.

S´il faut indubitablement réfuter l´existence de Dieu pour être athée, alors personne n´est athée, ce qui est faux.

J´ai pas dit qu´il fallait la réfuter de manière " indémontable", j´ai juste dit que pour être athée faut exercer un effort de reflexion, pas suivre un effet de mode comme c´est le cas chez la plupart des djeuns rebelles de nos jours^^

answer03
Posté le 16 mai 2005 à 20:26:48
Solid >   Spéculation sans fondement et pour lequel on dénote cruellement une argumentation absente.

>> tu voulais plutôt écrire " on dénote une argumentation cruellement absente.", mais le lapsus est cruellement révélateur ^^

" Que tu répondes par cette pirouette courte et non justifiée me déçoit un peu mais bon. Si tu n´as que ça à dire^^ "

>> Sympathique la manipulation psychologique qui consiste à exposer une deception feinte à son interlocuteur afin de s´approprier son envie de se racheter donc d´opérer des concessions qu´il n´aurait pas faites de par avant ^^ Idem pour le " Si tu n´as que ça à dire^^ "

Ce que je veux dire, c´est que ton raisonnement est, selon mon humble avis, erroné, la personne que tu décris ne peut être agnostique !

answer03  
Posté le 16 mai 2005 à 20:28:57
J´ai pas dit qu´il fallait la réfuter de manière "  indémontable", j´ai juste dit que pour être athée faut exercer un effort de reflexion, pas suivre un effet de mode comme c´est le cas chez la plupart des djeuns rebelles de nos jours^^

>> Ah, ce n´était qu´une manière de dénigrer les athées peu convaincu qui n´ont pas eu la reflexion nécessaire au problème et qui se déclare athée sans effort de pensée... Malheureusement, ils sont athées, au même titre que le plus réfléchi et celui qui a poussé le plus loin son raisonnement des athées.

Oii, si ca peut te faire plaisir^^

Oki*