Le principe "oeil pour oeil, dent pour dent", n´est-il pas l´un des fondements de la déchéance?

Oeil pour oeil, dent pour dent, appliqué à l´échelle individuelle ça donne une ´simple´ vengeance... Mais appliqué à l´échelle collective, imaginez qu´un peuple réagisse selon ce principe après des massacres par exemple ?!

Je demande la mort pour une catégorie de criminels en minorité: celle des avides de sang.

Ces gens-là tuent uniquement pour satisfaire leurs pulsions meurtrières, et pour ceux-là uniquement la peine de mort sera appliquée.

Mais condamné à mort quelqu´un pour vol ou trafic de drogues par exemple, je trouve ça inhumain.

Mais ceux niant jusqu´à la fin leur culpabilité, on ne devrait pas les tuer.
Simplement parce que si un jour leur innocence est prouvée, il est toujours temps de les faires sortit.

Mort, on ne peut plus rien faire, et c´est encore une énorme bévue judiciaire.

La justice ne va pas juger des gens qui sont irresponsables pénalement... A savoir les cas relevant de la psychiatrie, comme les psychopathes, sociopathes ou schzyzophrènes.

Trop s´en sortent en prétextant cela. Comment savoir si c´est réellement vrai... ?

Personnellement, je suis pour (tout en étant un bon Chrétien).

Mais je pense qu´il faudrait poser cette question au peuple sous forme de référendum au peuple...

Comme le propose le Front National.

Romain => Le problème, c´est que y´a pas toujours plusieurs expertises médicales.

Et c´est vrai que remettre la peine de mort reviendrait à contredire tout ce qu´on a construit depuis des siècles.

On ne remplace pas une vie éteinte par une autre...

Non, surtout pas la peine de mort! mourrir, c´est trop doux pour certains, alors qu´à l´ombre à vie, ça, c´est une punition

moi je suis POUR, pour la meme raison que tous le monde ici, et de ce qui est d´erreur judiciaire, c´est vrai que ca peux arriver, mais je pense pas que il mettraient un homme dans le couloir de la mort sans avoir de preuves concrètes !

je continue a dire que la mort est trop douce pour cette bande de connard

ah oui, le fait de laisser pourrir dans une cellule a la place d´une mort douce, je trouve que ca peut-etre mieux, mais que il faut de la place dans les prisons et si on doit faire ca avec tous le monde et bien on en aurait jamais fini d´agrandir les prisons !

Les personnes incarcérées pour homicides représentent une goutte d´eau dans l´univers carcérale, ce n´est pas la peine de mort qui réglera la surpopulation carcérale, à moins de l´étendre aux délits

Les erreurs judiciaires sont un réel problème aux USA, selon un rapport d´une université américaine, plus de 60% des condamnations ont fait l´objet de graves erreurs de procédures...

Il y a pire que la peine de mort ou la prison à perpétuité. Il y a la prison avec l´espoir de sortir. Si on t´enferme dans une cage et qu´on te promet que tu vas bientôt sortir mais qu´on retarde toujours ce moment, là, commence la vraie torture.

Le châtiment, en général, qu´il soit mineur ou fatal, ne doit être appliqué que si l´on s´est assuré par divers moyens (et pitié, pas que des moyens pseudo-psycho-scientifiques) qu´il y avait anguille sous roche. Le problème de la justice, c´est sa longueur. C´est une longueur nécessaire pour qui sait combien il est atroce de commettre des erreurs judiciaires. Il est vrai qu´être violent est tellement plus simple, rapide, et bien sûr... bestial. Mais je me demande même si les animaux sont capable de la violence dont les hommes sont capables. La brutalité et la cruauté me semblent des inventions aussi humaines que la politesse et la gentillesse.

quelqu un veut du café ?

Contre.

Les grands criminels (tueurs, violeurs) on a qu´a les enfermédans une prison de haute sécurité pendant plusieurs dizaines d´années, et les récidivistes à vie.
Comme ça, vu qu´ils sont dangereux pour la société, ils restent à l´ecart de cette derniere. Mais pour les erreurs judiciaires, ça leur permettra de vivre, car même en étant innocent, si on est exécuté on est fouttu, alors que si on est en prison on continue a vivre et la vérité peut toujours ressortir.

d´accord avec toi

vous allez peut etre trouver cela ridicule mais je pense qu´on devrait faire comme dans Luky Luke, on devrait leur faire casser des cailloux a perpetuité. Comme ca meme si on remarque qu´on s´est trompé on peut les libérer alors que pour la peine de mort, il est difficile de faire marche-arriere. De plus, si on les execute, ils n´auront pas le temps de "regretter" ou de souffrir.

Qui sommes-nous pour nous permettre de decider qui doit vivre ou mourir?? La peine de mort n´est rien d´autre qu´un meurtre...

j´ai oublié de dire : je suis contre bien sur...

Là ou vous critiquez le plus la peine de mort c´est dans le cas d´une erreur judiciaire,et vous trouvez que la prison à perpétuité est donc une exelente solution pour régler ce problème mais prennont un petit exemple:

Le gars est condamné à mort,bon on le tue,30piges après on se rend compte que ça n´était pas lui,pas cool,mais bon on va pas le faire revivre.

Donc bouhouhouhou qu´elle est vilaine la peine de mort!!!!vive la prison à perpette!

Ok donc on prend le même exemple:

Le même pauvre gars est arreté le jour de ses quarantes ans(pas de bol hein!)pour meutre.

HEURESEMENT pour lui il est dans un beau pays ou la peine de mort est abolie.Il ne va donc pas allé sur la chaise éléctrique mais en prison.

Donc il est tout content...maiiiiiiiiiiis il se rend vite compte que la taule bah c´est pas comme dans lucky luck mais c´est un peu plus...sombre et dure.

30 ans après on se rend compte que c´est pas lui! roooooooooooooooooh la boulette!!!

Donc aussi tot dit aussi tot fait on le sort de prison et notre bon gars (qui à maintenant 70 piges)va avoir l´extrème honneur de serrer la pince de notre bon Jacque(il a la vie dur le bougre)qui va s´excuser au nom de la republique et bla bla bla

Le problème c´est que l´on ne peut pas résusité un macabé mais on a pas encore trouvé le moyen de redonner 30ans de sa vie à quelqu´un.

Donc le gars va être super content,il est pas mort mais il a passé la moitié de sa vie dans une cellule à se faire encu*** et maintenant il est libre comme l´air pour crever(70 ans c´est pas tout jeune,surtout qu´après 30ans en zonz il saura même plus ouvrir une porte ou ce servir d´un couteau et d´une fourchette).

Bref tout ça pour dire que le risque de l´erreur judiciaire bah il est pas seulement présent avec la peine de mort,donc ça doit pas être un argument pour les contres.