Déclaration universelle des droits de l´homme

Article 3

Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.

Article 5

Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Warpess mon message de la première page vaut toujours, je n´ai pas cessé de m´opposer à la peine de mort

Et George n´arrête pas de parler de " personnes incorrigibles"... mais il oublie qu´en prison, un criminel est innofenssif, corrigé ou pas. Et les vrais fous ( pédophiles, serial killer et co) ne retrouvent jamais leur liberté. Malgré ce qu´il dit sur les peines mineures de 10-12 ans... que je ne croirai jamais. Aucun système judiciaire ne laisse en liberté quelqu´un qu´elle sait inapte à la vie sociétaire. ça il faut le prouver.

Oubli de changement de pseudo, désolé. Never-ending c´est moi

Pour répondre à ta question cher Never-ending je peux te nommé des noms, à commencé par Mario Bastien, délinquant sexuel reconnue, il a assassiné un jeune après en avoir abusé sexuellement.

Carla Omolka qui sera libérer le mois prochain, à séquestré et assassiné 2 fillettes et si je me trompe pas tanté d´assassiné ou à assassiné ( pas sure là) sa propre soeur.

Les Alcoolique qui ont déjà été arrêté avec faculté afaiblie a plus de 8 reprises et qui récidive en tuant un piéton !

L´autre jours au nouvelle ils ont intervewver un ex pédophile qui parlait de sa " cure" il disait lui même représenté encore un risque car il doit se contrôté. Il sait que c´est mal et il prend les moyens pour ne pas faire de mal mais le risque est quand même là. Pourtant il a eu une cure lui . ..

En plus, les cure ne sont pas obligatoir.

Tu veux un autre exemple, Guy Cloutier qui a abusé d´au moin une victime mineur durant plusieurs années, il a écopé de 2 ans de prison ( de mémoire) et il pourra sortir au 2/3 de sa peine. Il a ruiné la vie d´une personne durant plusieurs année, trouve tu que ce jugement est équitable ? ??

Le juge à pris en compte le fait qu´il regrettait, qu´il n´a aucun antécédant judiciaire . .. mais je considère cette sentence comme ridicule. La justice me lance comme message va y mon grand abuse de qui tu voudras tu as pas de dossier judiciaire. Une fois que tu te feras prendre sent toi coupable, exprime des remords et tu t´en sortira très bien . .. Maudite belle lecon que la justice nous donne

P.S. rassurez vous je suis saint de corps et d´esprit et je ne manquerais jamais de respect à une femme et encore moin a un enfant.

Dada2603 Posté le 16 mai 2005 à 10:33:52
Moi je suis pour, on doit faire subir aux criminels se qu´ils ont fait subir a leurs victimes.

Je ne suis pas du tout d´accord avec cette réaction, que je qualifierai d´anticriminaliste prmiaire.
En effet, si un homme a commis un acte ignoble et infâme, le mort ne serait pour lui qu´un cadeau, un soulagement qu´il ne faut pas lui apporter. Si il fait 50 années de prison il aura eu le temps de réfléchir à ses actes. Et chaque jour de ces 50 années il pensera à la liberté perdue.
Je reste donc sur ce point de vue, mais je continue à lire ceux des autres. Mais celui que je contredis n´est que peu argumenté et il n´enrichit pas les discussions de ce type de forum que je trouve très intéressant et qui me fonde un certain point de vue que je n´aie pas encore vu mon jeune âge
amicalement

Ouf tu me rassures Hei_le_Mod ^^ je craignais de m´être perdue

George713, je n´ai jamais eu pour ambition de te convaincre de quoi que ce soit, rassures toi ! J´ai simplement essayer d´exposer un raisonnement détaillé, espèrant que tu en fasses de même, le débat aurait éventuellement pu se conclure ^^
Et effectivement, tu ne peux pas me convaincre avec les arguments que tu avances puisque je les prends en considération dans mon raisonnement et qu´ils ne me gènent pas du tout pour atteindre ma conclusion à ce sujet.

Ever, malheureusement, georges a raison : la justice relâche des criminels, parfois même, elle ne les arrête pas... pas assez de place dans les prisons, des procès qui se transforment en pièce théâtrale... le genre de choses qu´on ne devrait pas laisser passer [ tu vois georges, prendre en compte les sentiments dans la justice, ça peut également être en faveur du criminel, il faudrait tout bonnement les supprimer, mais on a besoin de laisser des failles pour ne pas mettre tout le monde en prison non plus]. Il faudrait réviser le système judiciaire [qui n´est pas non plus catastrophique], ce qui n´est pas synonyme d´instaurer la peine de mort ! !!

Merci à DarkWings pour sa citation des droit de l´homme ^^ il est bien stipulé " TOUT INDIVIDU" et non " TOUT CITOYEN EN REGLE"

oui j´ai pensé a ce texte et je l´ai trouvé approprié......

DarKwings Posté le 19 mai 2005 à 20:32:23
Déclaration universelle des droits de l´homme

Article 3

Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne.

Article 5

Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

_>peut tu me rappellé la date de ce texte?

Vu que je crois être le seul pour la peine de mort je vais tanté de repartir le débat avec un texte trouvé sur internet justifiant la peine de mort.

Ainsi mes dires seront fondé sur une bonne base.

Bon débat à tous

1. Un moyen de dissuasion ?
Au Etats Unis, actuellement, la criminalité connaît une baisse de 7 %. Washington explique cette baisse par l’augmentation des longues peines et surtout celle des condamnations à mort qui ont un effet dissuasif sur la criminalité.

En effet la peine capitale est la condamnation la plus crainte par les criminels, elle ne devrait pas faire plus peur que la peine de prison à perpétuité qui n’est guère plus « horrible » que la peine capitale. Mais la peine de mort fait peur car elle est un symbole, le symbole de la peine la plus lourde que l’on peut infliger mais surtout l’anéantissement de la personne, la fin de sa vie d’une manière artificielle mais légale.

De plus on peut remarquer que le taux moyen de criminalité des Etats qui ont aboli la peine de mort est sensiblement plus haut que ceux qui la maintiennent. Certes, ce n’est pas une énorme différence mais elle existe quand même et il faut aussi la prendre en compte.

La récidive est aussi un problème que la peine de mort peut atténuer. En effet si l’on prend le cas d’un pays tel que le Portugal ou les peines de prisons n’excèdent pas 30 ans un grand criminel, « dangereux », est, après avoir purgé sa peine en mesure de récidiver. Avec la peine de mort la récidive est proprement impossible ; mais même si un criminel n’est pas condamné à mort, lors de sa libération, il ne sera pas tenté par la récidive de peur d’une condamnation à la peine capitale. Ainsi la peine de mort semble pouvoir servir de moyen dissuasion. Les abolitionnistes on fait de cette question de savoir si la peine de mort est dissuasive leur fer de lance. D’après eux, elle ne l’est pas mais au vu de certains chiffres on se rend compte qu’elle peut l’être : certes pas un moyen efficace à 100 % mais tout de même à prendre en compte.

---------------- suite -----------------------

2. Une condamnation barbare ?
La solution de facilité serait de dire : « oui la peine de mort n’est qu’une solution barbare de rendre la justice ». Les abolitionnistes prétendent que la peine à perpétuité est une condamnation capable de remplacer la peine capitale. Mais la prison à vie n’est elle pas plus barbare. Passer sa vie derrière les barreaux n’est-il pas plus horrible que d’être exécuté ? On voit d’ailleurs des condamnés, notamment en Angleterre, demander la peine de mort plutôt que de finir leurs jours en prison. On se trouve alors en présence de l’inverse : la demande de la peine capitale en substitution à la prison à vie. Alors est-elle vraiment un moyen barbare de rendre la justice ?

De plus les abolitionnistes, si eux mêmes se trouvaient en présence de la mort violente de l’un de leurs proches, réagiraient sûrement de façon à vouloir voir le coupable condamner à mort. En effet il n’est pas simple de réagir comme on le pense lorsque l’on est confronté à un problème. Ils ne verraient donc plus la peine de mort comme barbare mais comme une peine méritée. La seule solution qui ne serait pas barbare serait de condamner les coupables à des peines de prison moins lourdes, 30 ans maximum, mais elles ne seraient pas assez fortes au vu du crime commis. La peine de mort ne peut être qualifiée d’horrible en voyant les soi-disant peines de substitution.

3. Une peine prononcée au nom du peuple
Dans les démocraties, la peine de mort n’est pas arbitraire, elle est prononcée au nom du peuple et par le peuple. Si on veut l’abolir il faut être en concordance avec les citoyens. En effet, l’un des piliers de la démocratie est de respecter l’avis du peuple et une quelconque modification des textes de loi se doit d‘être faite en accord avec le peuple. Or, si l’on prend l’exemple des Etats-Unis, on se rend compte que 43 % des Américains souhaitent une augmentation des condamnations à mort, que la grande majorité est pour la continuation de la peine capitale et qu’enfin 21 % d’entre eux veulent le maintien du rythme actuel des condamnations. Au vu de ces chiffres les Etats-Unis ne sont pas près de l’abandonner. Les abolitionnistes semblent oublier ce que pense le peuple : dans une grande partie des pays pratiquant la peine capitale il est en majorité pour son maintien. La seule solution serait un referendum pour sonder l’opinion publique sur le problème de la peine de mort. Voilà l’une des raisons du oui, la préférence du peuple pour la peine capitale. Ceci s’appliquant bien sûr seulement pour les démocraties ou le pouvoir est aux citoyens. Il ne faut pas tomber dans le cliché d’une peine prononcée arbitrairement elle est en fait réfléchie et voulue, et non pas prise par un seul homme sans l’accord de la majorité des citoyens.

Conclusion :

Ainsi, il ne faut condamner la peine de mort sans l’avoir au préalable étudiée. Il existe diverses raisons pour la maintenir, son aspect punitif, son caractère dissuasif… Mais attention ! la peine capitale ne se présente pas toujours comme dans les démocraties, il existe des Etats où elle est appliquée de façon arbitraire notamment dans les dictatures. Il ne faut pas non plus tomber dans l’idée d’une application parfaite et sans bavure. Même dans les démocraties, on condamne à mort des innocents, 95 % des américains le reconnaissent. La peine de mort ne devrait être appliquée que dans des pays démocratiques où la justice commet parfois des erreurs mais ou elle est majoritairement bien rendue.

zarik> 1848 je croit, mais il me semble que ces articles etaient deja presents dans la declaration de 1792.

DarKwings,
donc en ecrivant ces lignes,ils executaient en meme temps,etrange...mais c´est un autre sujet.

pour la peine de mort,je suis pour a certaines conditions notament la certitude absolue de la culpabilité.Mais il est vrai que le fait d´executé des hommes car il ont tué, est totalement paradoxale et meriterais une forme plus " diabolisante" de l´accusé.
je ne parle pas de justice, mais de punition!
je pense que la prison a perdu son effet dissuasif et, qu´une " mise en pression" soit neccessaire pour evité le " largage de pulsion" a outrance.

Je te rappele que a l´epoque les textes et le gouvernements etaient tout neufs on ne peut pas tout changer en 3 minutes

l´epoque les textes et le gouvernements etaient tout neufs on ne peut pas tout changer en 3 minutes

->te rappelle tu quand la peine de mort fut abolie en france?c´etait un truc comme 1975/80.

Je n´ai pas etudié cette periode donc la je reconnait que je n´en sait rien

LOI n° 81-908 du 9 octobre 1981 portant abolition de la peine de mort

JO 10-10-1981 p. 2759

->pour info

ouais je te croit sur parole je ne connait pas enormement l´histoire

contre comment la justice peut elle condamner en se vengant???
personne ne devrait avoir droit de mort sur autrui

25 ans après, il est bon de rappeler qu´il est désormais très difficile voire impossible de rétablir la peine de mort.

J´aime bien Georges il parles des innocents éxecutés comme ca... J´aimerais bien que tu rentres dans les statistiques des bavures de la peine de mort et après on verra. Justement passer sa vie en prison c´est dur et je préfère cela que de tuer et ainsi rendre services a des pédophiles ou des trucs dans le genre...