100% contre

J´aime bien la position de zech et je me range de son côté: emprionnement comme protection de la société et non comme punition
lollipow: et le tien d´avis? ^^

On pourrait aussi les torturer avant de les tuer, mais, c´est interdit.

Moi aussi j´ai regardé Las Vegas, mais meme s´il a oublié, il a quand meme tuer quelqu´un.

mon avis ever? c simple, si il est possible qu´il y ai une erreur sur 1 000 000, alors non.
et puis sinon, ben je suis qd meme contre en general, apres, disons que je ne me sens pas assez concernée, je sais pas pourquoi, donc mon avis n´a rien d´interessant^^

et t´as proclamé ça toute seule comme une grande qu´il était pas intéressant?
marrant... ^^

" c simple, si il est possible qu´il y ai une erreur sur 1 000 000, alors non. "

La mort d´un homme ne vaudrait elle pas le bien de la société ? ( bon c´est vrais.. un peu abusé comme idée )

Je tiens a redire, la peine de mort ne doit pas etre considéré comme une punition, comme une " suppression" de la menace pour le bien de la société. C´est le même principe que la guerre.

ton gaillard je l´enferme dans un gêole et le risque qu´il représente est tout autant " supprimé"
ton argument tient pas grandissime

J´avais déja marqué dans un poste précédant, que je considérais la prison a vie comme la peine de mort ( car c´est ca en faite, le moyen est différent mais le résultat est le même ) .
Mais la prison a vie n´existe pas en FRANCE.

Partant du fait que passer des decennies enferme est bien plus desagreable que mourir, qui n´est au final rien de plus que l´arret de la vie, je suis contre la peine de mort

Everlasting Posté le 16 mai 2005 à 16:48:52
et t´as proclamé ça toute seule comme une grande qu´il était pas intéressant?
marrant... ^^
> t´as pas oublié que je suis une gde fille qd meme.. mdr

Ou alors que ces crimes ne soient pas punis par la peine de mort mais par des experiences sur els criminels ( mais seulement pour ceux dont on est sur et certain et re-sur et re-certain qu´ils aient commis un crime tres grave). Des experiences humaines en quelques sorte...

1) Ca ferait avancer la science

2) Beaucoup moins de gens commetraient des crimes

( bon c´est cruel ca je vais pas dire le contraire mais c´est une idée comme une autre ^^)

contre la peine de mort
ne serait-ce qu´en cas d´erreur judiciaire.
pour moi, préserver la vie d´un innocent enfermé à tort vaut tous les coûts ( financiers...) dûs à l´enfermement des vrais coupables.

L´erreur est humaine et personne ne merite la mort dans cette circonstance,je suis contre

Mais alors que préconisez-vous pour les détraqués qui sont en liberté ?

Raaaahhhh, je trouve ce sujet tellement inintéressant.
En plus, demain, je devrai faire un exposé oral " débat" avec 3 autres personnes ( deux pour, deux contre) sur le sujet. Sa m´allais bien jusqu´a se que je découvre que j´ai rien à dire
Alors, moi, j´ai choisis que je serai pour parce que sa arrangait le groupe.
Ce ne doit par être un exposé oral a dialogues pré préparer ( juste pour ne pas que vous pensier que je n´ai rien fait.)

J´ai penser a utilisé ma vielle technique pour quand il faut un avis et que je ne sais pas trop..: s´inventer un personnage!
Mais là, j´ai quand même pas trop d´idée

J´ai penser a un personne qui dit
" Tout criminels doit être illiminé du volleur de tomates au tueur en série ainsi que tous les témoins et deux personnes prises au hasard."
à la question " pourquoi?": Pour éliminer avec eu toutes idées de crime
" mais les erreurs?": " De toute fasson, sellons mon idées, des innoncents mourrons. Les personnes aurons plus conscience de leurs crimes: ils sauront qu´ils ne seront par les toucher par la conséquence de leurs actes"
Cellui là, je ne sais pas il répond a qu´elle question: " Dans une foret où il y a autant de lapin et de loups, les loups mangerons pleins de lapins, les lapins serons moin nombreux, plus rare, les loups commencerons a mourrir de fin. Alors, les lapins pourrons devenir plus nombreux. Rendu moin rare, les loups ne mourrons plus de fain et mangerons tout les lapins. Alors... c´est le même principes: nous sommes trop d´hommes pour la terre. Elle envoit des maladie, des catastrophe pour rétablir l´équilibre, mais nous sommes trop fort, elle n´est pas assez doué: il faut l´aider"

Belle mentalité
J´ai quelques autres idées dans le genre, mais j´aime pas trop.

" Elle envoit des maladie, des catastrophe pour rétablir l´équilibre, mais nous sommes trop fort, elle n´est pas assez doué: il faut l´aider"

Arf, c´est une idée à débattre mais je pense pas que ceux destinés à devenir les loups ou les lapins en " trop" la voient d´un bon oeil

Je ne comprend pas comment on peux être pour la peine de mort..

il s´agit de tuer quelqu´un soit disant pour le punir, donc il y a pré-méditation et les conséquences morales qui s´en suivent.

Qui sommes nous pour juger si un tel mérite de mourrir ou non? c´est totalement immoral..

Ha, oui, j´avais aussi penser a un
" qui somment-nous pour juger de la gravité d´un crime? Un crime est un crime!"

Personellement je suis 200% pour la peine de mort.

Sa désengorgerait les prisons et donnerait un très bon signale au criminel qu´on niaise pas avec la justice.

Un meurtrier qui tue mérite la mort. Un récidiviste de l´alcool au volent depuis plus de 2 ou 3 fois et qui tue quelqun . .. MORT ! un violeur, un pédophile récalcitrant

Ainsi il restera uniquement les voleurs de petit crimes et peut-être moin de crimes grave et peut être que le monde ira mieux.

George: je te tuerai de mes mains pour ton meurtre prémédité sur ce criminel
et ensuite on me tuera pour mon crime prémédité à ton égard
etc
et apparemment tu penses qu´un emprisonné est considérablement plus dangereux pour la société qu´un mort... et je vois pas de quel droit tu te permets de dire ça. Nos prisons sont actuellement sûres.