"je ne vois pas pourquoi de ce même pur hasard, Volonté divine naturante ou chose non-connue, ne pourrait faire qu´une licorne rose translucide apparaisse, par la même cause inconnue. "

Parce que pour qu´elle soit rose il faut qu´elle reflet les longueurs d´onde correspondant au rose, et pour qu´elle soit invisible (car oui c´est invisible pas translucide) il faut qu´elle laisse passer toutes les longueurs d´ondes, celles correspondant au rose comprises.
D´où une contradiction interne et l´absurdité de la chose.

"comment peux-tu m´accuser de mauvaise foi quand je dis que ni toi ni moi ne pouvons être savants de tout ?"

Peut-être parce que que tu te caches derrière cet argument pour tenter de prouver quelque chose ? Alors que justement il ne prouve rien.
Rappelons les faits :

"Rappelons-nous tout de même, premièrement, que nous ne sommes pas savant de tout, et que peut-être une raison vraie et non folle ou imaginée fait qu´il ne peut en être autrement qu´il en est."

Ou peut-être pas. Non ?

"je ne vois pas l´intérêt de construire une race vouée à n´être qu´une série mathématique."

Pourquoi devrait-il y avoir un but à long terme ?
Tu crois que les animaux ont un but quand ils se reproduisent si ce n´est assouvir l´instinct de perpétuer l´espèce ?
Pourquoi devrait-on, nous humains, en avoir un ?

"Pourqoi ne pas plutôt passer le reste de tes jours à écrire les nombres, en commençant par 1 avec n2=n1+1, comme le font les enfants avec leur calculette ?"

Parce que ça ne m´intéresse pas, je suis libre de faire ce qu´il m´entend, non ?

"Quelle aurait été ta "raison de vivre" il y a 4000 ans, sans informatique ?"

J´aurais eu une autre éducation, une autre enfance et donc aurait eu d´autres objectifs. Il y a tant de paramètres inconnus que le résultat de l´équation est impossible à déterminer.

"Après tout, s´il n´y a pas déterminisme total mais juste causalité phénoménologique, tu aurais très bien pû naître il y 4000 ans, le même lot génétique sortant"

Les jumeaux sont des êtres identiques ?
C´est nouveau ça. Pourtant ils ont exactement le même lot génétique.

"Après... Si tu veux t´occuper de société, je pense qu´il serait plus simple pour les administration de ne proposer qu´un nom à la naissance, suivi d´un nombre succédant à celui du dernier né"

Toute personne contribue à la société dans laquelle il vit, qu´il le veuille ou non.
Ensuite l´identifiant n´a que peu d´importance, de toute façon on en a tellement, tu retiens ton numéro de sécurité sociale par coeur ? Parce que c´est ton nom aussi, et même plus que ton nom et prénom qui peuvent ne pas t´être spécifiques, ce numéro étant un identifiant unique de ton être...

"Ou peut-être pas. Non ?"
Bien sûr ! Je le dis déjà avant. Je suis dans le doute le plus total. Je cherche à expérimenter par moi-même, pour moi-même. Mais dans mes "relations publiques", je suis purement sceptique. Il n´y a donc rien que je veux prouver autre qu´une possibilité potentielle, un "peut être" que tu nies ; je n´y vois pas de mauvaise foi. Mais ça ne me dérange pas que tu penses que je crois en un Dieu ou à je ne sais quel animal rose cornu.

"Parce que ça ne m´intéresse pas, je suis libre de faire ce qu´il m´entend, non ?"

C´est une des possibilités, oui.

"Pourquoi devrait-il y avoir un but à long terme ?
Tu crois que les animaux ont un but quand ils se reproduisent si ce n´est assouvir l´instinct de perpétuer l´espèce ?
Pourquoi devrait-on, nous humains, en avoir un ?"

Parceque nous avons je jeu, d´autres plaisirs, la tragédie et la comédie.
Néanmoins, est-ce là ton unique raison de vivre ..? Tu fais des choses, apprends des choses inutiles à la reproduction instinctive...

Je suis d´accord avec cocoMOUCHE. Si l´on considère pleinement ce que tu dis Sofea, il n´y a même plus besoin d´établir une société.
Pour toi l´homme est presque le synonyme de l´animal, tu le montre souvent...lorsque tu dis par exemple :

"Pourquoi devrait-il y avoir un but à long terme ?
Tu crois que les animaux ont un but quand ils se reproduisent si ce n´est assouvir l´instinct de perpétuer l´espèce ?
Pourquoi devrait-on, nous humains, en avoir un ?"

Tu vas te trouver un mâle reproducteur pour perpétuer l´espèce ?

L´Homme est bien un animal mais il possède aussi la capacité de désirer donc il est raffiné==>"Tu fais des choses, apprends des choses inutiles à la reproduction instinctive...". Néanmoins, son existence n´a pas de but pour autant : tout cela se rapproche du divertissement pasclien.

On ne peut pas dire "l´homme est un animal". Je l´ai déjà expliqué je ne sais combien de fois Tu peux dire que l´homme, dans une certaine mesure, est un animal, mais tu ne peux pas dire de manière absolue qu´il en est un Ne confonds pas partie et tout, le fait que l´homme soit en partie un animal n´induit pas qu´il en soit un à proprement parler.

"Bien sûr ! Je le dis déjà avant. Je suis dans le doute le plus total."

Alors quelle mouche te pique quand tu essayes de te justifier en me proposant un doute comme justification ?
Mon point de vue dit qu´on ne peut savoir, donc qu´en absence de connaissance on ne peut faire d´hypothèse quant à la nature d´une chose, et toi tu me dis que parce que c´est potentiellement possible c´est donc ça...
Je ne comprends plus rien à ton point de vue tant il semble absurde et décousu.

"Parce que nous avons je jeu, d´autres plaisirs, la tragédie et la comédie. "

Le jeu existe dans le monde animal, c´est même le mode d´apprentissage privilégié des animaux.
La tragédie et la comédie par contre non, mais je ne vois pas en quoi cela devrait nous imposer un but à long terme sachant que ces autres plaisirs sont uniquement des créations humaines.

"Si l´on considère pleinement ce que tu dis Sofea, il n´y a même plus besoin d´établir une société. "

La création d´une société fait partie de nos besoins naturels, comme il est naturel pour les loups d´agir en meute.
Et de la même façon qu´il peut y avoir des loups solitaires il peut y avoir des ermites vivant hors de la société.

"Pour toi l´homme est presque le synonyme de l´animal"

Non, il n´est pas presque un animal, c´est un animal, un animal doté de la capacité d´abstraction lui offrant la possibilité de créer moult outils, de développer des connaissances abstraites transmissibles et donc créer une forme d´évolution non physique (les sciences, les us et coutumes ainsi que certains arts) et physique (la technologie et les autres arts, ...) non "naturels".

"Tu vas te trouver un mâle reproducteur pour perpétuer l´espèce ?"

Étant donné que ma capacité d´abstraction m´a offert une liberté de choix beaucoup plus grande que celle des autres animaux, je peux choisir ou non de perpétuer l´espèce selon des critères raisonnés non "naturels" cités au dessus.
Par contre je ne me leurre pas quand je ressens une attirance physique pour quelqu´un en me disant je l´aime et tout ça, si l´attirance n´est que physique je sais qu´il ´agit d´un instinct reproducteur commun à toute notre espèce, et comme tout instinct non peut le réprimer.

"L´Homme est bien un animal mais il possède aussi la capacité de désirer donc il est raffiné"

Depuis quand les animaux ne désirent pas ?
Le désir n´est-il pas justement la force qui nous pousse à assouvir nos besoins naturels ?

"Tu peux dire que l´homme, dans une certaine mesure, est un animal, mais tu ne peux pas dire de manière absolue qu´il en est un "

Au contraire, la biologie a démontré que l´homme est purement un animal.

"Ne confonds pas partie et tout, le fait que l´homme soit en partie un animal n´induit pas qu´il en soit un à proprement parler."

Et toi n´écoute pas ton orgueil qui veux placer ton espèce en espèce à part alors qu´elle n´a qu´une caractéristique mineure de différente. Et ce même si les implications causées par cette différence mineure sont "gigantesques".

En effet, l´Homme est bien un animal, meme s´il est raisonné...
"Depuis quand les animaux ne désirent pas ?
Le désir n´est-il pas justement la force qui nous pousse à assouvir nos besoins naturels ?" ==> c´est vrai que les besoins naturels sont des désirs, mais je ne parlais pas d´eux : l´Homme à des désirs plus évolués que les animaux, puisqu´il désire au delà de ses besoins.

Un homme qui parle aux animaux, aux arbres, passe son temps à faire des pompes la tête en bas, est habillé comme un méchant de film d´espionnage, pense être un ourson simiesque en peluche vivant, avatar d´un dieu oublié qui a son royaume en lui, où vivent chats en pandas cordialement peut-il ne pas paraître avoir une pensée décousue et absurde ? ^^

L´Enfant est un génie, le génie est Enfant. L´Enfant est un tout-puissant tragédien comique, messager du vide poursuivant un coyote riant. ^^