En effet c´est pourquoi je mets de coté le déterminisme "absolu". Ici je parle exclusivement de déterminisme mental (culture etc).

Si tu mets de côté le déterminisme absolu alors on est "parfaitement" d´accord. ^^

Tu m´en vois ravi^^

Pour ce qui est de la souffrance physique, sache que des hommes ont passé leur vie à éprouver leur corps et découvrir quelles sont les limites de la souffrance. Ils n´étaient pas prestidigitateurs, ils faisaient des expériences réellement douloureuses. Ces limites ont été repoussées, ils sont allés au-delà de ce que l´homme est censé normalement pouvoir endurer, et ils sont morts. On a pas tous la même endurance à la souffrance physique.

C´est vrai que certains sont plus résistants que d´autres, mais là au moins il ne s´agit pas d´une question d´interprétation.

Ca se travaille la résistance à la douleur et à la souffrance. ^^

Pas à partir de certaines limites je pense (cf. Saw 3. Quel film de merde en passant ). Et comme la souffrance ne devient le "mal" qu´à partir d´un certain seuil, mon raisonnement tient toujours

Ben déjà on peut la stopper complètement la douleur, il suffit de couper à droite à gauches quelques cables. D´autres peuvent aussi la stopper temporairement (anéstésie par hypnotisme, fakirisme...). Donc la douleur en tant que douleur, elle est blocable à tous niveaux.
C´est les répercussions sur la santé qui sont plus difficiles à controler, et c´est là qu´il y a des limites (peut-être, je ne sais pas) à chercher.

la liberté?
libre c est avoir le choix,
avoir le choix c´est ne pas etre determiné,
la conscience humaine,contrairement a la meteo par exemple qui peu determiner quelle temp il fera demain,n´es pas defini, donc a toujours la possibilité de modifier son futur!
ce qui est liberticide?
le passé, qui a façonner notre etre et qui fait que nos choix sont des repercusion de nos experiance subit dans le passé!
les habitudes, qui sont des chose que nous pensons etres bien , mais qui nous determine!
par nature nous sommes des etres libre,mais avec toutes cette société de consomation qui amene nos esprit a des croyances, nous somme devenu les jouets des economistes.nous sommes donc plus ou moins prisonié dans un grand labyrinte de l´inconscient

"la conscience humaine,contrairement a la meteo par exemple qui peu determiner quelle temp il fera demain,n´es pas defini"

Pourquoi penses-tu ça ? Car je crois le contraire.
Comme tu l´as dit nous sommes façonnés par le monde ambiant tout simplement car notre conscience c´est notre cerveau, et que notre cerveau c´est juste un bout de matière qui subit les lois physiques comme le reste, je ne pense pas qu´il y ait de place au hasard à l´intérieur, et même s´il y en a, pas qu´il influe sur les décisions prises en fonction d´une soit-disante volonté supérieure.

Sinon plus ou moins d´accord avec le reste, d´un point de vue de croyant au libre-arbitre.

quelle point de vue terre a terre, apres ta croyance ce limite a faible connaissance de l´humanité...
si tu en es la, chaque atome est fait d´energie(ce que nous appelons proton,neutron ,electron),est que l´atome est l´energie sont tous.donc, d´apres les connaissances humaines , je sais que tout es energie!
essaye de placer de la "matiere " comme tu apelle sa,comme par exemple des petites billes, et met les en fonctionnement sous des lois physiques, il n´en resultera rien.
ce qui veut donc dire que l´energie est donc infiniment plus complexe, donc pour qu´elle arrive a crée un cerveau , qui lui meme crée une conscience (raison+ imagination =quelque chose d´incroyable totalement libre de tous determinisme(comme tu le laisse entendre dans ta definition du cerveau)=conscience.

Bon.
"quelle point de vue terre a terre, apres ta croyance ce limite a faible connaissance de l´humanité... "
OUI. OUI. OUI. OUI.
Toi tu divagues dans tes incertitudes. Où celà te mène-t-il ? Dans des placebos.
Moi ce qui m´interesse, c´est pas des illusions, mais les vérités.
Pour cela, il faut partir de ce qu´on sait, et grignoter sur les choses d´à coté pour agrandir le savoir.
Ça ne m´interesse pas de perdre mon temps à divaguer dans le vide, tu as tout à fait raison.
Si tout le monde pensait ainsi, au moins, on en serait pas à du "si tu dessines mon prophete j´te fait sauter la tête à coup de tnt" au 21e siècle. Ouille ça va rager.

"essaye de placer de la "matiere " comme tu apelle sa,comme par exemple des petites billes, et met les en fonctionnement sous des lois physiques, il n´en resultera rien. "
Je ne comprend pas ce que tu entends par "fonctionnement" ?
Si je met les billes en "fonctionnement" des lois physiques, ben elle subit les forces et autre... oO

"je sais que tout es energie! "
Tu as raison, à priori e=mc², mais je ne vois pas ce que ça change de remplacer un mot par un autre.
Quelle différence fais-tu entre les 2 ?

"ce qui veut donc dire que l´energie est donc infiniment plus complexe, donc pour qu´elle arrive a crée un cerveau"
Quoi tu me sors la théorie créationniste ? "nous sommes trop parfaits pour être fruit du hasard" ?
Lawl.

"raison+ imagination =quelque chose d´incroyable totalement libre de tous determinisme"
NON.
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH

"essaye de placer de la "matiere " comme tu apelle sa,comme par exemple des petites billes, et met les en fonctionnement sous des lois physiques, il n´en resultera rien. "

C´est bizarre, mais rien que ton ordinateur prouve le contraire. Si tu l´allumes et arrête d´y toucher, l´écran ne change-t-il pas (écran de démrrage, horloge qui défile, ...) tout ça que grâce à des petites billes mises en fonctionnement par des lois physique...

"raison+ imagination"

Peux-tu prouver l´existence des deux ?
Ne sont-ils pas des illusions ancrées dans ton esprit par le programme qu´est censé suivre ton cerveau ?
Le libre arbitre n´est malheureusement pas prouvé.

la theorie creationiste prendrait tous son sens si dieu existerait, et d´ailleur je trouve cette these tres credible,c´est meme elle qui fait que personne ne peut etre sur de la non existance de dieu...

mon ordinateur ne fait que contourner ses lois physique a d´autre fin, de la meme maniere qu´un barrage hydrolique par exemple crée de l´electricité, il ne crée pas vraiment d´electricité mais il utilise la nature qui fait que ça va en crée.

raison +imagination, oui elle existe belle et bien que je sois une "intelligence artificielle" ou un etre controlé par une ame.
si je te demande de t´imaginer sur un elephant rose volant au dessus du soleil tu pourra te le crée dans ton esprit, donc ton imagination est belle est bien présente, autant que t´as capacité a voir,
de meme pour la raison,tu va pas allez tuer quelqu´un parceque tu sais que tu finira ta vie en prison, sa ne t´es pas profitable donc tu ne le fera pas, tu a donc bien la capacité de raisonner.
apres on ce met a imaginer que tous les concept encré dans nos esprit ne sont que pur illusion, alors qu ´est ce qui te prouve que tu ne reve pas? par exemple, et la on en fini plus!

Ce que tu appelles capacité à raisonner peut aussi être appellé mémoire.
Le chien sait qu´il doit avoir peur du baton, parceque ce dernier, tenu par son maître, va lui faire mal.
Tu as vu à la télé que si tu tues quelqu´un, tu iras en prison. Si tu ne t´en souvenais pas, rien ne te dirait que tuer quelqu´un te menera en prison. Il est donc question de mémoire, non de raison.
Pour l´imagination, par contre, c´est en effet la capacité à percevoir de façon interne, par "l´esprit", en "l´esprit", dans ton moi et ton "univers" interne construit. Tu peux ainsi te représenter toute composition de perceptions ou concepts. C´est la capacité de créer en interne des concepts qui fait que l´homme a une raison, plus que sa conscience dotée de mémoire.

"la théorie creationniste prendrait tous son sens si dieu existerait, et d´ailleurs je trouve cette thèse très crédible"

Donc les dinosaures n´ont jamais existé, la terre est vieille d´environ 6000ans en 6 jours et il n´y a aucune évolution, tout a déjà été créé et restera ainsi immuable...

"mon ordinateur ne fait que contourner ses lois physique"

Purée, il vient de réaliser ce qu´aucun être humain n´a réussi à faire : contourner une loi physique.

"si je te demande de t´imaginer sur un éléphant rose volant au dessus du soleil tu pourra te le crée dans ton esprit,"

Je ne fais qu´associer des concepts pré-existant, le concept d´éléphant, la notion de rose, et le positionner à une localisation connue : au dessus de soleil.
Aucun création... ^^

"tu va pas allez tuer quelqu´un parce que tu sais que tu finira ta vie en prison, sa ne t´es pas profitable donc tu ne le fera pas, tu a donc bien la capacité de raisonner. "

Va dire ça à tout ceux qui ont commis un meurtre.

"et la on en fini plus"

Et c´est pour ça que dire quelque chose d´absolu (comme l´existence de la raison, de l´imagination, de dieu ou autre) est complètement idiot quand il n´y a pas de preuves allant dans ce sens.
Le libre-arbitre n´étant pas prouvé et la raison et l´imagination nécessitant le libre-arbitre pour exister, il n´y a aucun moyen d´assurer leur existence.
Bon d´accord, on peut usuellement se placer dans le cas où un tel libre arbitre existe, mais cela n´empêche pas qu´il puisse ne pas exister.
Et donc aux remarques visant à dire que l´imagination et la raison n´existent pas, la justification à apporter est que l´on se place dans l´hypothèse d´existence du libre-arbitre.

"Ce que tu appelles capacité à raisonner peut aussi être appelé mémoire."

Pas vraiment, la raison nécessite l´existence d´une mémoire (le fait que cette mémoire soit consciente n´est par contre pas nécessaire) mais la mémoire seule n´engendre pas la raison.
Exemple, un ordinateur possède une mémoire, néanmoins il ne possède aucune raison, en effet c´est un automate ne faisant que ce qu´il est programmé pour faire.

Je n´ai jamais dit le contraire. J´ai dit que ce que lui appelait raison était en fait mémoire.
Pas que la raison était mémoire.

On pourrait dire qu´il parlait en fait de conscience, soit la conscience (et une certaine logique) associée à la mémoire (voir Identité et Différence, de Locke, pour plus de précisions).
Dans son exemple, il ne parlait pas de raison humaine en tout cas, tout au plus de raison animale. Il parlait en fait de conscience propre à tout animal. Une conscience instinctive et égotique, pas même une conscience prenant le moindre recul.

En rien il ne s´agit de la raison, comme différence (définition cartésienne, par exemple) entre l´humain et les autres animaux.

"Donc les dinosaures n´ont jamais existé, la terre est vieille d´environ 6000ans en 6 jours et il n´y a aucune évolution, tout a déjà été créé et restera ainsi immuable..."

Le fait que tout ait été créé n´induit pas que tout ait été créé immuable. On peut créer quelque chose qui soit susceptible d´évoluer, un furby par exemple

"Dans son exemple, il ne parlait pas de raison humaine en tout cas, tout au plus de raison animale. Il parlait en fait de conscience propre à tout animal. Une conscience instinctive et égotique, pas même une conscience prenant le moindre recul"

On parle de conscience spontanée et de conscience réflexive (ou "réflèchie") ^^

"Le fait que tout ait été créé n´induit pas que tout ait été créé immuable."

La théorie créationniste l´a pourtant précisé.
Et ça n´explique pas le cas des dinosaures de roches ou autres bien plus vieux que l´âge de la Terre selon la théorie créationniste.

"Pas que la raison était mémoire."

Désolée, j´apprendrais à lire pour la prochaine fois. ^^

"La théorie créationniste l´a pourtant précisé."

laquelle ?