C´est un sujet qui appartient à la fois à la SVT et à la philo. Dès qu´un corps possède les caractéristiques physique (forme) d´un humain, tu ne peux pas dire de lui qu´il ne l´est pas (meme s´il ne pense pas).

La prof de philo nous a posé cette question il y a 1 mois...

Est-ce qu´un Homme dans un coma profond existe toujours en tant qu´Homme ?

Réponse : Non. Il _vie_, il n´existe pas... Vivre, c´est du domaine du biologique (respirer, avoir son coeur qui bat etc...), alors qu´exister c´est du domaine de l´esprit (accomplir sa vie etc...)

Je pense pas que si on a un sujet "Qu´est-ce que l´Homme" et qu´on répond "C´est un être vertébré, bipède, poilu, homnivore" ça soit suffisant... :p

Dès qu´un corps possède les caractéristiques physique (forme) d´un humain

Oui d´ailleurs c´est pour cela que l´on parle d´humanoïde quand on fait référence à un extraterrestre qui a globalement la forme d´un humain. Et effectivement on se fiche de ce qui se passe dans sa tête, qu´il veuille détruire la Terre, communiquer avec nous ou qu´il veuille rien du tout il restera humanoïde (à moins qu´il puisse muter mais ça c´est une autre histoire).

Je pense pas que si on a un sujet "Qu´est-ce que l´Homme" et qu´on répond "C´est un être vertébré, bipède, poilu, homnivore" ça soit suffisant... :p

Ou alors ta prof n´est tout simplement pas dépositaire de la vérité, après tout c´est juste un avis comme un autre. Il aurait été interessant que quelqu´un de ta classe lui fasse la remarque suivante: "Le Mont Blanc existe bien mais fait-il pour autant parti du domaine de l´esprit "

Kir0 : pour les personnes dans le coma, je trouve ça un peu rapide de dire qu´ils ne pensent pas... (en effet, on ne peut pas voir dans leur tete, et à part pour les états de mort cérébrale==> donc mort de toute façon, je doute que seul leur corps existe).
L´esprit est une caractéristique de l´Homme, mais elle n´est pas assez générale pour le définir (car ce serait omettre les états de non-conscience...). Il faut donc s´en tenir au physique je pense, car empiriquement, il n´a jamais induit en erreur pour cette question.

Un animal orgueilleux?

Pas nécessairement. Animal égoiste serait plus juste, encore que redondant... (mais ça ne définit qu´une partie du caractère de l´Homme, qui de plus n´est pas le seul à possèder cette caractéristique)

Je dit bien orgueil et non égotisme.
Orgueil: je veux dire "croire qu´il est important, unique" qu´il a une conscience propre.

"car pour la raison, ou le sens, d´autant qu´elle est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes"
_Discours de la méthode

Après on est d´accord ou pas avec Descartes (pour l´Occident je suis plus proche de Montaigne), moi je ne le suis pas. Mais comme une bonne proportion des profs le sont, ben souvent ce point de vue fonctionne bien.

Un bipède sans plumes ?

L'homme est un animal doué de raison (Aristote)
L'homme est un animal social (Aristote)
L'homme est l'union d'une âme et d'un corps (Descartes)

Bref, l'humain se définit par le fait qu'il se demande ce qu'il est.

L'homme est un grand singe sans queue de l'ancien monde, sans fourrure

L'homme est le seul animal connu sur cette planète dont la cognition est suffisamment développée pour qu'il puisse s'imaginer qu'il est plus qu'un animal.

ouais la cognition y est si développé qu'il en devient stupide, parfois au point de s'imaginer des choses

Animal raisonnable

L'identité de notre être est de se définir négativement en composant tout autour de lui d'autres identités étrangères. L'être humain est un contour.