Plutôt que de le juger injugeable (ce qui est certes la position contemplative de départ la plus juste et celle permettant de chercher au mieux à comprendre plus qu´à juger), on peut tenter de trouver le matériel pour rechercher, puis analyser et comprendre un savoir.
Si je critique tant les sciences, en fait, c´est plus les manières de faire que leur substance qui me dérange, en cela qu´elle sont très "lentes" (le terme n´est pas correct mais j´ai pas trouvé mieux) par rapport au développement interne qui, se reposant certes un peu moins sur le passé des sciences, permet "rapidement" d´apprendre à mieux chercher (en effet, il serait par exemple bon à tout mathématicien d´apprendre à devenir calculateur prodige, même si le prodige perd alors son sens). Mais là n´est pas la question de toute façon et tant que la recherche est là et objective, le chercheur peut être fier de chercher, quoiqu´il cherche d´ailleurs, c´est mon sentiment. [Que ce soient les templiers à travers la construction de cathédrales "vivantes" ou Leonard de Vinci à travers une recherche de perfection esthétique, la recherche des capacités du nombre d´Or est la même.]

Pour les mathématiques, même si je ne comprends peut-être pas tout à fait ce que tu appelles "mathématiques", j´imagine qu´il en va de même que quand quelqu´un cherche à découvrir son propre potentiel. Il se découvre toujours avec plus de précision, faisant qu´il est capable de mieux s´exploiter au fil de son auto-compréhension. Peut-on néanmoins le blâmer lorsqu´il dit qu´il évolue ? En tous cas la chose est là et même à potentiel égal (qu´il soit celui d´un être ou des mathématiques), les capacités sont supérieures. Nous dirons donc que nous avons évolués dans les mathématiques, que notre savoir mathématique est plus grand et que nous les comprenons mieux. Les choses sont ainsi dites simplement. ^^

Le seul problème c´est que pour chercher ces outils il faut savoir quoi chercher, or justement là on chercherait quelque chose dont on a aucune idée.
Et partir en aveugle est un processus extrêmement lent et pas toujours utile.

Pour ce qui est de la lenteur des progressions scientifiques, soit rassuré on est entré il y a peu (lors de la révolution industrielle) à une phase d´accélération des progrès.

Ce que j´appelle mathématiques est ce que les sciences appellent mathématiques : l´algèbre, l´analyse, la topologie, la géométrie et les probabilités (à contrecoeur celui-là), ainsi que leurs implications. En gros du théorique, du théorique et encore du théorique. ^^

Dans ton exemple il y a une différence fondamentale avec les mathématiques.
Les mathématiques restent inchangées quelque soit l´époque, ton individu lui évolue : sa compréhension de lui-même passe d´un statut A à un statut B. De ce fait il n´est pas le même qu´avant.

Les mathématiques n´évoluent pas parce que tout ce qui est vrai aujourd´hui l´était hier et le sera demain. Et inversement.

Par contre notre connaissance des mathématiques évolue, ça par contre je ne peux le nier.

non, justement, je dis que ce bonhomme n´évolue, mais qu´il s´apprend. Plus il se connait, plus il est capable de s´utiliser. De là venait ma comparaison.

"Le seul problème c´est que pour chercher ces outils il faut savoir quoi chercher, or justement là on chercherait quelque chose dont on a aucune idée."
C´est pour ça que je trouve le matériel "humain" (le terme n´est qu´approximatif) plus apte à la découverte à grande échelle, même si plus périlleuse (cette recherche n´exclut en rien un après technologique, qui ne fait que confirmer). En effet, on ne saurait construire une machine pour explorer des états de conscience du vivant que le créateur de la machine ne connaitrait absoluement pas ou qu´inconsciemment. C´est pourquoi le passage par la recherche en soi, celle qui, bien menée, est la plus apte peut-être à fournir des aboutissants et des utilités. Les moyens sont divers et trop peu compris (encore moins pratiqués) dans notre type de région pour que j´en parle concrétement. Ce n´aurait pas plus d´interêt (ici j´entends bien) que si tu me décrivais le fonctionnement d´un aimant ou d´une pile électrique, avant de m´en donner les utilités.
Cette recherche permet de retrouver des capacités insoupçonnées (de même qu´en mathématiques le chercheur découvre), que pour l´instant je n´ai nulle part retrouvées dans les autres sciences.

Pour ce qui est des probabilités, le problème est qu´elles ne peuvent se concevoir en elles-même, et font donc appellent, forcément, à d´autres "sciences" (physique notamment pour ce qui est de tirer une boule rouge parmi dix blanches ; biologie pour la génétique...). "Dieu ne joue pas aux dés." reste une affirmation difficilement (peu importe ce que l´on entend par Dieu, bien entendu, du moment qu´on lui met une majuscule) contournable.

Les probabilités se conçoivent parfaitement en interne. Soit V une variable aléatoire valant 1 avec une probabilité de 0.5 et 0 sinon. Quelle est la probabilité que les tirages de V donnent 0 1 0 0 1 1 1 ?

C´est exactement la même chose que "Combien avez vous de chance en jouant à pile ou face de faire pile face pile pile face face face, en considérant la pièce non truquée ?" sauf que c´est interne aux mathématiques et que la deuxième est plus parlante pour quelqu´un qui n´y connaît rien.

Pur la recherche par le côté humain d´une nouvelle dimension d´étude, si elle n´est pas suivie par une application technique permettant de l´utiliser, elle ne sert strictement à rien, d´où le fait que j´inclus ce type de recherche dans la recherche citée précédemment, il s´agirait seulement de la recherche préalable à l´application technique.

Non mais ce que je veux dire, très clairement quite à passer pour un fou ou un débile, quand je dis que les applications concrètes sont énormes, c´est simplement ceci (par exemple) : L´humain peut apprendre à voler (et ce même si les mathématiques ne l´expliquent pas "encore"), peut résister à des températures extrêmes, et ce sans matériel technologique créé. C´est aussi simple que ça. Et il est plus simple pour un humain de voler de lui-même dans les airs, de léviter, que de fabriquer un avion de toutes pièces ; il est plus sécurisant à un habitant du Tibet de pouvoir résister à un froid intense sans radiateur et combinaison de survie étant donné qu´il ne les a pas toujours sur lui, partout ; et caetera. C´est tout.

Ensuite pour les probabilités je veux bien te croire, n´y connaissant rien, même si le fait que le résultat soit exact me laisse perplexe. ^^

L´humain peut voler ?
A part par manque d´honnêteté, via l´escamotage ou autres détournements de fonds, je ne vois pas comment. As-tu une preuve ou un exemple provenant d´une source sûre, ou est-ce une question de foi ?
Sinon les résistances corporelles sont déjà expliquées rationnellement : phénomène d´accoutumance et adaptation du corps au milieu.

Enfin oui les application concrètes des mathématiques sont énormes. Étant totalement abstraites et extrêmement simples d´utilisation dans leur abstraction, la projection du réel dans les mathématiques rend le réel extrêmement compréhensible.

Pour les probabilités, tu n´as pas de doutes à avoir : c´est bien la même chose
remplace "V une variable aléatoire" par "V une pièce de monnaie non truquée"
1 par face
0 par pile
"une probabilité de 0.5" par "une chance sur deux" (rappel pour des idiots qui nous liraient 1/2=0.5 )

Tu verras que ça transforme la proposition mathématique ne proposition pratique, simplement en faisant une projection pratique des termes mathématiques.

Quoique je ne sais même pas vraiment qu´entendre par exactitude à propos de probabilités. Les termes-même semblent très distant. ^^

Je n´ai pas de foi particulière, donc non. L´exemple est choquant et je n´ai pas eu de preuve direct d´un tel acte personnellement. Mais j´ai entendu quelqu´un me raconter avoir vu un homme en Inde faire pousser un arbre en quelques instants à partir d´une graine. J´ai aussi parlé à une chatte et à deux arbres, ce qui parait fou mais ça je ne peut pas prouver que ce n´était pas des hallucinations.
Si je dis que je suis traqué par démon ce qui fait que je ne dors qu´épuisé, je vais aussi avoir l´air d´un fou.
Ensuite, j´ai vu dans une émission bête un artiste martial de haute volée mettre dans sa bouche du métal fondu (à la base solide) et le recracher sur une planche qui se troua à son contact. Ses dents étaient toutes en métal résistant à une telle chaleur car il n´arrivait pas à agir sur l´émaille, qui avait à sa première experience toutes eclatées. Mais sa bouche n´était pas en métal. Tout ceci ne signifie pas grand chose, les tours de passe passe sont nombreux. Mais "récemment", Morihei Ueshiba faisait assez souvent montre de ses "talents". De même pour les divers Lobsang Rampa, Gurdjeff, et caetera. Bien entendu il faut faire la part des choses (notamment chez les plus connus) et surtout en faire "l´experience personnelle" de telles choses pour les savoir (et non-plus les croire ou essayer de s´en convaincre). Enfin j´aime pas parler de ça et donc j´aime autant en rester aux probabilités.

Pour prendre des exemples plus concret que cette science n´explique pas et qui sont : j´ai un certain nombre de fois, petit surtout, parlé du futur et du passé que je ne connaissais pas (expressions identiques, noms, et caetera).
Certains rationnalistes, même des plus terre-à-terre qu´il soit donné d´être, ont dû se résigner à me désigner sous le nom de "médium" (bien malgré moi, j´avais de 4 à 6 ans). Il y en a qui ont été choqués, traumatisés, d´autres une sorte de joie inconnue venue d´une sagesse d´Enfant. Mais quoi qu´il en était, ces faits ont été. ^^

Ce genre de choses est simple, il suffit d´en entendre vaguement parler et inconsciemment le ressortir, sans pour autant avoir mémorisé quand et où on en avait entendu parler pour la première fois.
J´ai déjà fait ce genre de "voyances", et je suis d´accord que c´est franchement glauque quand on ne sait pas d´où elles viennent...

Pour prendre un exemple que tu connais (un sens que tu connais d´experience), l´odorat, tu dois savoir qu´avoir un nez bien développé est très pratique... Du moins c´est toujours mieux, comme pour tout sens, que de l´avoir moins développé. Alors pourquoi ne pas en avoir d´autres ? Puis les développer eux aussi. Une fois la barrière des pré-jugés chassée, on n´y voit plus rien d´extraordinaire, et ce ne l´est pas.

M´enfin j´imagine que tout ça, chacun le découvre un jour ou l´autre. ^^

Non non ce n´est pas tout à fait ça... J´ai dit (sans raison) ce qu´une personne pensait au moment même, par exemple. Ou alors, au même endroit, ce qu´elle avait pensé au même endroit le matin même, mot pour mot. Et quand il s´agit de l´après...

(Ca n´avait rien de glauque, je pouvais entendre ce que les gens pensaient et ça me semblait tout à fait normal.)

Et puis il y a des exemples tels que Nijinski le fut dans son domaine, ou beaucoup d´autres encore vivants en Bulgarie ou en Inde/Tibet, notamment... Mais c´est toujours comme parler de couleurs à un aveugle.
Donc mieux vaut ne pas en parler. ^^

Là il peut s´agir d´empathie et d´anticipation logique, permettant de se mettre à la place d´autrui, ou d´une banale coïncidence.

Pour ce qui est des sens, l´odorat n´est au contraire pas si utile que ça, de même que le goût, ces deux sens n´étant quasiment pas utilisés dans la vie de tous les jours.
Mon absence d´odorat ne me gênant que pour des futilités de choix de gel douche, déodorant ou encore parfums (encore que ces derniers j´ai trouvé l´astuce, je n´en met pas ^^).

Mais bon c´est vrai que quelqu´un qui a de l´odorat est beaucoup plus à l´aise dans ce genre de choix. Par contre je les surpasse largement quand il s´agit d´entrer dans le métro en plein été caniculaire à l´heure de pointe (quand tout le monde pue la transpiration) ou autres situations de ce genre. Avantages et inconvénients.

Les sens extremement utilisés au quotidien sont le toucher l´ouïe et surtout la vue. Donc bon si j´enlève ma mauvaise foi je transpose un de ces sens à a place de l´odorat et je reprends ton exemple.

Donc oui on peut imaginer d´autres sens, mais on peut aussi imaginer n´importe quoi, comme le fait de pouvoir ressentir l´aura d´un dragon à 5km de distance. Comme il n´y a pas de dragon on s´en moque mais on peut imaginer ce genre de sens...
Imaginer est bien mais il ne faut pas confondre l´illusion du rêve avec la réalité. Il existe forcément des choses que l´on ne peut ressentir, la physique l´a montré, mais est-ce une raison pour imaginer que l´on possède des sens inexploités et se mettre à leur recherche ?
Si ces sens peuvent s´avérer utiles des gens les trouveront, on pourra rechercher des choses sur eux et en venir à créer des outils pour pouvoir les mesurer et donc palier le manque de sensations de certains, néanmoins si personne n´en trouve il n´y a pas lieu de se mettre en quête d´une chimère inutile.

Dois-je rappeler que notre corps est une machine biologique faite pour nous permettre de survivre dans un certain milieu, et que donc si un certain sens n´était pas utile dans ce milieu et/u que nous ne l´avion pas développé avant de nous rendre indépendant de l´évolution (l´homme actuel n´évolue plus physiquement) il y a une probabilité quasi nulle (mais non nulle, je l´accorde) d´avoir ces sens supplémentaires atrophiés.

Boh... Je peux toujours te conseiller, en tant que scientifique que tu es, un livre-documentaire des plus sérieux étant donné qu´il se base en partie sur des recherches militaires à fins militaires, donc recherches à gros moyens et n´ayant pas comme but un blabla mystique. Le livre est vieux et certaines parties comme celles sur l´hypnoses pourront paraître en partie acceptées aujourd´hui et utilisées (dans les domaines médicaux notamment).

_Fantastiques recherches parapsychologiques en U.R.S.S_ Le livre date des années 1970, donc je sais pas s´il se trouve encore facilement... Je l´avais eu chez un vieux bouquiniste mais je pense que ça doit être réédité. Ca n´aborde bien entendu pas tout ce dont on peut rêver, mais ça reste très sérieux et ça couvre de nombreux domaines. La métaphysique n´y a pas vraiment sa place, mais ça ne te dérangera pas. ^^

Tu veux que je parle de couleurs à un aveugle ?

Voici :

La lumière est en réalité une onde lumineuse portée par un boson appelé photon. L´onde lumineuse a une forme sinusoïdale et la longueur d´onde, c´est-à-dire la longueur d´une période de cette onde, détermine la couleur.
Une longueur d´onde de 800 nanomètres forme du rouge, 400 du jaune, etc.

Non non, un bon nez c´est un nez de chien, un nez qui peut sentir l´odeur précise d´une personne ou d´un objet précis, s´en souvenir. Ca permet de sentir aussi les divers muscs des individus (peur, amour, et caetera) et c´est très utile. Mais passons.

Pour ce qui est de quand j´étais petit, je te dirais bien que ce ne pouvait être une histoire de coïncidence ou associés, étant donné un certain nombre de points, donc je ne dirai rien.
J´ai été stupide, je m´en vais.

[Ce n´est pas ça qui lui donnera une quelconque idée de la vue. Dans l´absolu, comment communiquer quoi que ce soit à un être sans aucun sens ?]

Adieu.

Je te conseillerais également "Devenez sorciers devenez savants" de G. Charpak, je ne peux plus te dire ce qu´il y a dedans (ma mémoire est incapable de retenir ce genre de choses, et merci google pour m´avoir retrouvé le nom du livre à partir de "devenons sorciers" ^^) si ce n´est que le thème était justement la démystification de ce genre de phénomènes apparament paranormaux, mais en réalité tout à fait normaux.

Sinon ça lui donnera une idée de la lumière, pas de comment on ressent la lumière, mais de ce qu´est la lumière.
Et contrairement à nous, et avec ce genre d´informations il ne sera jamais victime d´illusions d´optiques. ^^

Pour ce qui est des musc, tu les sens très bien toi-même, sauf que tu es incapable de les associer à une odeur.
Sinon un flair de chien est, je l´accorde, maintes fois plus précis que le notre. Ce qui a aussi ses avantages et inconvénients dans notre société qui n´est quasiment pas basée sur le langage olfactif.

"et c´est pourquoi, actuellement, les gens avec un bac s et une spe maths purs ont environ 40 fois plus de chances de trouver un metiter bien payé qu´une type qui a fait de la philo..."

Ca me fait trop marrer quand j´entends ça...malheur à ceux qui m´ont déjà sorti une phrase du genre. Non que ce soit faux, mais quel est le but ? A quoi sert-il de dire ça ? Lorsque tu dis ça, on dirait que ton intention est de faire une vague éloge des mathématiques, de la poser au sommet d´une fictive hiérarchie des sciences.
Les études, je l´ai constaté à mon grand désarroi, ne font pas la sagesse de l´individu. Tout est relié au système économique, tout est ultra spécialisé, peu de personnes sont polyvalentes. On peut très bien avoir fait des études et ne pas maîtriser la langue française, et avoir un comportement insultant et ridicule.

Pour te donner un exemple, hier j´étais au CSO de Nancy où je passais des épreuves de sélection de l´armée (juste pour voir comme c´était, je n´étais plus intéressé) et avant la visite médicale ils nous ont fait remplir un questionnaire censé évaluer notre personnalité. Ce test était composé de questions auxquelles il fallait répondre par oui ou par non. Le repère est absolu, la logique est déterministe. Comment évaluer la personnalité de quelqu´un, chose déjà très complexe, et qui plus est avec des questions aussi niaiseuses et une telle logique ? Je leur aurait expliqué précisément qu´ils n´auraient rien comprit. Pourtant ils ont fait des études !
De même, pourquoi se sentent-ils obligés de lancer des regards de défi et de balançer des phrases molles comme la truffe de Pluto ? Pour prouver aux autres ou se prouver à eux-mêmes qu´ils sont virils, qu´ils sont des hommes ? Quand on est un homme on a pas besoin d´essayer de s´en convaincre...

Mon post va peut être te paraître HS mais ici je veux dire que balançer ce genre de phrases est complètement ridicule, et que quasiment tout le monde en balançe tout le temps. Je ne connais peut-être pas plus de trois personnes un tant soit peu éclairées...mes oreilles ont à subir ces inepties à longueur de journées.