Non, je ne pense pas que ce soit ce qu´il veut dire, sinon il n´aurait pas dit "donc ce qui est mouvement est bien nécessairement mû par AUTRE CHOSE". Et quand bien même ce serait le cas ce n´est que la première voie ^^.

Je pense qu´il distingue cause et cause première...d´ailleurs ça correspond avec l´une de ses autres voies...donc j´ai raison, na

Le problème c´est que si tu ne comprends pas toi-même ce qu´il veut dire, comment peux-tu assurer la justesse de ses propos ?

Mais bon, juste pour le fun :
Première loi de Newton : Tout corps persévère dans l´état de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, à moins que quelque force n´agisse sur lui, et ne le contraigne à changer d´état.

Donc tout objet en mouvement n´est pas forcément mu par quelque chose : si rien ne l´empêche de continuer d´avancer il continuera à avancer.

"Donc tout objet en mouvement n´est pas forcément mu par quelque chose : si rien ne l´empêche de continuer d´avancer il continuera à avancer"

Dans l´idée de Newton, oui ^^

Et bizarrement l´idée de Newton correspond aux observations, donc pour cela est considérée comme vraie. ^^

On la pose comme vraie, oui, mais on admet qu´elle est falsifiable.

Falsifiable n´est pas le mot, améliorable serait plus judicieux.
D´ailleurs Einstein ne s´est pas gêné pour le faire. ^^
Aussi en matière de modélisation de l´Univers la physique a toujours été beaucoup plus pertinente que n´importe quel argument mettant en scène le divin.

Et de toute façon avant de chercher à prouver l´existence de Dieu par un quelconque argument, sais-tu seulement ce qu´est Dieu ?
Car il est bien difficile de prouver l´existence de quelque chose dont on ignore la nature et les effets.

les lois de newton sont fausses
elles nous donnent juste des approximations

Mis-à-part les mathématiques qui elles n´ont rien de concret, toutes les sciences sont approximatives. ^^

Sofea--> et c´est pourquoi, actuellement, les gens avec un bac s et une spe maths purs ont environ 40 fois plus de chances de trouver un metiter bien payé qu´une type qui a fait de la philo...

C´est grace au maths que tu ecris sur ton ordi !

De toute facon, si on essaye d´avoir la théorie sure à 100%, on n´a pas fini de réfléchir...Une théorie est élaboréé sur des connaissances et étant donné qu´on sait trés peu de choses(de toute facon, faudrait être Dieu^^), on ne peut que supposer. Donc moi je crois en Dieu, car comme dit avant, le hasard fait bien les choses même si nous sommes presque rien physiquement dan l´nivers...Car on a tout ce qu´il faut pour vivre, pour pouvoir reflechir sur la question de l´existence de Dieu^^,ce que je veut dire c´est que malgré notre taille et malgré que nous sommes ephemeres, notre vie est sensée.Donc il y´a plus de chances que Dieu existe, pour moi c´est aussi simple que ca!

Il faut se rappeller que les sciences expérimentales ont pour but de modéliser le réel, et que cette modélisation a pour limite la précision des instruments permettant de vérifier la justesse des calculs théoriques.

Pour ce qui est de Dieu, la question en suspens reste : qu´est ce que Dieu.
Avant de pouvoir parler de son existence il faut savoir de quoi on parle.

Tevaa, tu crois peut-être m´apprendre quelque chose ?

A l´époque Grecque et Romaine, les humains associaient une catastrophe naturelle à un Dieu, pour pouvoir se rassusser, en pensant que tel Dieu était en colère, donc il provoque le tonnerre. C´est pour ça que les offrandes ont exister.

Voilà ce que je pense.

Maintenant ce déisme ne justifie pourtant pas la croyance en une religion, car croire en un dieu, ou un créateur, n´a rien à voir avec croire en une religion, qui va bien plus loin que de croire en l´existence d´un dieu. Qui veut un rapport avec dieu, et donc prétend le connaitre.

tout à fait d´accord.

Pour ce qui est de Dieu, la question en suspens reste : qu´est ce que Dieu.
Avant de pouvoir parler de son existence il faut savoir de quoi on parle.

Parcontre ca j suis pas d´accord.
C´est comme si tu disais avant de savoir que les dinosaures existaient on se demandait deja qu´est ce qu´un dinosaure.
Personne ne pourra jamais dire ce qu´est dieu, même si il croit.
D´ailleurs même les prophètes ne définissent jamais dieu.
Pour moi dieu est indéfinissable, même si j´y crois.

Bah tu ne peux pas croire en le nom ou la personne ou l´être Dieu sans avoir aucune idée de ce que c´est, enfin ça revient à croire en rien, comme si je disais que je crois aux shoulbocks farceurs, il faut bien donner une définition au moins approximative aux shoulbocks farceurs, sinon j´ai beau affirmer que j´y crois, voilà quoi ça ne veux rien dire.

J´ai plusieurs idées sur ce qui selon ma propre définition est Dieu... Peut être que Dieu, c´est ce qui a causé la création de l´Univers? D´ailleurs le simple fait de dire ça fait que c´est vrai : si je décide que Dieu signifie celui qui a causé la création de l´Univers, alors automatiquement il existe et j´ai raison, non?

Reste à savoir si il existe un Dieu comme dans le sens commun que l´on donne dans les religions, mais ça, on ne le saura peut être jamais...

Les shoulbocks farceurs

J´suis d´accord sur ce fait derekh.
Mais ca tout le monde a à peut prés la même idée sur ce dieu donc si c´est ca que voulais dire sofea, ca remarque n´a pas lieu d´exister car on est tous à peu prés d´accord sur ce qu´est dieu.
Moi je parlais plutôt de tous les attributs de dieu qui à mon sens nous échappera toujours.

"echapperont" toujours^^

James, il y a un malentendu :
la condition pour que quelque chose existe n´est pas de connaitre sa définition, la condition pour que l´on puisse savoir si quelque chose existe est de savoir ce que c´est.

Pour reprendre ton exemple, les dinosaures ont existés, certes.
Mais si on ne sait pas ce qu´est un dinosaure, le fait qu´ils aient ou non existé perd son sens : quelqu´un pourrait dire que les dinosaures sont des dragons de 50m de haut avec des ailes gigantesques et crachant du feu et dont le sang est du magma en fusion et un autre que ce sont des reptiles ayant vécu il y a plus de 65 millions d´années, puisque l´on ne sait pas ce qu´est un dinosaure, on ne peut dire lequel des deux a raison, et dans le premier cas les dinosaures n´ont pas existé, dans l´autre ils l´ont.
D´où l´importance de définir de quoi on parle avant de chercher à savoir si cette chose a existé.

Sinon je suis au regret de t´informer que ce n´est pas parce que tout le monde a une vague idée commune de ce que c´est que l´on doit se plier à se contenter de ce flou artistique en tant que définition. En philosophie on a d´ailleurs l´habitude du contraire : préciser au mieux ces définitions vagues du sens commun pour pouvoir les utiliser en tant que notions et valeurs.
La notion de Dieu ne fait pas exception.

Derhek, tu as parfaitement raison, si on considère Dieu comme l´ensemble des causes de l´origine de l´univers il existe forcément.
Néanmoins on ne sait rien de cet ensemble (comment savoir si c´est un être, qui plus est un être conscient, ou simplement un ensemble d´évènements extérieurs à l´univers, ensemble potentiellement vide).

Le désavantage de ce Dieu, c´est qu´aucune religion n´est prête à l´accepter (à l´exception des agnostiques et déistes) car allant complêtement à l´encontre de l´idée de Dieu proposée par le sens commun.