Pensez-vous qu´il est sain de tout le temps devoir faire de repentance du passé de la France ?

Sommes-nous fautifs, coupables des crimes commis par nos aïeux ?

Est-ce que tu peux admettre, comprendre, que les descendants de ceux qui ont souffert par les actes de tes aieux, souffrent aujourd´hui encore?

Oui, mais en quoi suis-je responsable

Je dirais toi personnellement en rien, sauf si tu as participé, mais vouloir se targuer d´être français pour les bien-faits qu´elle apporte ou qu´elle a pu apporter, et après refuser d´endosser la responsabilité des méfaits qu´elle a pu commettre, c´est hypocrite.

Être français ... ça ne veut rien dire.
Il faut arrêté de penser que l´on est caractérisé par sa nationalité , ce genre d´attitude nationaliste, c´est l´essence même du racisme.
Les frontières, les administrations c´est bien beau mais ça doit rester du domaine du pratique.
se sentir fautif d´actes de personnes qui ont vécu sur le même térritoire que nous, c´est être un parfait abruti; S´en sentir fier c´est encore bien pire ...

Bien sûr que l´identité et l´histoire nous déterminent en grande partie...

On ne peut pas à la fois en permanence parler de tolérer d´autres cultures et valeurs, et dire en même temps que non, en rien notre appartenance culturelle/historique nous distingue d´un autre.

Croire que nos racines judéo-chrétiennes n´ont aucune influence sur qui nous sommes, c´est de l´ignorance, pire, du danger.

La repentance est à mon sens une absurdité en ce qu´elle nie le contexte historique, et juge d´un évènement d´aprés un ensemble de valeurs modernes.

Les norvégiens doivent-ils se lamenter du fait que les Vikings aient pillé et décimé des villages Français au XIéme siècle ?
Ou cela fait-il partie d´un processus historique d´invasion/destruction/reconstruction de sociétés ?

Nier et vouloir dissoudre les évènements du passé, c´est aussi nier et vouloir dissoudre les idées qu´ils ont engendré. Je m´explique, si la colonisation a engendré une conception de la tolérance et du respect de l´autonomie d´un peuple, alors vouloir nier la colonisation, c´est paradoxalement refuser aux idées de tolérances de prendre naissance par contraste avec ces évènements.

Idem pour l´absolutisme religieux.

On dit, "oui la religion c´est des massacres, moi je suis pour la tolérance des Lumières". Lieu commun absurde, parce que les Lumières naissent EN REACTION à l´absolutisme, vouloir les Lumières sans l´Inquisition, c´est ne pas connaître l´Histoire.

"On ne peut pas à la fois en permanence parler de tolérer d´autres cultures et valeurs, et dire en même temps que non, en rien notre appartenance culturelle/historique nous distingue d´un autre. "

Personellement je ne parles pas de tolérance des cultures/valeurs mais d´égalité et d´uniformité. L´histoire et la culture concerne les pays et eux seuls, les gens qui y vivent en sont indépendant, enfin ils devraient l´être en tout cas.
Bien que connaissant tous les évènements qui ont marqués l´histoire de la France, les croisades, les conquêtes, l´esclavage, les rois et les reines et tout le tralala, je ne me sens absolument pas concerné et les seuls choses qui permettent de me qualifier comme "français", ce sont des bouts de papiers et le fait que je parles la langue.

"Croire que nos racines judéo-chrétiennes n´ont aucune influence sur qui nous sommes, c´est de l´ignorance, pire, du danger."

C´est bien beau de balancer des jolies phrase sur le papier comme ça, mais j´aimerais que tu t´expliques, en quoi est-ce un danger ?

"Nier et vouloir dissoudre les évènements du passé, c´est aussi nier et vouloir dissoudre les idées qu´ils ont engendré. Je m´explique, si la colonisation a engendré une conception de la tolérance et du respect de l´autonomie d´un peuple, alors vouloir nier la colonisation, c´est paradoxalement refuser aux idées de tolérances de prendre naissance par contraste avec ces évènements.
"

il ne s´agit pas de nier un évènements, mais de le juger objectivement en écartant toute notions d´appartenance.
On peut très bien tirer conclusion d´un évènement sans se sentir concerné pour autant.

"
On dit, "oui la religion c´est des massacres, moi je suis pour la tolérance des Lumières". Lieu commun absurde, parce que les Lumières naissent EN REACTION à l´absolutisme, vouloir les Lumières sans l´Inquisition, c´est ne pas connaître l´Histoire."

idem0.

Je suis humain.

Et désolé si ça peut choquer, je ne me sens pas plus français qu´on pourrait me dire d´une autre nationalité avec une culture ressemblant à celle qu´on a en france.
Je ne vais pas célébrer les armistices, pas que je m´en foute, bien au contraire, mais je ne vois pas en quoi ça changera quelque chose.
L´important c´est d´en garder le souvenir, pas de se sentir coupable ou d´en vouloir à quelqu´un dont les aieux se sont battus avec nos aieux.

(De toute façon pour retrouver mes aieux dans toute l´europe et une partie du monde, ça serait marrant comme exploit à réaliser...)

Il n´y a pas à se repentir de ce qu´on fait nos aieux. Ceci a pour moi un arrière goût de pêché originel, et comme j´ai une "sainte" horreur de la religion...

Se repentir non, comprendre ce qu´il s´est passé oui.
Ne pas vouloir que ça recommence oui, se sentir fier pour ça absolument pas.

En remontant le temps tout nos aieux ont connu des massacres et des guerres. S´il fallait une armistice à chaque fois et célébré ceci, et nouer des relations "fraternelles" pour rappeler la paix avec "nos" anciens ennemis, on ne vivrait plus.

Je hais les frontières quand elles dépassent le cadre de l´administratif.

Non, nous n´avons pas à nous repentir des fautes de nos aïeux, nous avons à en supporter l´héritage (donc les conséquences) mais aucunement à nous en repentir.

Ils ont fait des erreurs, on demandera à LES excuser, réparer les fautes (par exemple s´il y a eu vol en restituant les biens volés) dans la mesure du possible, etc.

1. vexover profil
2. Posté le 26 septembre 2007 à 19:38:09 avertir modérateur

je ne me sens absolument pas concerné et les seuls choses qui permettent de me qualifier comme "français", ce sont des bouts de papiers et le fait que je parles la langue.

Bien sûr que non. Il faut être bien sot pour croire qu´en arrivant tout frais aprés 1000 ans d´histoire, de moeurs, on ne sera pas marqué par celles-ci.

Tu crois que ta conception de la famille sera la même que celle d´un Afriquain ?
Tu crois que le fait d´etre un homme ou une femme à la même influence chez toi que chez quelqu´un du même âge en inde ?
Tu crois que nos racines Catholiques ne nous distinguent pas d´un peuple aux racines Protestantes ou Musulmanes ?

La question ici peut poser problèmes selon le point de vue dans lequel on se pose.

Si on considère que la pauvreté est en partie dûe à la déportation massive d´africains ayant engendré des cassures familiales importantes, on peut supposer que cela n´a pas facilité la croissance des pays africains d´où des retards dans le développement économique alors qu´au même moment les autres pays s´enrichissent !

Maintenant supposer que les pays de l´Afrique dans son ensemble ne feraientt plus partie des pays du Tiers-Monde si l´esclavage n´avit pas eu lieu, rien ne permet de l´affirmer.

D´où l´on comprend que les avis sont partagés.

Maintenant, si rédemption il doit y avoir, c´est peut-être déjà le cas puisque la dette des pays concernés serait, semble-t-il éffacée.

Maintenant reste la dette de "sang" si je puis m´exprimer !
Difficile de faire rédemption quand les responsabilités sont inconnues... Qui serait plus responsable que d´autre ?

Maintenant, on peut comprendre que certaines personnes avancent la théorie de la rédemption pour que l´immigration soit une sorte de rédemption pour "réparer" le déclin des familles ?

C´est donc plus une question morale qu´autre chose, simplement, si la rédemption permet des échanges facilités entre hommes que cela soit. Si c´est la rédemption sous l´arrière-pensée de culpabilité, ça ne peut être que destructeur.

Donc oui à la rédemption si celà permet une entente entre tous parce qu´une injustice quelle qu´elle soit reste une injustice, mais pour le sujet dont on parle, il y a fort à parier que cela n´est plus le souci des générations actuelles !

Et puis, si les souffrances de chacuns nous permettaient de nous plaindre et de ressortir les injustices passées, nous devrions tous périr faute d´entente...

"Tu crois que ta conception de la famille sera la même que celle d´un Afriquain ?"

Je n´ai pas réellement de conception de la famille, si en Afrique les familles sont plus nombreuses, c´est pour remédié aux problèmes d´argent des parents, la plupart du temps, il n´y a rien de vraiment idéologique.

"Tu crois que le fait d´etre un homme ou une femme à la même influence chez toi que chez quelqu´un du même âge en inde ?"

Je ne dis pas que tout le monde est capable d´avoir une réflexion propre indépendemment de la politique de son pays, j´affirme seulement que moi, personellement, je ne me sens pas plus concerné par le patrimoine français qu´un sud-coréen le serait.

"Tu crois que nos racines Catholiques ne nous distinguent pas d´un peuple aux racines Protestantes ou Musulmanes ?"

Une personne intelligente et censé est capable de choisir ses idéaux distinctement de sa nationalité et de son envirronnement.
Peut-être est-ce plus difficile en Chine qu´en Europe, mais fondamentalement c´est possible partout.
Finallement la seule chose qui permette de différencier les différentes nationalité, c´est le niveau d´information que le gouvernement autorise ou est capable de transmettre.
Ainsi je persiste à dire que le sentiment nationaliste à notre époque n´a pour fondement que l´ignorance.

Je suis d´accord avec Sofea, qui me complète en fait.
Pas question de se repentir, mais de réparer les dégâts (supporter l´héritage) dans la mesure du possible.
Et je tiens à ces quelques mots "dans la mesure du possible". Après, tout est question de nuance et de détails.

En plus d´être d´accord avec vexover, pour moi le nationalisme est une infâme saleté ou s´incruste l´ignorance, le mépris facile et l´intolérance. Il n´y a pas grand chose de plus abject que de regrouper tout ça.

vexover je n´ai nulle part parlé de "sentiment nationaliste".

Je te parle de ce que nous sommes, de caractères nationaux qui sont obligatoirement produit en partie par une histoire des moeurs, des religions, des systèmes de pensée de plusieurs siècles la ou certains sont nés il y a 15 ans...

Tu me répliques: "ah oui mais moi non, chez moi ça marche pas comme ça je n´ai aucun sentiment pour mon pays".

Le problème, c´est qu´il ne suffit pas "d´avoir l´impression" d´être indépendant de tel élèment pour que cet élément ne soit pas en fait un ressort important de notre personnalité...

"vexover je n´ai nulle part parlé de "sentiment nationaliste".

Bien moi si, c´est quand même le sujet principal du topic.
Après comme je l´ai dit, ce n´est pas vraiment l´histoire de notre pays à proprement dîte qui modèle notre façon de pensée, mais le niveau de liberté (d´expression et de pensée) qu´offre le gouvernement qui en a résulté.

"Le problème, c´est qu´il ne suffit pas "d´avoir l´impression" d´être indépendant de tel élèment pour que cet élément ne soit pas en fait un ressort important de notre personnalité..."

Ce n´est pas une impression, c´est une idéologie, je me refuse à toute pensée patriote ou nationaliste.

Je crois qu´effectivement une part de nous est dictée par notre appartenance à un pays, région, communauté.

Cela dit, cette appartenance influençant très partiellement notre personnalité, ça ne reste qu´infime. Pour comprendre les dérives et l´extrapolation de ce fait, il faut lire Huntington (en gros, chaque civilisation est ennemie à une autre).

Bref, cela ne détermine absolument pas notre identité profonde, ni ne nous engage à supporter le poid des erreurs de nos chers aïeux. Même si le protocole l´exige, dans une certaine mesure.

Je te sors la même réponse que vexover, mugar_sonkey.
Et tu fais quoi de ceux qui sont nés en France, mais qui ont x nationalités en remontant seulement à 3 générations ?

Ils sont quoi ? Français, ou 1/8ème de ceci, 1/4 de celà, 1/16 de ça..., etc.

Je suis contre le moindre nationalisme, et c´est aussi une idéologie.

Pourquoi me parle-t-on de ceux qui sont nés en France avec X générations ? Ils te posent un problème ?

Aucun problème.
Surtout qu´il y en a bien un dans une de mes branches pour qui ça doit être le cas. ^^
Ou pas...