Ya de la mauvaise foi la (c´est le sujet).
A la question un puisque votre intelligence déductive n´a pas su trouver ce que je suis, je vais le dire ;j e suis médecin,un médecin n´est t´il pas un scientifique?
Question deux Non,j´ai jamais chercher a démontrer que Dieu était le résultat d´un raisonnement logique . J´ai répéte x fois que le croyant utilisait d´autres types d´intelligence que la logique. Rarement je parle de Dieu car par défintion Dieu ne peut se limiter a une définition.

Je crois que fondamentalement je vous dérange car vous ne pouvez accepter que Science et Religion fasse bon ménage, vous rester dans un antagonisme conséquence de votre façon de penser.

Enfin les arguments statisituqes n´ont rien démontrer dans un sens ou un autre,, car le statitiques observent un phénoméne mais n´en déterminent pas les causalités.

Oui il y a de la mauvaise foi, je suis d´accord. ^^

1. marabounta profil
2. Posté le 24 septembre 2007 à 14:48:57 avertir modérateur
3. Et bien JETERO moi je suis un scientifique BAC +10..), et je crois en Dieu, ce n´est pas une croyance dogmatique mais logique, conséquence de causalités.

Sinon au cas où tu ne l´aies pas remarqu JETERO et moi même avons déjà dit que le déisme et l´agnostisme qui sont deux façon de croire en Dieu (enfin le premier plus que le second) sont entièrement compatibles avec un raisonnement scientifique.

marabounta profil

1. Posté le 24 septembre 2007 à 14:48:57 avertir modérateur
2. Et bien JETERO moi je suis un scientifique BAC +10..), et je crois en Dieu, ce n´est pas une croyance dogmatique mais logique, conséquence de causalités.

Je parlais de Moi, parce que j´ai eu une démarche spirituelle personelle et que je n´ai pas chercher a généraliser cette démarche.Je suis parti du postulat:Dieu existe t´il et peut on le trouver par une démarche logique.Si Moi j´ai trouvé une chaîne de causalités, en aucune façon je demande que les autres fassent cette démarche car cela impliquerai une recherche en ethnologie, en psychiatrie, psychanalyse, neurobiolopgie, , l´histoire des religions, l´ésotérisme , sans comptéer 20 ans de pratique du yoga et de nombreuses discussiosn avec des prétres rabins et imams.

Au final, j´ai compris que cette longue châine de causalité n´était pas indispensable;"Heureux les simple d´esprit..." J´ai mit des decennies a comprendre cette phrase et comprendre que Dieu est accessible de différentes façons, c´est ce que j´essaye de vous faire comprendre.....

Justement la question que l´on t´a posée était quelle est cette démarche logique qui t´a amené toi personnellement à croire en Dieu ?
Puisque tu l´as faites, tu peux l´expliciter, tout en renvoyant au références en ethnologie, psychiatrie, psychanalyse, etc. sans les expliciter.

Qu´importe si les simples d´esprit sont heureux, nous ne recherchons pas le bonheur mais la connaissance et la sagesse.

Bon ceci dit, j´ai un peu peur de la justesse du raisonnement étant donné que tu parles de psychanalyse, psychiatrie, d´ésotérisme, d´histoire des religions, etc. où justement les informations ne sont pas comme en physique ou en chimie des faits avérés et surs, mais plus des statistiques et des présomptions.
Ceci dit également cela ne veut rien dire en soi et un raisonnement tout à fait valide peut être forgé sur de telles bases, je ne le nie pas non plus.

Chapitre un, ou le jeune marabounta sort de son cocon

En ce temps la je voulais faire les beaux Arts, je devais donc savoir dessiner et connaitre l´anatomie humaine. Une amie étudiante en médecine me voyant dessiner me fit remarquer que mes connaissancea anatomiques étaient lacunaires, que je devais dessiner directement sur modéle.
Et elle m´enmena rue de l´école de médecine au septiéme étage la ou a l´époque se trouvaient les salle de disection. Ce jour la le jeune marabounta vit pour la premiére de sa vie des cadavres tous plus ou moins en morceaux flottant dans de grandes cuves de pierre remplie de formol.. Et le jeune marabounta n´était pas préparé a cela, lui qui tombait dans les pommes a la moindre goutte de sang;

Ce fut le choc (tilt! 1500 d´xp)de contempler des masses de chair livides, ces crânes ouverts, ces lambeaux de viscéres étalées, derniers vestiges de ce que fut un être humain, jadis une jolie femme ou un vaillant gaillard .

Un être humain n´était t´il que cela a la fin?Plus rien de son esprit, de sa mémoire, ?
Alors le jeune marabounta , issus d´un milieu scientifqiue, communiste, parti en quéte, la quéte de la nature humaine..

Dans le mois qui suivit le jeune marabounta vit un reportage sur les bufles. Il vit un troupeau de bufles traverser une riviéres, ils se resseemblaient tous, avaient le m^me comportement. Dans le gué certains animaux se laissérent emporté par le courant, les images s´attardérent sur leurs noyade, leur agonie. Un bufle de plus ou de moisn, quelle différence, ils étaient tous pareils; alors si l´un meurt, l´autre étant identique , la mort ne concerne pas vraiement l´esprit du bufle puisque qu´ils ont tous a peu prés le m^me esprit?Seul meurt le corps?

Mais chaque être humain est différent!

Prochain chapitre,, ou on y apprend comment le jeune marabounta cherche l´esprit dans le corps et inversement

Ainsi parlait Marabounta.

je crois qu´il est simple de s´imaginer autant de possibilitées sur l´après-vie que le nombre d´étoiles dans le ciel...

marabounta "Je parlais de Moi, parce que j´ai eu une démarche spirituelle personelle et que je n´ai pas chercher a généraliser cette démarche.Je suis parti du postulat:Dieu existe t´il et peut on le trouver par une démarche logique.Si Moi j´ai trouvé une chaîne de causalités, en aucune façon je demande que les autres fassent cette démarche car cela impliquerai une recherche en ethnologie, en psychiatrie, psychanalyse, neurobiolopgie, , l´histoire des religions, l´ésotérisme , sans comptéer 20 ans de pratique du yoga et de nombreuses discussiosn avec des prétres rabins et imams."

A moins d´avoir mal compris,t´as fait tout ça?ou c´est ce que selon toi il faut pour répondre à toute ces questions?

Tu sais, marabounta tu n´es pas obliger de faire de grandes phrases avec des mots compliqués, tu n´en paraîtra pas plus crédible(Je ne suis pas entrain de juger ta crédibilité), exposer ainsi ses frasques intellectuelles en utilisant des termes pompeux tapes à l´oeil pour faire "staïle", ça fait prétentieux et pueril.
Contentes-toi de dire que ton raisonement à été complexe, ça sufira largement et ça permettra de rendre le tout plus claire.

fais attention il va voir ça comme une attaque personnelle ^^
exemple:
* marabounta profil
* Posté le 07 octobre 2007 à 21:45:43 avertir modérateur
* JETERO la tu en viens a des attaques personnelles, qui comme chacun sait arrivent lorsqu´on a plus d´argument.

C´est vrai qu´il utilise des mots hyper compliqué pour dire des choses simples.

Vous répondez donc a la question:un scientifique ne peut pas croire en Dieu.
Je ne suis donc pas un scientifique.
Et les religieux ne peut pas faire de la science.

Vous étes sûr de vous?

vexover : J´emploie des termes courants, je pourrrais utiliser des termes indhi pour décrire la conscience a car l´indhouisme est allé beaucoup plus loin que les occidentaux dans la recherche sur la conscience.Si tu comprend pas tunpeut te renseigtner:Google.

"scientifique" n´est qu´un mot, et on revient donc à la dichotomie dont je parlais au debut de ce topic, entre l´activité et le spirituel.

- un scientifique va-t-il au bout des choses? si oui et si quelqu´un se considérant scientifique s´arrete de reflechir, met au placard toute son instruction de scientifique, toute la méthode scientifique, là ou commence la religion(dogme), alors il y a un paradoxe, et si cette personne s´arrete c´est qu´elle fait une séparation nette entre ce qui est je dirais purement bestial/somatique/terrestre et le spirituel, en somme c´est un des problèmes de l´humain, vouloir séparer des choses comme le corps et l´esprit qui sont en fait structurellement liées, en interaction.(voir pour ce dernier point "la sémantique générale")

Une personne qui fait cela est pour moi un "technicien" de la science, mais pas un esprit scientifique, et il n´y a rien de péjoratif là-dedans.

marabounta A t´écouter on dirait que t´as tout fais
Si c´était vrai il serait fort peu probable que tu squattes les forums de JV.com...

"J´emploie des termes courants, je pourrrais utiliser des termes indhi pour décrire la conscience a car l´indhouisme est allé beaucoup plus loin que les occidentaux dans la recherche sur la conscience.Si tu comprend pas tunpeut te renseigtner:Google."

Le problème n´est pas que l´on comprenne ou non ce que tu dis, le problème c´est surtout que savoir que "cela impliquerai une recherche en ethnologie, en psychiatrie, psychanalyse, neurobiolopgie, , l´histoire des religions, l´ésotérisme , sans comptéer 20 ans de pratique du yoga et de nombreuses discussiosn avec des prétres rabins et imams."
Ben ... on s´en fou.
Ce que je voulais dire, c´est que l´on a parfois l´impression que tu veux démontrer à quel point tu es respectable et intelligent pour éssayer de soutenir ton raisonnement, t´abstenant ainsi d´exposer clairement ta réflexion.

"Vous répondez donc a la question:un scientifique ne peut pas croire en Dieu.
Je ne suis donc pas un scientifique.
Et les religieux ne peut pas faire de la science."

Les réponses sont bien plus contrastés que ça.

Imaginons un scientifique... Non, prenons plutot celui qui est surement le plus éminent scientique des derniers siècle : Newton.
Newton est un "cas particulier" car il ne croyait pas simplement en Dieu mais était chrétien. Ce qui l´a sans doute amené à faire la part des choses.
Par exemple si on prend au pied de la lettre la genèse de la bible, il y est écrit que Dieu a créé la lumière, puis le ciel et les astres ensuite. Or Newton savait parfaitement que la majeure partie de la lumière naturelle provient du soleil, mais cette "contradiction" ne l´a pas empêcher de continuer ses traveaux sur la gravitation malgré la rétissence de l´égise (qui depuis a revu l´interpretation de ses écrits...).

Maintenant imaginons que Newton ne fut pas chrétien, mais simplement déiste, il croit en Dieu mais c´est tout; il n´a jamais lu la bible, il ne croit pas aux prophètes, ne reconnait aucune église et se fout totalement de leurs dogmes. Il n´y maintenant plus aucune contradiction possible.

Et c´est là que je veux en venir : le sujet est "un scientifique peut-il croire en Dieu", et j´ai l´impression que vous mélangez Dieu en tant que concept et les dogmes religieux.
Dieu ne peut être incompatible avec la science car celui-ci ne la concerne pas (vous connaissez dans doute la réplique de Laplace à Napoléon "Sire, je n´ai pas eu besoin de cette hypothèse."), c´est au mieux un sujet methaphysique, or ce n´est pas une science... Il n´y a donc pas d´interférence, et encore moins d´incompatibilité.

"Ce que je voulais dire, c´est que l´on a parfois l´impression que tu veux démontrer à quel point tu es respectable et intelligent pour éssayer de soutenir ton raisonnement, t´abstenant ainsi d´exposer clairement ta réflexion."vexover

Vous avez l´impression:ca c´est du subjectif de ta part.

LightOwl Posté le 09 octobre 2007 à 20:33:38 marabounta A t´écouter on dirait que t´as tout fais
Si c´était vrai il serait fort peu probable que tu squattes les forums de JV.com...

Peu probable mais c´est un fait qui se ralise
.

PaulAimik : Tout a fait, depuis le début j´´expliqque sous diverses formes qu´il confondent les religions et leurs dogmse, Dieu acec un pére Noél et que la science s´occupe du comment la spiriutalité du pourquoi.

...et dsl pour les fautes de frappe, j´ai la mauvaise habitude de pas trop me relire, habitude acquise en jouant a WOW, comme quoi contrairement a ce que pensent cetains je me prend pas au sérieux bine que je sois sans doute le plus diplomé de jeuvidéo(ya aussi un neurophysiologiste a jeuviédo..)

marabounta, là c´est franchement l´hôpital qui se fout de la charité, étant donné que la différentiation entre le concept du divin et les dogmes sont justement le cheval de bataille de JETERO et de moi-même depuis le début, contrairement à toi.

Je ne ferais référence qu´à notre premier message de chacun d´entre nous 3 sur ce sujet, c´est-à-dire :

1. JETERO profil
2. Posté le 24 septembre 2007 à 14:28:07

1. marabounta profil
2. Posté le 24 septembre 2007 à 14:48:57

1. Sofea profil
2. Posté le 24 septembre 2007 à 16:11:32

Tous situés en première page.

De plus l´idée de Dieu en tant que concept, non opposable avec une vision scientifique était déjà évoqué par vexover (dans une moindre mesure Cyborg17 et vcp) avant nous.

Néanmoins je soulignerais que tes premiers messages sont tout sauf défenseur de l´idée du Dieu concept, tel qu´il est abordé par les déistes, c´est-à-dire sans dogme associés.

"Ce que je voulais dire, c´est que l´on a parfois l´impression que tu veux démontrer à quel point tu es respectable et intelligent pour essayer de soutenir ton raisonnement, t´abstenant ainsi d´exposer clairement ta réflexion."vexover

"bien que je sois sans doute le plus diplômé de jeuvidéo"marabounta

Ce n´est pas une impression qu´il a, c´est un fait que tu prouves sans cesse. C´est peut-être inconscient, je n´en sais rien et je m´en moque, mais son jugement est objectif.

sur tout ce que j´ai dit, c´est la seule chose que tu trouves à dire? Rien ne te semble anormal dans ton raisonnement?

finalement marabounta, on se demande si t´es ici sérieusement ou bien si tu n´es qu´un bouffon qui vient s´amuser.

Dans le premier cas, tu me fais pitié, parce qu´à 52 ans t´es toujours pas foutu de tenir un raisonnement. Tu représentes toute l´ignorance que j´ai envie de combattre, la betise humaine dans toute sa grandeur. On a beau te donner tous les arguments du monde, tu les ignores et tu préfères t´accrocher à des chimères. Plus que ça, tu ne comprends même pas de quoi tu parles toi-même, et ce que tes élucubrations induisent. A 52 ans, tu n´es encore qu´un fétu de paille, alors que tu as déja vécu la majeure partie de ta vie, et que celle-ci touche à sa fin. Tu es un névrosé qui s´est rendu aveugle. Tu as au moins un mérite, c´est celui de me mettre en garde une fois de plus dans ma vie, contre ce que je ne veux pas devenir.

Dans le 2eme cas, tu pollues.

Non c´est quoi ce langage!, et tu suit JETERO. Je suis toujours resté correct, comme ca vire aux attaques personnelles et a la diffamation.je crois cependant pour que vous en arriviez la, c´est que j´ai fait bouger quelques chose au fond de vous même, ca vous dérange.