DonBarzini : Reste dans le contexte du sujet " Sujet : Egalité H/F = contre nature ? "

Maintenant si tu as envie de parler de la religion ou autres, il faut aller sur le forum adéquat ( politique voire actualités par exemple ).

Mais il n´a rien dit sur la religion il illustre son argumentation je comprends pas moi non plus ce qu´il a fait de mal ?

deux mec ki senvoie en l´air = contre nature

voila exactement ce que don à dit de "mal".

LE terme même de "cotnre nature", comme je l´id dit plus haut" devrait être banni d´un forum "sciences" et justifie à lui seul la suppression de ce topic.

C´est un terme qui n´a pas de sens en lui même, en tout cas pas tant que quelqu´un l´aura explicité, mais tout ceux qui s´en servent ce gardent bien d´en donner une définition (mise à part quelque chose dans le genre : dieu n´a pas prévu l´homme pour ça).
Ce terme sers donc, par absence de cadre, à tout les extrémistes religieux (ou politique, l´un n´exclue pas l´autre) pour qualifier ce et ceux qui les gène et justifier la transposition de leur dogme dans la vie civile :
On peut ou non être contre la mariage homosexuel par exemple, il y a beaucoup d´argument qui peuvent aller dans une direction ou l´autre. Mais dire que "dieu n´aimait pas les homosexuel" donc que l´homosexualité est "contre nature", ça, on n´a pas le droit de le faire. On ne peut pas pour différente raison.

Tout d´abord depuis une récente loi contre l´homophobie c´est juste illégale (bien sur, le message de still_trix devrait être suprimé et lui banni). Mais même au delà de cette loi (car une loi doit pouvoir être remise en question) on vit dans une société qui se prétend égalitaire, or personne n´a pour l´instant démontré qu´un chrétiens valait plus qu´un boudiste ou qu´un athée sous prétexte qu´un "type" qui se prétendait "fils de dieu" c´est fait exécuter en son nom.
En attendant que ce point là soit démontré, un débat public doit prendre un compte l´opinion de chacun (ça a l´air vachement évident) on ne peut donc pas user d´argument du type "dieu l´a dit, donc c´est vrai" vu que par définition ces arguments ne se laissent ni démontrer ni infirmer, ce qui empêche qu´un débat ait lieu.

La définition de ce que l´on a le droit de dire est alors simple : on n´a le droit de ne dire que des choses 1) que l´on peut démontrer 2)que l´on peut infirmer.

On peut alors argumenter à propos de l´égalité entre homme et femme, mais pas du caractère "contre nature" de cette égalité.

Ok dnob mais comme il n´avait pas lui défini "contre-nature" je ne pensais pas qu´on pouvait l´attaquer là dessus.
Sinon tout à fait d´accord avec toi le terme contre-nature n´a rien a faire ici si on le prend comme ça, et pour moi d´ailleurs ce terme n´existe aucunement dans ma façon de penser !

Je précise que je ne suis pas still bidule.