Donc voila j'ecris des histoire et en ce moment j'imagine quelque chose sur l'evolution et par soucis de "realisme"
Je voudrais faire intervenir des homme qui ont evoluer ils ont par exemple une grande taille,une force dans leurs jambes bien superieur,endurance enorme.....
Je voulais faire quelque chose dans 50 000 ans donc voila la durer est elle sufisante pour faire evoluer une espece a un point qu'on puisse plus se reproduire entre nous?
Et autre chose aussi si vous avez le temps mais c'est pas essentiels comment allons nous evoluer dans les prochaine annee
Merci deja de vos reponse

Alors il faut mettre quelques points en place, l'évolution n'a pas une vitesse constante, chaque espèce à une vitesse qui lui est propre, et même cette vitesse propre est variable (parfois même fortement). Donc 50.000 peut être valable pour une évolution, notamment une évolution simpliste comme la tienne car elle ne fait qu'apparaître que des "titans", donc peu de changements fonctionnels ou physiologiques. Toutefois, je tiens à souligner le fait que la probabilité que cela puisse arriver en 50.000 ans est extrêmement faible, mais elle existe.

D'ailleurs la mutation que tu indiques existe déjà sous le nom d'hypermyotrophie : développement anormal des muscles, donnant une force et endurance supérieure à la normale.

Ensuite la question de la reproduction : dans les 2 cas suivants, 50.000 ans suffisent largement.
Si tu veux dire que l'espèce humaine est devenue titanesque (donc l'espèce A est devenue l'espèce B), et qu'une femme et un homme ne peuvent plus se reproduire, il faut que ce "problème" intervienne après l'apparition de la nouvelle espèce titanesque bien entendu. Ou tu peux résoudre ce problème, et également le problème de probabilité de cette mutation, en mettant comme cause évolutive une sélection des êtres humains avec intervention PMA, comme on fait en agriculture ou élevage (enfin sans la PMA dans ce cas).
Si l'espèce huamine a donné naissance à des titans mais qu'il reste des humains normaux (espèce A donne espèce A + B), et que les 2 ne peuvent se reproduire entre eux, cela signifie bien qu'ils sont de deux espèces différents.

Finalement la dernière question, comment allons-nous évoluer?
Impossible de répondre vraiment scientifiquement, l'évolution reposant d'abord sur le hasard (apparition d'un nouveau caractère) et ensuite cette mutation est sélectionnée ou non ou rien. Chez l'Homme, la sélection à tendance à disparaître, du fait de l'aide sociétal, de la médecine, de la mixité sociale et ethnique.
Si les choses suivent leurs cours, et qu'aucun jeté de dés inattendu ne vienne se mettre en travers de notre petite route, la direction la plus probable serait:
_ du gigantisme : augmentation de la taille / masse
_ perte des capacités physiques : force, agilité
_ allongement de la durée de vie : à voir car la médecine influe énormément
_ dégénérescence de l'espèce : les personnes porteuses de maladies génétiques / chromosomiques, ou de défauts physiques (problèmes sensoriels / physiques ...), ne meurent plus et on donc des descendants qui portent également ces tares, par conséquent l'espèce en générale devient moins viable.
_ mixité entraînant une baisse des différences physiques, population se dirigeant vers un physique type

En sachant que les points que j'ai abordé sont des points vérifiés et établis, biologiquement et/ou socialement.
Après il y a tout un tas d'inconnues qui viennent se greffer là-dedans.

PS : il y a un dernier point que je n'ai pas rajouté car il est encore sous débat:
_ perte du volume crânien, on observe que certains squelettes hominidés avaient un volume crânien plus important que le nôtre (et un physique plus imposant également). Le débat en faite se trouve sur le fait que ce soit nos ancêtres ou non, ce n'est pas encore décidé à l'heur actuelle, et ça ne le sera surement que lorsque des analyses ADN viables pourront être faites, donc pas demain la veille.

homo neanderthalensis avait je crois un plus gros volume intracranien et était assez costaud il me semble.

Sinon une évolution globale de l'espèce humaine c'est la taille. Les gens sont de plus en plus grand cette évolution a été très rapide.

Après ce changement de phénotype a peut être une origine majoritairement (ou exclusivement) environnementale. Le fait de manger correctement et à sa faim et avoir une bonne hygiène de vie pendant l'enfance et l'adolescence permet se développement.

Le post de Snowwer est très intéressant et très informatif mais comme toujours lorsqu'on essaye de prédire des choses où tant de facteurs entre en jeu on peut discuter sur bcp d'aspects.

dégénérescence de l'espèce : les personnes porteuses de maladies génétiques / chromosomiques, ou de défauts physiques (problèmes sensoriels / physiques ...), ne meurent plus et on donc des descendants qui portent également ces tares, par conséquent l'espèce en générale devient moins viable.

cette partie est à mon avis assez "fausse" , si elle est vraie pour des choses comme le diabète, pour des mutations ou conditions plus graves la sélection sexuelle s'opère toujours ou encore la forte mortalité infantile ou arrivant tôt dans la vie empêchant la descendance.

Ba juste un enorme merci a vous 2
Vous avez pris bien le temps de m'explquer les choses c'est super sympa de votre part les gars
Vous etes des cremes

cette partie est à mon avis assez "fausse" , si elle est vraie pour des choses comme le diabète, pour des mutations ou conditions plus graves la sélection sexuelle s'opère toujours ou encore la forte mortalité infantile ou arrivant tôt dans la vie empêchant la descendance.

C'est exact, tu as précisé ma pensée, merci

Il est vrai que les maladies qui tuent ou empêchent la reproduction ne se propagent pas, mais quand je parlais dégénérescence je pensais essentiellement à des choses simples comme la surdité, être muet, le fait de devoir porter des lunettes etc etc. après il y a des maladies plus graves comme la mucoviscidose, la myopathie... qui "grâce" à la médecine permettent de vivre jusqu'à 20 ans, et donc d'voir des enfants qui auront également la maladie.

looja -> mais de rien, n'hésite pas si tu as d'autres questions ou des précisions.

Désolé double post.

Sinon une évolution globale de l'espèce humaine c'est la taille. Les gens sont de plus en plus grand cette évolution a été très rapide.
Après ce changement de phénotype a peut être une origine majoritairement (ou exclusivement) environnementale. Le fait de manger correctement et à sa faim et avoir une bonne hygiène de vie pendant l'enfance et l'adolescence permet se développement.

On considère ce développement d'origine environnementale, ce serai (toujours du conditionnel) lié à l'absence de prédateurs, en effet, la taille d'une espèce correspondrai à sa capacité à se protéger. Plus on est petit, plus on se cache facilement, si grandit il faut trouver d'autres moyens de protection. L'Homme n'en ayant que peu naturellement il avait une taille raisonnable, avec l'absence de prédateurs, plus besoin de se cacher donc on grandit.
Même théorie pour le gigantisme des dinosaures et autres avant nous.

Oui juste une autre precision
Je compte mettre un parralele entre les hommes evoluer et qui profite de la technologie et qui sont ressemble tous, on plus de maladie...
Et d'autre qui ont evoluer "naturellement" dans la nature ils sont bcp plus endurant ils vivent hauteur dans des montagnes
C'est le futur donc j'imagine que le climat et la surface de la terre (reliefs....) auront pas mal changer si je me trompe signale le moi
Ils sont plus agile,fort,grand...
Plusieurs question
Deja celle sur le relief etblabterre dans le futur
Mais aussi sur le language je compte faire que le heros se retrouve dans un monde ou il va galerer a communiquer avec les personne vu qu'il ne parle pas leurs langue je doute que l'anglais ou le francais se parle encore dans 50 000 si je me trompe dites le moi encore
Et encore quelque question sur l'evolution Snowwer tu avais dit que les gens se ressembleront de plus en plus,vivront plus longtemps
Mais une precision si l'humanite venait a se reduire en nombre (pour une reson inconnus encore mais genre guerre,epidemie...) se diviser j'ai preciser les "humains" qui ont garder leurs technologie,d'autre qui redeviendrait sauvage...
Mais voila si l'homme n'etait plus le predateur en haut de la chaine alimentaire
D'autre espece en profiteraient t'elles pour devenir plus intelligente ou un super predateur aparaitrait-il?

Pour ce qui est du relief (pour le cas des grands reliefs comme les chaines de montagnes) sur l'ordre de 50 000 ans, rien n'aura vraiment changé.

Par contre pour ce qui est du climat 50 000 ans peuvent largement suffire, si on prend l'exemple de la dernière ère glaciaire (Glaciation de Würm durant le Pléistocène) celle-ci s'est étendu sur environ 100 000 ans pour atteindre sont maximum glaciaire il y a environ 20 000 ans, entrainant une baisse du niveau eustatique et ayant par exemple permis la création d'un "pont" entre l'actuel Japon et Corée du Sud. Donc sur 50 000 il peut y avoir pas mal de changements significatifs mais rien d'extravagant

Deja celle sur le relief etblabterre dans le futur

Voir la réponse de warldorg, à laquelle j'apporterai 3 précisions:
1 _ eustatique signifie le niveau moyen de l'eau (le niveau 0 quoi)
2 _ les changements de reliefs seront effectivement négligeables, sauf si l'Homme décide de faire sauter la moitié de la planète ^^ Par contre, le changement du niveau des eaux peut entraîner des variations assez impressionnantes, durant la dernière période glaciaire citée par waldorg, le niveau moyen des eaux était de 300 à 400m inférieur à celui d'aujourd'hui. Les continents étaient donc plus grands et pouvaient se rejoindre à pied au niveau des nommés détroits aujourd'hui, cela explique aussi les peintures rupestres retrouvées dans des grottes aujourd'hui submergées.
3 _ voir le paragraphe sur climat et banquise / glaciers

Concernant le climat, en 50 000 il peut même faire plein d'aller-retour chaud / froid s'il veut.
Nous sommes actuellement dans une "mini" période glaciaire au milieu d'une grande période post-glaciaire, donc naturellement la T° diminue un peu avant de repartir vers la grande hausse, ce qui nous arrange car sa freine un peu le réchauffement climatique causé par l'Homme, mais ce ne le contrecarre pas. L'Homme, en accentuant l'effet de serre, augmente la T° moyenne, et ce de façon très rapide et exponentiel car c'est un cercle vicieux : le réchauffement fait fondre la glace qui libère de la vapeur d'eau et du méthane qui sont 2 gaz avec des effets de serre très puissant, bref le système s'emballe.

La T° est, et va continuer à augmenter, à ce rythme dans 50.000ans, si rien n'est fait, la glace aura disparu, par conséquent, l'Antartique et le Groenland (et autre terre enneigées) vont se soulever, c'est ce qu'on appelle le rebond post-glaciaire :http://fr.wikipedia.org/wiki/Rebond_post-glaciair
e

Ce qui modifiera sensiblement la physionomie de la Terre.
Le pôle nord quand à lui disparaîtra totalement.

Et c'est là que ça fait boum, c'est que en fondant, l'eau qui se trouvait sur les continents vient s'ajouter aux océans, qui vont donc monter de niveau, et d'un côté nous avons les optimistes : 100m de hausse, les pessimistes : 300m de hausse, et les catastrophistes : 500m de hausse, et là, le visage de la Terre changera drastiquement.

---------------------------

Mais aussi sur le language je compte faire que le heros se retrouve dans un monde ou il va galerer a communiquer avec les personne vu qu'il ne parle pas leurs langue je doute que l'anglais ou le francais se parle encore dans 50 000 si je me trompe dites le moi encore

Oh la je pense que tu as totalement raison, surtout que si tu créé un monde submergé, l'éloignement des populations favorisera l'apparition de nouveaux dialectes, après tu peux aussi imaginer que les Hommes ont décidé de n'inclure qu'un seul langage commun universel, type Esperanto.

----------------------------------------------

Et encore quelque question sur l'evolution Snowwer tu avais dit que les gens se ressembleront de plus en plus,vivront plus longtemps
Mais une precision si l'humanite venait a se reduire en nombre (pour une reson inconnus encore mais genre guerre,epidemie...) se diviser j'ai preciser les "humains" qui ont garder leurs technologie,d'autre qui redeviendrait sauvage...
Mais voila si l'homme n'etait plus le predateur en haut de la chaine alimentaire
D'autre espece en profiteraient t'elles pour devenir plus intelligente ou un super predateur aparaitrait-il?

Alors déjà la division peux amener à l'apparition de deux espèces, ce qui rejoint ta question / réponse sur la reproduction.
Ensuite fais attention avec le nombre limité, car la peut se poser le problème de la consanguinité, que tu peux facilement balayer avec la technologie.

Pour ce qui est du super prédateur, je suppose que tu veux dire un prédateur supérieur à l'Homme, c'est quasiment impossible scientifiquement. Je pense que tu as plus de chance de gagner à tout les lotos de tout les pays jusqu'à la fin de ta vie, que de chances que cela n'arrive. Après ça reste possible, mais c'est vraiment pas de bol pour tes humains ^^"
Alors les raison du pseudo-non:
1 _ 50.000 c'est pas assez comme temps d'évolution, le dernier super prédateur connu ayant apparu c'est l'ours polaire, il y a environ 17.000 ans, donc déjà ça fait un bout de temps
2 _ une espèce descend toujours d'une autre, donc tu ne pourras créé qu'une espèce qui ressemble fortement à une autre et qui sera plus grande ou plus forte etc etc. Par exemple l'ours polaire descend, semblerai-t-il, des grizzly. Tu ne peux créer une espèce de toutes pièces.
3 _ suivant la règle 2, il n'exista actuellement aucune espèce capable de tenir tête à l'Homme, même s'il est dénué de toutes technologies, le simple fait de posséder une lance ou un arc nous place au-dessus, ce qui nous rend dominant c'est la capacité de faire des outils et notre société, même en nombre réduit, suffit de voir nos ancêtre préhistoriques la raclé qu'ils ont mis aux autres espèces comme le Mammouth.

En toute honnêteté, je n'e vois que 2 groupes qui pourraient convenir à tes besoins :
1 _ les rats, suffirait de les rendre plus gros, genre dans une île ou un archipel oublié, tu "créés" des rats de 30kg, ça deviendrai instopable, même au jour d'aujourd'hui.
2 _ les fourmis (et / ou termites aussi), pareil, des fourmis de 10-15kg, même un tank ne fait pas le poids, bon par contre pour eux il nous reste le feu qui marche bien.

Sinon il te reste l'option manipulation génétique :
_ opération ratée
_ les Titans veulent se débarrasser des autres et créent des supers-supers-prédateurs

Mais en tout cas, en conditions naturelles c'est très peu probable que cela arrive, mais pas impossible

Dit donc Snowwer tu t'y connais, t'es prof de bio ou quoi ? en tout cas merci pour les infos supplémentaires je connaissais pas le phénomène du rebond post-glaciaire même si au final ça ne repose que sur l'isostasie

à cause de leur système respiratoire, il est impossible qu'il existe des Insectes géants

le maximum, c'est de l'ordre de la 100aine de grammes

Waldorg >> ^^ Je dois avoue que je trouve que tu t'y connais bien aussi.
Oui le rebond post-glaciaire c'est tout simple, c'est juste qu'on oublie que sous la glace il y a un continent qui justement est écrasé par cette glace

neokobaya >> à moitié vrai pour la première partie de ta phrase, complètement faux par contre pour la seconde.

Certes le système respiratoire des Insectes, qui soi dit en passant est extrêmement performant, limite la taille de l'animal. Mais il a existé des Insectes dits géants, allant jusqu’à des tailles de 2m pour les ancêtre des scorpions, c'est sur que pour nous c'est pas si géant que ça, mais pour eux c'est la version Brachiosaure.

Ensuite, 100gr c'est ridicule, rien que la plus grosse araignée actuelle fait près de 200gr. Et je te laisse imaginer le poids d'un scorpion de 2m ...

rroh ca va je rentre à peine en M1 géosciences c'est tout, toi par contre t'es calé sur tout les points

Bah c'est ce qu'on demande à un prof, ne pas être forcément excellent, mais bon dans tout les points de sa matière.
J'ai une culture plus large que la moyenne, mais forcément plus pointue
En géosciences tu me bat à plate couture sans problème je pense :D

• mais PAS forcément plus pointue *

la question de la taille des insectes il me semble que dans le passé c'était du à un plus fort taux de dioxygène dans l'atmosphère (donc diffusion plus rapide car gradient plus fort cf: loi de Fick).

après y aussi les scolopendre qui sont balaises:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Scolopendra_gigantea

pour les invertébrés avec un système respiratoire basé sur la diffusion la caractéristique limitante est plus l'éloignement maximum de l'intérieur du corps au milieu extérieur, bien plus que la masse. Un scolopendre de 30 kg ne me semble pas absurde pour peu qu'il n'ait pas un diamètre dépassant les 5 cm (bon les valeurs c'est à la louche, surtout le poids après y a une limite par rapport à l'énergie nécessaire pour mouvoir une telle masse).

Un mot vous etes juste geniaux un immense merci Snowwer tu est une bete de science mon gars un immense merci en plus tu explique super bien c'est super clair pour un néophite comme moi
Aussi un merci Wise_troll et waldorg
Franchement vous etes tous geniaux
Je repasserais surement demain pour d'autre question

Snowwer :

c'est toi qui a tout faux, je te parle d'Insectes dont la taille est limitée par leur système trachéolaire et tu évoques les Arachnides (comme les Euryptérides) qui ont un système respiratoire différent

a noté que quand je parle des scolopendre c'est pas des insectes non plus, mais j'ai supposé (j'en sais rien) qu'en tant qu'invertébrés terrestre il devait avoir un système respiratoire proche mais neokobaya me met un gros doute

en tout cas content d'avoir pu aider et surtout content de voir que qqun prend la peine d'écrire en posant clairement un problème et prenne le temps de lire les réponses

neokobaya >> ah oui tu as raison, j'avais oublié qu ces saletés avaient des poumons... Pardon, je te prie de bien vouloir m'excuser. en ce qui concerne l'araignée je n'ai pas vérifiée, comme selon les espèces elles ont des systèmes différents.
Les scolopendres ont bien un système trachéen, mais le diamètre étant petit ça passe.

Je suis dégoûté, ça détruit mon hypothèse de fourmi géante, j'aime bien les fourmis moi
Bon tant pis.