Extremum Voir le profil de Extremum
Posté le 19 juin 2013 à 23:24:48 Avertir un administrateur
"Pour moi, les sciences serait la compréhension par l'homme des "outils" dont s'est servit Dieu pour créer l'univers."

Dans ce cas c'est faux. S'il a créé l'Univers, les sciences nous permettent d'étudier l'Univers observable. Or, dans ton raisonnement Dieu à créé l'Univers avec ses 'outils', mais il n'a pas créé d'outils. Et si un tel Dieu existe, il pourrait être uen civilisation de type VII

Si une telle civilisation existe, que cette civilisation à créer l'univers, les lois qui le régisse. Alors ils correspondent à ma définition de dieu et seront mes dieux. J'ai jamais dis que je suis soumis à ce que je crois être dieu, je ne prétends pas savoir ce que c'est ni rien. Mais si ils sont capable de faire ça alors oui ce sont des dieux.
Après, je pense que Dieu est inatteignable physiquement, mais je crois au paradis ou en tout cas qu'il y ai une suite, quelque chose après la mort.

Mais je sépare clairement mes croyances de la science et mes croyances ne me posent jamais d'obstacle lorsque je me renseigne sur les sciences ou quoique ce soit d'autre. Sciences et spiritualité sont deux choses à clairement séparé.

J'ai pas lu les réponses mais je voudrais dire à l'auteur :

Ne pas confondre Dieu et Religions.

Et alors? On peut très bien croire qu'il y a un Dieu créateur à côté quand même. Autant la plupart des scientifiques sont ouvert d'esprit, autant il y a des mecs qui connaissent rien aux sciences mais qui jure que par ça sans même comprendre et après ils se croient supérieur. Le pire c'est les athées du 15-18 et 18-25, il y en a, ils sont limites au niveau de secte.

Si l'on aborde le concept de Dieu inconditionné, alors rien n'influe sur lui par définition, pas même le temps . d'ailleurs qu'est ce le temps ? Une composante intrinsèque ou un paramètre subjectif et qui n'existe qu'en rapport à une conscience ? Un photon il me semble se trouve hors du temps et en contact simultané avec tout l'univers, n'est ce pas divin ?

D'accord avec TechnoForce3, tant qu'on ne se sert pas de croyance ou dogme religieux pour contredire des résultats scientifiques pas de problème. L'existence ou non de dieu n'est pas lié à un résultat scientifique, son étude est hors du champ scientifique.

exactement, de plus, je connais des gens dans le domaine scientifique qui sont très compétant et fond de l'excellent travail, et pourtant ils sont croyant (au point même d'être contre le mariage homo-sexuel pour des raisons de croyance)

Après, parmi eux, il y en a un en particulier qui ne croit pas en la théorie de Darwin (donc là, il dépasse un peu les bornes). Mais ne travaillant pas dans ce domaine, cela ne lui empêche absolument pas de fournir des résultats parfaitement cohérents et publiable dans des revues scientifiques reconnues.

Bref, science et croyance ne sont pas incompatible. ça a été dit une dizaine de fois ici, mais il faut séparer les deux. Et je reprend ce que dit Wise_Troll : "L'existence ou non de dieu n'est pas lié à un résultat scientifique, son étude est hors du champ scientifique." La religion est plus une affaire de philosophie que de compréhension, d'où la séparation possible de la science et de la religion.

http://www.youtube.com/watch?v=3sXzV7Ea0Rs
WTF ?

Eh on est sur le Science & Techno hein, pas sur le Contes de fées & Magie.

Je comprend pas le sens de ton message Danelectro

Si dieu existe il y a forcement quelqun qui a crée ´dieu' jme trompe?

Croyant ou pas tout le monde fera la rencontre du divin le moment de la derniere seconde venu

"Non mais y'en a quelques uns des croyants scientifiques mais c'est pas ça le problème. Le mec peut très bien te trouver un vaccin contre le sida qui sauveras des millions de personnes, te découvrir des nouvelles propriétés physiques inconnues à ce jour et vachement utiles, devenir tellement connu que son nom restera gravé à jamais dans l'histoire il en restera pas moins un croyant. C'est-à-dire une personne victime comme des milliers d'autres de la plus grande invention de l'humanité, une personne convaincue d'une fausse vérité du plus profond de son être sans preuves tangibles..."

En même temps si ça rassure l'humain considéré de croire en Dieu je vois pas ce que ça change. Il sera tout aussi bon "scientifique", juste qu'il aura des opinions et croyances qui divergent des tiennes. En cela (et en suivant le même raisonnement que toi) je peux considérer comme boiteux tout scientifique ne partageant pas les mêmes idées que moi. Et là je pense que c'est complètement à l'opposé de l'esprit scientifique.

De plus certains "croyants" n'adoptent pas les principes "religieux". Une vision (proche de certaines idées déistes) que je trouve assez séduisante est que "Dieu" s'il existe a crée notre monde avec les lois de la physique et les mathématiques qu'on connait et qu'il laisse maintenant ces lois nous diriger. Si cette hypothèse était juste alors de toute manière l'être appartenant à ce monde et se posant la question de l'existence ou pas de Dieu n'aurait jamais le moindre moyen de vérifier ou pas l'existence de Dieu.

Bref, j'abrège parce que je dois me pointer à un RDV, donc je résume ce à quoi je voulais arriver :

Agnosticisme, c'est pour moi le plus noble point de vue, le point de vue de la modestie et le point de vue de celui qui a la plus grande ouverture d'esprit. Par définition je ne peux vérifier l'existence de Dieu, je n'ai pas de moyen de le "voir", ni de le "mesurer". C'est audacieux (et sûrement un peu boiteux pour le coup x) ) mais malgré le peu de connaissance que j'ai sur le sujet je vais tenter une comparaison avec la physique quantique. En l'absence de mesure je ne peux déterminer l'état d'un système, d'où une superposition d'état. Je considère ici que la superposition d'état se traduit par l'agnosticisme.

"Par contre on attend toujours la preuve de l’existence de dieu."

Je suis conscient que ce que je vais dire va paraitre (pour un athée endurci) assez léger et très commode pour soutenir mon point de vue mais bon :

Si Dieu répond à la définition qu'on lui donne (transcendant, suprême, créateur de tout etc..) alors chercher une preuve de son existence n'a pas de sens, les moyens que tu mettras en oeuvre, toutes les mathématiques, toutes les bizarrerie physique et philosophique que tu utiliseras ne seront en fait que ses créations et ne te permettrons donc jamais de "l'atteindre".

On oppose souvent religion et science parce qu'à l'origine, l'homme a créé la religion pour expliquer le fonctionnement de l'homme qui l'entoure. C'est ça l'intérêt de la religion (notamment les religions polythéiste où chaque dieux représentait un élément, un sentiment, un concept ...).

Dés lors que la science a avancé, les théories de la religion sur le fonctionnement du monde sont tombés une à une. Mais tant qu'il y aura une part de mystère dans ce monde (et je pense qu'il y en aura toujours), la religion aura sa place, notamment pour expliquer l'existence même de cet univers.

C'est pourquoi la religion ne s'oppose pas en soit à la science, c'est bien plus qu'une explication du monde mais aussi un ensemble de valeur a respecter etc. ... Par contre, là où s’arrête la science, c'est la religion qui prend le relais, comme si on était sur une grande map avec des parties inexplorées qui appartenait à l'ordre du divin et que toute la partie exploré était la science, sauf que heureusement (ou malheureusement dépendant de la philosophie), la map semble ne jamais avoir de limite.

du monde qui l'entoure *

stern7474 pour moi t'as tout dis

Rien a ajouter: tes paroles sont justes et plein de sagesse maitre Kenobi Obi-Wan.

Et puis la religion et les croyances ne s'arrête pas au domaine physique. Une énorme partie des croyances repose sur des valeurs comme l'a dit stern7474 et sur la spiritualité, ça va au-delà de l'explication scientifique, c'est la recherche d'un sens à l'existence de quelque chose, à comprendre sa place... Il ne faut pas voir les religions et le croyances des gens comme une explication scientifique, pour les gens c'est principalement dans la tête et l'esprit que ça se passe et après ça se répercute sur leur comportement et leurs actions en société.

j'approuve mes VDD

Bonjour !
J'ai lu entièrement ce topic qui m'a particulièrement intéressé.
Le sujet a un peu divagué sur les questions existentielles et je me permet d'y apporter ma petite touche.

J'aime beaucoup méditer des théories loufoques concernant les réponses à l'univers quoi que parfois philosophique dont certaines ont déjà été citée ici.

Je vais commencer par ma préféré, qui bien entendu n'a pas de fondement scientifique.

Vu les similarités entre la physique quantique et l'infiniment grand, on peut s’imaginer que notre univers est à la fois l'infiniment grand et l'infiniment petit.
Pour l'exemple : Nous serions l'infiniment petit d'une race extraterrestre.
Et pour aller plus loin : peut être qu'un jour, à force de briser les atomes, les scientifiques découvrirons que notre propre univers est à l'intérieur de nous même

Ma seconde théorie voudrait que notre planète ou notre univers soit le laboratoire d'une civilisation extraterrestre (comme il a été dit, de type VII par exemple)
La nature a si bien fait les choses que l'on douterait presque que ce soit son oeuvre. Il suffit de regarder la complexité d'un cerveau ou comment une plante verte s'adapte à son environnement pour finir par se demander si ce n'est pas l'oeuvre d'une civilisation venue d'ailleurs qui observe l'univers tout entier à travers une glace sans teint que nous prenons pour l'infiniment grand !

Et tout ces dieux que les civilisation passée auraient croisé, d'après un certain philosophe dont je ne saurais le nom il s'agirait extraterrestres venus observer notre évolution, fruit de leur travail.

Voila voila

Anakinx60 -> Pour la première partie, ça fait presque partie intégrante de la théorie de la relativité ...

Pour la seconde théorie, il est vrai que j'y est pensé moi aussi, cependant, je pensais plutôt à des extraterrestre qui auraient introduit la vie sur Terre sous forme d'une bactérie totalement primitive (l'ancètre de tous les êtres vivant sur Terre) pour ensuite laissé cours à l'évolution, ce qui aurait justement constitué le but de l'expérience : observer comment se comporte l'évolution d'une forme de vie sur une planète.

Et cette introduction aurait bien pu être volontaire mais aussi totalement involontaire comme nous avons amené avec nos fusées des bactéries sur Mars ou sur la Lune, bactéries qui étaient présentes sur la coque de nos fusées et dont certaines parviennent à vivre sans air et en survivant à la sortie de l'atmosphère.

Comme le dit Linksthesun dans un de ses points culture, la question : "Est ce que dieu existe ?" est un peu bizarre car si c'est le cas, la question n'a aucun sens, si ce n'est pas le cas, le fait même de se poser la question n'a aucun sens.