Mais y a un autre probleme: les dechets radioactifs entrainent des mutations de l´ADN et du corps humain.On les enterent mais un jour sa retombera forcement sur nous.

On prévoit de les mettre en fusée mais ça posent deux autre problemes:

GROSSE emission de CO²

Si la fusée explose sur orbite terrestre,elle s´étale autour de la (radiation) puis rétombe et nous on est tous

Des dechets radioactif enterrés plusieurs milliers de m sous terre ne provoquent pas de mutation de l´ADN mon petit ...

et dans des blocs de bétons étanches:aucun risques de remontée.

on les garde enterrés jusqu´à que l´on trouve un moyen de s´en débarasser: c´est temporaire.

Même avec des miliers de mettre sous terre et des couches de beton,il ya remonté 500ans apres par:
l´eau infilté qui devient radioactive en remontant

la déterioration des "chambres à radioactivité"

si yen a un qui creuse comme un *** et qui déterre tous

...

il me semble avoir vu sur un autre topic "expliquez moi la radioactivité" qu´un noyaux radioactif se purifiait au fil du temps pour devenir stable, donc ces dechets s´eliminent seul a la longue non ?

sur des millions d´années

Oui les dechets partent en plomb(je crois) mais la radioactivité reste il faut des milliers d´années voir des millions pour qu´elle disparaice a son tour

yoyo : D´ou l´interet de faire des couches entierement étanches

yoyo Non, JUSTEMENT, quand c´est devenu du plomb (pour l´uranium, car d´autres noyaux radioactifs n´aboutissent pas au plomb...), stable, ce n´est plus radioactif...plus du tout ! Le problème, c´est que ça prend des millions d´années pour les noyaux des plus longues périodes.

Pour en revenir au sujet de base.

Qu´est-ce que vous avez contre les arbres? ils sont gentil les arbres. Laissons les faire leurs travail, donnons leurs une descendance, et laissé les bouffé tranquille, pendant qu´il nous purifie l´air.

dommage ça existe pas les bombes de démolécularisation : elle brise les molécules, on la lache dans l´air et boom, plus de co2

on a qua creer des arbres artificiel pour reduire le co2
et si on envoyer les dechets des centrales nucleaires dans le soleils
comme ca pas de radiation

Si tout était si simple, ce serait déjà fait depuis longtemps.

Et pourquoi ne pas créer des sortes de "filtre amélioré" sur chaque appareils rejetant du CO² ?

Filtre qui une fois HS serait envoyer à recycler

Pourquoi détruire un gaz non polluant ???

jovaleserbe
Posté le 11 février 2010 à 18:54:42
on a qua creer des arbres artificiel pour reduire le co2

Erreur, c'est augmenter le CO2 qu'il faut pour faire pousser des arbres!

Un gaz non polluant ? Pour dire un truc comme ça, il faut au moins argumenter un minimum.

en effet le co2 est un non polluant, il est meme nécessaire pour la respiration des vegetaux. il est juste devenu incontrôlable dans sa production .mais au lieu de s'attaquer au phénomène, on devrait se pencher sur les causes!

et la vrai cause, c'est la surpopulation mondiale: une usine à charbon ouvre chaque semaine en chine, 6 miliards d'humains, bientot 10 milliards avant 2050!

et rien n'est fait, mais c'est un tabou, chut.

Ce qui fait qu'il est aujourd'hui devenu un polluant. On peut l'appeler comme un veut, c'est un problème aujourd'hui.