Que dit la science sur le libre arbitre? C'est une question qui peut être posée aussi bien sur le forum philosophie mais j'aimerais bien savoir ce que dit la science dessus?

J'avais cru comprendre que la tendance serait plutôt à ce que le libre arbitre n'existe pas et que tout n'est qu'une succession de réactions chimiques créé par les multiples interactions avec notre environnement, mais si c'est le cas, ça veut dire que toute notre vie est déterminée à l'avance par des réactions chimiques dans le cerveau qui se produiront obligatoirement??

"ça veut dire que toute notre vie est déterminée à l'avance par des réactions chimiques dans le cerveau qui se produiront obligatoirement"

C'est en effet la position la plus couramment adoptée par la science, c'est ce qu'on appelle le déterminisme. On peut éventuellement rajouter du hasard dans la machine (autrement dit tout ne serait que causalité et hasard pur), mais ça ne donne pas pour autant du libre-arbitre.

C'est plus complexe que ça, nous avons un libre arbitre, mais qui est déterminé à l’avance

C'est en effet la position la plus couramment adoptée par la science, c'est ce qu'on appelle le déterminisme. On peut éventuellement rajouter du hasard dans la machine (autrement dit tout ne serait que causalité et hasard pur), mais ça ne donne pas pour autant du libre-arbitre.

En gros, si je suis un déchet dans la vie, c'est pas de ma faute, et si je deviens président, c'est pareil. Tout serait déterminé et alors personne n'aurait aucun mérite dans la vie? C'est assez effrayant je trouve

L'existence de l'inconscient et son action sur la pensée consciente est une théorie qui me semble aujourd'hui difficilement réfutable. L'Homme ne semble donc pas disposer pleinement de son libre-arbitre.

En ce qui me concerne, je pense que l'Homme, bien qu'en partie déterminé dispose quand même d'une certaine forme de liberté, la "perfectibilité" qu'évoque Rousseau (http://www.dogma.lu/txt/JLG-Rousseau.htm)

Sérieusement, si la science permet de démontrer clairement que le libre arbitre existe pas, alors je finis dépressif moi

Pas de raisons d'être dépressif , il faut accepter la nature telle qu'elle est.

Même si nous n'avons pas de libre arbitre , nous avons l'illusion d'en avoir un et ça tu ne peux pas l'enlever.

De toute façon je pense qu'il est beaucoup trop tôt pour trancher sur la question , y'a encore beaucoup trop de choses à apprendre en neurobiologie et même dans toute les autres sciences...

Vous pourriez détailler le déterminisme? ca a l'air intéressant ^^

Tout ceci n'est qu'une tromperie.. les Illuminatis nous contrôlent et nous sommes dans la Matrice...

"si la science permet de démontrer clairement que le libre arbitre existe pas"

Alors tout les modèles physique actuels même les trucs farfellus sont déterministes, c'est à dire que si on a une situation A, alors elle connait une évolution unique vers une situation B.

Et c'est bien normal car ce qu'on demande à une théorie c'est de prédire quelque chose, donc en clair qu'a chaque situation soit associé une seule évolution, sinon si t'as une théorie qui dit A va évoluer en B ou C ou D ... bah t'as rien prédit du tout ta théorie sert à rien.

Donc PAR CONSTRUCTION toutes nos théories sont déterministes (même en mécanique quantique l'évolution de l'univers est donné par une équation parfaitement deterministe), et si c'est effectivement le cas du monde alorsen effet le libre arbitre n'existe pas.

Maintenant on peut quand même se dire que la conscience n'est pas très bien expliquée par la science voir pas du tout, et si on ajoute à ça que le determinisme des science provient surtout de la manière même dont on construit toute théorie, alors je sais pas si c'est aussi évident que ça et si on peut répondre à cette question

"En gros, si je suis un déchet dans la vie, c'est pas de ma faute, et si je deviens président, c'est pareil. Tout serait déterminé et alors personne n'aurait aucun mérite dans la vie? C'est assez effrayant je trouve"

Au premier abord ça peut paraître effrayant. En réalité, ça n'a pas la moindre espèce d'importance car il est totalement impossible pour toi de savoir ce que tu es déterminé à devenir, la solution la plus sage est donc te diriger vers ce que tu veux devenir.

"Donc PAR CONSTRUCTION toutes nos théories sont déterministes (même en mécanique quantique l'évolution de l'univers est donné par une équation parfaitement deterministe)"

En effet, les théories servent à décrire une logique dans les observations de manière à ce qu'elles soient prédictives. Mais des observations de comportements physiques absolument pas modélisables de manière déterministe ou probabiliste, ça ne se trouve pas facilement.

"Maintenant on peut quand même se dire que la conscience n'est pas très bien expliquée par la science voir pas du tout"

Si la conscience naît dans le cerveau, comme c'est très largement supposé par la science, alors la conscience ne peut pas être moins déterministe que l'ensemble des particules qui composent le cerveau. Or, celles-ci ont un comportement relativement modélisable.
Le théorème du libre arbitre de Conway et Kochen (2006) démontre que si l'Homme est doué de libre-arbitre alors les particules élémentaires disposent aussi de libre-arbitre.

Par ailleurs on constate tous les jours quelques limites du libre-arbitre de notre conscience : est-on capable de commettre un acte totalement immotivé et qui ne repose pas sur le hasard ? Chaque décision que l'on prend est le fruit d'une réflexion (nous évitons d'aller contre notre intérêt), cette réflexion prends différents paramètres en entrée qui sont nos goûts, nos désirs, nos envies. Or décidons-nous de nos goûts ? Ai-je jamais pris la décision d'aimer le chocolat, par exemple ? Nos goûts et nos désirs aident à façonner nos décisions, et pourtant nous n'avons aucun contrôle sur ceux-ci.

"Si la conscience naît dans le cerveau, comme c'est très largement supposé par la science,"

C'est supposé donc on ne sait pas

"Mais des observations de comportements physiques absolument pas modélisables de manière déterministe ou probabiliste, ça ne se trouve pas facilement. "

Totalement d'accord.

Je vous conseil tous de suivre ces cours là en parlant de ça :
https://class.coursera.or.org/bluebrain-001/class/index
https://class.coursera.or.org/compneuro-001/class/index

toute nos actions sont le fruit de nôtre subconscient, c'est à dire que n'importe quel action effectué par nous même à été décidé par notre propre cerveau avant notre propre conscient

enfin c'est ce que je pense

• conscience

"C'est supposé donc on ne sait pas"

C'est supposé, mais pas supposé dans le vide : on a de sérieux arguments qui laissent penser ça, notamment le fait qu'une altération du cerveau provoque une altération de la conscience. Ensuite, on a aussi pu observer que n'importe quelle action du corps provient d'un signal envoyé par le cerveau, du à l'activité des cellules du cerveau, et que les particules qui composent les cellules du cerveau obéissent aux mêmes lois déterministes ou probabilistes que toutes les particules. Ce n'est donc pas juste "on ne sait pas", c'est plutôt "il est possible que ça ne soit pas ça, mais ça ne semble pas cadrer avec les observations réalisées et c'est très fortement improbable".

C'est aussi la position à laquelle je suis arrivé, le libre arbitre n'existe pas, et on peut se qualifier de machine organique très complexe .

Ensuite, je dirais que ça ne revient pas à dire "le destin est écrit" comme certains diraient religieusement, ou parlé de "destinée", car le fait est que notre vie est remplit d'interaction hasardeuse, on va dire que nous somme des machines très complexe, mais on est pas unique, il y a d'autres humains, eux aussi très complexe, et on ne peut pas facilement prédire, ni avoir une certitude à 100% des intentions d'un autre humain (on ne lis pas encore dans les esprits des autres...)

Après, c'est juste qu'il y a trop de facteur imprévisible, et que tant qu'on les ignores, on peut continuer de voir ça en liberté, d'ailleurs à moins de pouvoir savoir tout dans le cerveau de chacun sur la planète, et surtout maintenant avec internet, bah il n'y a absolument aucun moyen d'avoir les certitudes absolut ou de prévoir l'avenir...

Donc on a raison de se sentir libre. Car on peut croire en la Chance, qui viendra, ou ne viendra pas, mais ça, c'est à nous de voir .

envolemoi Voir le profil de envolemoi
Posté le 1er mai 2013 à 21:49:54 Avertir un administrateur
Sérieusement, si la science permet de démontrer clairement que le libre arbitre existe pas, alors je finis dépressif moi

Je crois que les dernières études avec les imageries cérébrales sont plus que parlante.
On peut connaitre l'action que va faire un sujet jusqu'à 4 secondes avant qu'il en ai conscience, et pourtant après si tu lui demande il est persuadé de l'avoir fait consciemment.

Très bonne lecture la dessus :
http://www.blog-lecerveau.org/blog/2013/05/20/libre-arbitre-et-neuroscience/

Et sur un autre pan de la science "l'inconscient neuronale" on arrive a voir ce qu'est finalement la conscience, elle est clairement en train d'être percé même si on le cri pas sous tout les toit, c'est trop tot. De mémoire faut imaginer comme un bonnet de bain qui enveloppe le cerveau, l'action est consciente quand une grosse partie du cerveau est utlisé c'est ce qui active la conscience.

Enfin bref si ca t'interresse, regarde les conférences sur l'inconscient neuronale sur le net en 9 ou 10 parties vraiment interressante.

bah biensur qu'il existe la philosophie le prouve !

Ça veux dire par exemple qu'avec un seul et unique snapshot de l'univers et en effectuant les calculs nécessaires sur un nombre infinies de variables,on pourrait prédire avec exactitude,à la moindre particule près,l'univers sur une période infinie dans le future.

Personnellement je n'y crois pas trop.

Moi ça m'étonnerais pas plus que ça