Salut à tous.

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la thèse de ce médecin. Je ne sais pas si la vidéo a déjà été postée, si c'est le cas, veuillez m'excuser, vous pouvez supprimer le topic.

Sinon, j'aimerais bien avoir l'avis de scientifiques comme vous.

http://www.youtube.com/watch?v=axjr0lltCGM

Je n'ai pas regarde la video (pas le temps, j'ai trop de boulot en ce moment). Mais dnas l'ensemble l'existence et les mecanismes du sida ont ete verifie independement par trop de chercheur et de medecin pour que ca soit juste une conspiration.

A 10:24 il dit "personne n'a jamais réussi à purifier le VIH".
Ca me laisse très septique vu qu'en génétique on a eu un cours décrivant précisément le virus, qu'on nous a expliqué qu'on l'avait modifié pour s'en servir comme vecteur en thérapie génique.
Et je suis d'accord avec godrik, ce n'est pas possible de faire une conspiration sur ce virus, qui est tellement étudié...
(bref je regarderais pas la suite, pas le temps les partiels approchent )

Cette video là est plus courte : http://www.youtube.com/watch?v=bAPZnPuPuwc un des types qui a découvert le sida, qui explique qu'il est possible de le combattre

Les dangers du VIH une affabulation, le SIDA une illusion, les vaccins du poison, le savon un puissant cancérigène, le dentifrice une bombe à retardement en tube, ...

Il y a un moment où on dépasse le stade du simple délire de comptoir PMU et où on frise la mise en danger de la vie d'autrui. Non à la fainéantise intellectuelle et cessons de croire à ce qu'il est plus facile et plus spectaculaire de croire.

Tu t'adresse a qui ? A quoi ?

Non mais vous êtes sérieux là?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Etienne_de_Harven

Donc croyez dur comme fer l'avis isolé d'un médecin belge, retraité depuis 1993 (donc qui doit avoir plus de 90 ans aujourd'hui), qui sort une polémique dans les années 90 qui à fait un gros flop, surtout qu'à l'époque, concernant le VIH on ne connaissait pas autant les mécanismes d'action d'un point de vu moléculaire et immunologique ni les traitements qu'aujourd'hui.

Bien.

Et vous en déduisez donc que depuis 20 ans, la communauté scientifique mondiale, qui développe sans arrêt de nouveaux tests, des avancées thérapeutiques phénoménales et qui réussit à augmenter considérablement le nombres d'années de vie en bonne santé des patients atteints de VIH et qui fait une myriade d'études sur cette pathologie se plante sur toute la ligne?

Là je commence à être sidéré par la capacité du cerveau à ne pas savoir analyser un problème dans son intégralité et à le relayer bêtement en criant au complot alors qu'il n'y a ici aucune trace d'illuminati.

Donc je vais vous expliquer simplement l'idée globale d'un problème vieux de 20 ans:
à l'époque où l'on était encore dans l'incertitude sur le mécanisme d'action du VIH et l'origine même du SIDA (pas sûr que les conspirationnistes fassent la différence entre les 2 m'enfin bon...) un médecin a critiqué un test (le test Elisa, toujours utilisé aujourd'hui et qui a même vu naître un petit frère, le Western Blot qui permet d'améliorer la sensibilité et la spécificité du dépistage du VIH) et il controversait le fait que le VIH soit responsable du SIDA.
L'hypothèse était à vérifier mais il avait tort.

déstresse un peu, personne n'a dit y croire
le posteur n'est pas Goku73, il demande juste notre avis

Band-of-Brother >>> Je m'adressais à l'auteur et tous les gens susceptibles de plonger tête première dans la dernière conspiration à la mode. Au bout d'un moment c'est grave quand même.

Nan mais en fait, le mec de la vidéo ne disait pas que le VIH n'"existait pas", mais remettait simplement en question certaines connaissances tenues pour acquises (comme le fait que ce soit un virus par exemple).

Donc on est pas dans la théorie du complot, enfin, je n'en ai pas l'impression.

Et je ne dis pas qu'il a tort ou raison, je viens justement discuter de cela. Si possible ça serait bien que les gens qui répondent aient regardé la vidéo, ou du moins une partie.

Tu as raison néokobaya, c'est surement être vrai, m'enfin bon c'est surtout le titre et la description de la vidéo qui m'a fait réagir de la sorte.

• c'est peut être vrai (j'ai du mal avec mon clavier de temps en temps ^^)

L'auteur le problème c'est que ta vidéo fait presque une heure, tout le monde n'as pas l'envie ni le temps de la regarder. Donc la moindre des choses c'est de faire un résumé des points importants abordés dans la vidéo

Il y a aussi ces chercheurs qui parlent de manipulation sur le sida:

https://www.youtube.com/watch?v=JOKiqJPKZzk
http://www.youtube.com/watch?v=mhvrZng1rbs

furtfight Voir le profil de furtfight
Posté le 14 janvier 2013 à 01:58:00 Avertir un administrateur
L'auteur le problème c'est que ta vidéo fait presque une heure, tout le monde n'as pas l'envie ni le temps de la regarder. Donc la moindre des choses c'est de faire un résumé des points importants abordés dans la vidéo

Le problème, c'est que j'aurais un peu peur de déformer le discours de ce monsieur si je devais le retranscrire moi-même. De plus, je ne suis pas médecin, donc je ne sais même pas si j'en serais capable.

Je sais bien que la vidéo est longue et que tout le monde n'a pas forcément le temps ni l'envie de la regarder en entier, mais d'autres vidéos plus courtes ont été postées je peux voir, quant à celle que j'ai mise moi, cela ne urge pas, il j'accepte tout à fait qu'on me réponde dans une semaine le temps de la regarder et de l'analyser.

- il

Je viens de voir les vidéos de Goku, et elles résument assez bien en quelques minutes celle que j'ai postée moi.

Donc vous pouvez les regarder si vous manquez de temps (ainsi que celle postée juste après moi).

T'es mal barré car celles que j'ai posté sont tout aussi longue mais trés instructives, ça vaut le détour. Mais je pense pas qu'un quelconque spécialiste ici te répondra, ils te donneront leur avis au pire mais ça sera pas forcément celui d'un spécialiste. Filosofem n'est que toubib donc son avis dans ce domaine n'est pas vraiment objectif ou maitrisé. Quant à mon avis je te le donnerai pas non plus, ma fois c'est interessant, interessant de voir que c'est pas la seule polémique comme le chercheur sur les adjuvants niveau vaccins dont on a stoppé son budget de recherche quoi qu'en dise certains

Vois mes reportages aussi tu veras d'autres chercheurs se proconçaient la dessus, c'est interessant notament sur les différents test comme quoi l'analyse n'est pas la meme suivant le pays et le test et les gars ont l'air de s'y connaitres mine de rien et ont des arguments alors je reste perplexe j'avais jamais enttendu parler de cette histoire perso, je trouve ça quand meme énorme mais plus rien ne m'étonne dans ce système encore une fois quant on s'y interesse de prés. Mais bon question conspiration ne parlons pas de ce qui fache ou de sujets bien pire encore ou le sang d'enfants coulent et ou d'anciens RG parlent. Bref sur ce sujet la je me prononce pas difficile de savoir ce qui est vrai mais quelque part ça m'étonne pas.

"Filosofem n'est que toubib donc son avis dans ce domaine n'est pas vraiment objectif ou maitrisé."

Excuses moi, j'avais oublié que les jardiniers conspirationnistes avaient une opinion plus éclairée sur le sujet.

Filosofem Voir le profil de Filosofem
Posté le 15 janvier 2013 à 19:54:31 Avertir un administrateur
"Filosofem n'est que toubib donc son avis dans ce domaine n'est pas vraiment objectif ou maitrisé."

Excuses moi, j'avais oublié que les jardiniers conspirationnistes avaient une opinion plus éclairée sur le sujet.

Mais vas-tu donc te calmer ?

Si j'ai fait ce topic, c'est parce-que la vidéo que j'ai postée m'a paru intéressante, car l'homme qui parle est docteur en médecine, et sa thèse et ses arguments me paraissaient assez pertinents, fondés et cohérents pour lui accorder de la crédibilité.

Après, je ne suis pas médecin, et je ne crois pas n'importe qui/quoi aveuglément : c'est précisément pour ça que je suis venu ici vous en parler.

Et c'est pour toutes ces raisons que je souhaitais discuter de cela.

Explique calmement et simplement ton point de vue. Si sa thèse est vraiment bidon, alors ça devrait être d'autant plus simple.

Glast Donc si je résume : certaines informations fournies par de Harven sont erronées ?

Le VIH serait donc bien réel, sexuellement transmissible, néanmoins ce n'est pas parce-qu'on est "séropositif" que l'on est atteint du VIH, puisque les anticorps révélés par les tests peuvent avoir des causes autres, telles que la lèpre ou la tuberculose ?