Andmoreagain
Posté le 19 juillet 2010 à 11:11:14
Je ne pense pas que la Terre soit vouée à l'explosion.

Elle deviendra surement un désert si elle meurt naturellement je pense, mais ça dépend de comment elle mourra

Gilraen_the_xim
Posté le 19 juillet 2010 à 19:03:13

Pour ce qui est du moment où le Soleil mourra nous mourrons avec c'est une ceritude

Comment tu peux dire ça avec certitude ??? tu crois vraiment qu'il y aura aucune chance ? que les gens qui vivent a ce moment la, s'en sortiront pas ?

Ce sera le cas oui, mais pas pour nous permettre de survivre à la mort de notre Soleil. Nous n'aurons nul part ou allé (Mars aura aussi fondue à cause de la chaleur),

Dans des milliard d'année, qui sait si on aura pas découvert plusieurs planète habitable ??? c'est possible quand même

il sera complètement impossible de protéger la Terre avec un quelconque bouclier. Ce sont des températures plus que colossales qui s'abattront sur la Terre.

Dans ce cas les hommes rendront leur technologie plus que colossale , suffisamment pour protégée la Terre de la chaleur, pourquoi ça serai pas possible ? dans des milliard d'année je pense qu'il y a moyen de faire quelque chose non ?

"Faut pas croire à Star Wars et tout ça et se dire que la technologie va se développer."

Attend, tu sous entend quoi la ? bien ton préjuger a la con

Je t'invite à lire la conversation qui a suivi plutôt que de monter sur tes grands chevaux

Mais si malgré ça tu veux continuer à croire que notre espèce est de loin supérieure à tous ce qui a existé avant, que la technologie se développera éternellement pour nous permettre d'échapper à des extinctions certaines, que ce sera même facile et que pour finir nous ne nous éteindrons jamais, libre à toi.
"Dans ce cas les hommes rendront leur technologie plus que colossale "
Soit, je suis même persuadé que ce sera suffisant pour survivre à la fin de l'univers d'ici plusieurs milliards d'années.

Pour ce qui est de Star Wars, ne le prend pas personnellement
On appelle ça une image en fait ... Beaucoup de gens pensent qu'on finira par créer des vaisseaux qui iront dans "l'hyperespace" tout ça ... J'ai emprunté l'image de Star Wars parce que c'est ce à quoi pense une grande majorité de personnes lorsqu'on lui parle d'avancé technologique future

C'est juste que ça sous entend, que je suis aveuglé par des truc a la Star Wars, et ce n'es pas le cas, je viens justement ici pour qu'on m'ouvre les yeux sur d'éventuelle hypothèse que je cite

Bon pour terminer une dernière question si tu veux bien, juste savoir pourquoi, tu est si sur que on ne pourra pas échapper au Soleil quand il mourra ???

Je pense qu'on ne pourra pas survivre lorsque notre Soleil mourra car sa mort va entrainer des phénomènes qui sont au delà de notre porté

Le Soleil mourra dans 5 milliards d'années, certes, mais d'ici 1 milliard d'années seulement, les scientifiques s'accordent à dire que la température à la surface du globe sera déjà de plus de 70°C. Ce sera déjà invivable pour les hommes. De nombreuses espèces animales seront déjà éteintes, tout comme de nombreuses espèces végétales. Cela entraine d'énormes problèmes... plus d'oxygène, chaine alimentaire complètement bouleversée, plus de calotte glacière, etc...

Il fera petit à petit de plus en plus chaud, les rayons solaires vont détruire les gaz de la haute atmosphère, assécher les océans par évaporation, et tout ça bien avant sa mort. Même avec une technologie qui se développe rapidement, le nombre de phénomènes entrainés fera qu'on ne pourra de toute manière pas tout gérer.

Pour finir, la surface terrestre aura complètement fondue, ce sera une boule en fusion. Puis viendra la mort du Soleil, la Terre sera pulvérisée.

Le seul moyen de nous en sortir serait de quitter notre planète. Mais pour aller où ? Dans le système solaire, il ne restera que Mars (qui elle aussi aura complètement fondue). Et quand bien même nous pourrions nous mettre sur un satellite d'une des planètes gazeuse, le Soleil ne serait plus qu'une naine blanche, après sa mort, n'apportant plus aucune chaleur...

Il faudrait donc découvrir un autre système solaire. Et ce n'est pas le fait de découvrir une planète similaire à la Terre qui pose problème (quoique déjà c'est pas facile), c'est le problème d'y accéder. Ces systèmes seraient tellement loin que pour y accéder, même à la vitesse de la lumière, on mettrait plusieurs millions d'années pour y parvenir. Sans compter que développer une technologie aussi avancée relève vraiment de la SF...

Enfin bref, voilà pourquoi je suis sûr qu'on ne survivra pas à la mort de Soleil, et qu'on s'éteindra même bien avant, car ce ne sera pas d'ici 5 milliards d'années que ça se compliquera mais bien avant.
Après ce n'est que mon avis, vous en pensez ce que vous voulez

Tu te rends comptes que l'on parles de 1 milliards d'années ?

Regarde les progrès accomplis en 1000 ans par les hommes : c'est fulgurant. Dans un milliard d'années, si nous ne nous sommes pas éteints pour X raison, nous aurons quitté la terre depuis très longtemps. Si l'humanité survie et progresse pendant un milliards d'années. Rien ne l'empêchera de conquérir l'univers entier.

Certes.

Le problème réside dans la phrase suivante : "si nous ne nous sommes pas éteints pour X raison" ...
En même pas un demi milliard d'années, la Terre a connu 5 crises biologiques majeures, 5 extinctions d'espèces massives, dues à différentes causes. Aucune espèce ayant vécu sur Terre jusqu'à aujourd'hui n'a vécu 1 milliard d'année, même pas le quart de cette période...
Dans l'histoire, ce n'est pas moi qui n'arrive pas à me rendre compte de ce que représente cette période...

D'ici à ce qu'un milliard d'années s'écoule, il va encore se produire des extinctions de ce genre. Et même si une partie de l'humanité y survit, autant dire que les conséquences d'une crise comme celles qui ont eu lieu auparavant finiront par avoir raison d'elle.

Rien n'est éternelle.
Oui le progrès est bien là, oui les choses évoluent, oui nous découvrons tout le temps de nouveaux trucs, mais cela ne nous permettra pas toujours de franchir les obstacles qui se mettront sur notre route.

Une chose à te demander :
Relis un peu ta propre phrase,
"Rien ne l'empêchera de conquérir l'univers entier."
Tu y crois franchement ?

Qu'est-ce qui te fais penser que je le crois ? Ma phrase est précédée de "Si l'humanité survie et progresse pendant un milliards d'années". Il y a donc un condition sine qua non à "Rien ne l'empêchera de conquérir l'univers entier."

Personnellement, je suis neutre. J'en discutais l'autre jour sur le forum philosophie et mon interlocuteur me soutenait dur comme fer que nous sommes "les meilleurs". Je lui répondais que rien ne nous permettait de nous autoproclamer les champions du survivalisme. Et que s'il devait y avoir un champion, le crocodile serait dans les challengers et pas nous.

Rien n'est éternel. Mais un milliard d'année, ce n'est pas l'éternité. Des catastrophes, nous en subirons. Comme les dinosaures. Ou bien nous nous autodétruirons ( catastrophe malthusienne ) c'est possible. Mais l'inverse aussi.

Nous en sommes à un point critique de notre évolution où nous devons passer des énergies fossiles aux renouvelables. Ce stade est prédit par Kardashev comme étant un stade critique où si la civilisation n'arrive pas à se transformer très vite, elle regressera, ou même s'éteindra.

J'ai bien compris la condition, de si l'humanité survit ou pas
Et je n'ai pas dit que je pensais que tu y croyais mais je t'ai justement demandé si tu y croyais vraiment pour écrire une phrase aussi affirmative. Je ne soutiens pas avoir raison sur toute la ligne, mais ne déforme pas non plus mes propos.

Un milliard d'année est un temps considérablement long et dire qu'une espèce pourra y survivre relève déjà selon moi d'une forte dose d'optimisme. Alors dire que passé ce temps, elle en survivra 4 autres puis, pour finir, conquerra l'univers, euh...

Au final, je suis neutre également dans le sens ou, tout comme toi, mon bon sens me dit : "on ne peut pas prévoir ce qui se passera à l'avenir" et ce genre de réflexion. Ce qui est vrai.
Mais de l'autre ma parti rationnelle ne peut m'empêcher de penser que, dire qu'on pourra survivre à tout, relève d'une sorte d'utopie et qu'il y a quand même bien plus de chance qu'on finisse par s'éteindre...

Puis je dois dire aussi que le type de réflexion "on va conquérir l'univers" à tendance à m'irriter
Pour ça que j'essaye fréquemment de contre-dire ce genre de pensée...

J'aovue, je soutiens apachoid, 1 milliard d'année c'est colossal, en remontant et en faisant la liste des extinctions de masse on en a bouffé (ou nos descendants...) pas mal. Du style 90% de la faune disparu, ça a eu lieu, et ça ré-arrivera.

La technologie n'a rien à faire contre ça. Même si en 200 ans on a fait plus de progrès qu'en 50 millions d'années, la technologie connaitra ses limites, et l'extinction de masse suffisante pour faire dépop les humains arrivera tot ou tard.

Et ça surement dans moins de 10 millions d'années si on estime qu'il y a une fréquence entre les "cataclysmes" ...

Bref, notre fin est proche mes frayres

je pense être globalement d'accord

Y a plus qu'a espéré que a ce moment la, no descendant aurons la technologie suffisante pour quitter notre planète, et avoir trouver une autre planète potable ( si on est encore la )

mais de toute façon même si il trouverais le moyen de se proteger de la chaleur du Soleil a ce moment, il doivent de toute façon quitter la Terre, car même si malheureusement l'homme la détruit, elle serait morte naturellement de toute façon, mais a cause de l'homme sa durée de vie a du fortement diminuer lol

Salut

Je voudrais juste revenir sur une question que s'est posé quelqu'un en page 1, il demandait où allait la matière quand un trou noir l'absorbait. Ils parlaient à ce moment là de disparition de toutes les étoiles (de toute matière en somme).

J'ai lu un article une fois dans un S&V qui disait qu'un trou noir qui aurait fini par absorber toute matière présente dans son champ gravitationnelle commencerait peu à peu à diminuer, puis sûrement à disparaitre. Ils émettaient l'hypothèse des "trous blancs, par lesquelles de la matière jaïrait, et ce certainement très loin ailleurs dans l'univers.

A partir de là on peut imaginer plein de choses, comme par exemple utiliser ces "couloirs" pour voyager très rapidement à travers l'univers.
Bon évidemment dit comme ça c'est un peu ridicule, sachant qu'aujourd'hui si on entrait dans un trou noir on serait complètement écrasé... (et même bien avant d'y entrer...) Mais bon, comme vous le disiez aussi on ne sait pas de quoi notre futur est fait et peut-être trouvera-t-on quelque chose pour se protéger de cette écrasement (j'y crois peu).

Cependant il resterait encore le problème du "on atterri où ? ", puisqu'on saura ou prendre le trou noir (le plus proche est celui du centre de la voie lactée ?) mais on ne saura probablement pas où celui-ci recrache la matière !

Bref, tout ça pour relancer la polémique, je suis aps très gentil

Non je rigole, je voulais juste donner une réponse aux personnes qui se demanderaient où allait exactement la matière dans un trou noir.

C'est cool Yazoteii, tu m'apprend des truc, je savais pas que si on entrait dans un trou noir on serait complètement écrasé, dommage car y a peut-être quelque chose derrière ça

Gilraen_the_xim, j'ai parfaitement compris que tu penses que l'humanité ne survivra pas ce milliard d'année. Moi non plus, c'est fort peu probable en tout cas. Je parlais vraiment d'hypothèse, ce n'était pas du tout pour te contredire, mais plutôt pour compléter.

En revanche il ne faut pas exclure une éventuelle "éternité" de l'humanité. En effet, comme l'ont prédit des scientifiques : le jour où nous arriverons à nous passer complètement des énergies fossiles signera la fin d'un temps, la fin d'une ère. D'après Kardashev, cette phase critique est commune à chaque civilisation. Le franchissement du type 0 au type I est un palier extrêmement difficile à négocier. C'est le cap difficile et nous y sommes en plein. Il faut prendre des mesures drastiques pour changer notre façon de "consommer le monde" et le préserver dans un souci de précaution pour l'avenir, au cas où nous ne progresserions pas assez vite. Si nous sommes trop lent, l'écologie nous rattrapera, et elle nous le fera payer cher.

On suppose que de nombreuses races extraterrestres ont périclité et péri de la sorte, s'effondrant sur elles-même. ( Cf. Catastrophe Malthusienne ) ne sachant pas négocier "le virage rapide" des sources d'énergie. Hormis les catastrophes naturelles, le type I de civilisation est le moment le plus difficile à passer, si il passe.

Et si il passe, on évite alors une grande menace d'extinction. Il nous reste le hasard et la nature qui sont de grands dangers. Mais le type I franchit, nous devrions commencer à nous développer massivement dans l'espace. Passé ce cap, l'humanité, ou une civilisation dominante pourrait durer, pourquoi pas jusqu'à la fin des temps. C'est sans compter aussi les crises systémiques que peuvent avoir une confédération interstellaire, par exemple.

Oui enfin "on suppose"... C'est le mec qui a pondu cette échelle qui suppose ça, et c'est de la spéculation pure et dure.

Lisez ça, c'est le paradoxe de Fermi, très intéressant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi

Le paradoxe de Fermi est une vue de l'esprit anthropocentriste.