bon en tous cas a l´interieur d´une etoile c´est le principe des bombes atomiques

Des bombes H...

Clarifions la situation :

Fission nucléaire : On bombarque un atome massif (quelques isotopes de l´Uranium, par exemple) avec des neutrons, et l´atome se divise en deux atomes moins massifs. De l´énergie est émise en assez grande quantité (par rapport à des réactions comme la combustion). Si je me souviens bien, ceci produit également des neutrons, donc avec une certaine quantité d´Uranium, les neutrons qui sont émis "retombent" sur d´autres atomes, les percutent, ce qui produit de nouveaux neutrons...etc. C´est l´emballement de la réaction. Corrigez-moi si je me trompe svp.
La fission atomique est utilisée dans les centrales actuelles, ainsi que dans les bombes A, qui fonctionnent par emballement de la réaction.

Fusion nucléaire : On fait se percuter 2 atomes peu massifs (rien que ceux-là, il faut des températures extrêmes pour vaincre la force qui repousse les atomes, alors les plus massifs...) pour en créer un autre, plus massif. De l´énergie est émise en assez grande quantité, plus qu´avec la fission nucléaire. Actuellement, en guise de gros producteur d´énergie, on a le solei comme exemple ^^ Ainsi que les bombes H, qui, à l´aide d´une bombe A et d´Hydrogène (je ne connais pas les détails), utilisent la fusion nucléaire pour exploser (idem).
Ce qu´on veut faire à l´avenir, c´est utiliser la fusion nucléaire dans les centrales. En théorie, on sait déjà la faire, cette fusion (c.f. bombe H), mais pas adaptée à une "production industrielle" : on dépense plus d´énergie que l´on en obtient, actuellement, alors que la fusion est censée produire plus que la fission ^^
Un site expérimental Européen va être ou est bâti en France, à Cadarache.
Il n´y a pas d´emballement pour une réaction de fusion nucléaire, donc ceux habitant près de Cadarache auraient tort de s´inquiéter. Par contre, si j´ai bien compris, si un éléctro-aimant un quelque chose dans ce genre lâche, ça provoquera pas un Tchernobyl II, mais on pourra tout de suite rayer la centrale des cartes ^^

Presque tout bon.

donc avec une certaine quantité d´Uranium, les neutrons qui sont émis "retombent" sur d´autres atomes, les percutent, ce qui produit de nouveaux neutrons...etc. C´est l´emballement de la réaction. en fait, c´est la réaction en chaîne, et c´est quand on en maîtrise plus cette réaction en chaîne qu´on parle d´emballement.

Par contre, si j´ai bien compris, si un éléctro-aimant un quelque chose dans ce genre lâche, ça provoquera pas un Tchernobyl II, mais on pourra tout de suite rayer la centrale des cartes ^^ ben non justement. Pas d´emballement de la réaction possible. Si un équipement lâche, la réaction s´arrête bien gentiment.

Oui je me permet un up pour poser une question ( a tous pour le fun ^^)

Donc on sait bien, que de toute façon le Soleil mourra, et a ce moment la il anéantira tout forme de vie, mais es que a ce moment la, on sera assez intelligent pour sois quitter la planète ( très probable ), sois pour proteger la planète d'une quelconque façon de la chaleur ?

parce que y aura quand même de milliard d'année d'écoulé, et la technologie n'aura plus rien avoir avec maintenant, je sais plus ou j'avais vu ça, mais certain pensait a faire une sorte de bouclier autour de la Terre ?

Mais de tout façon, on sera de toute façon obliger de quitter notre planète Terre, car comme tout, elle vieillit, et quand elle mourra elle explosera surement, mais même si elle n'exploserais pas, la vie n'est plus possible

je pense que quand la Terre mourra, ça sera comme ça ( la vidéo dure 0 :10 seconde ) :

http://www.youtube.com/watch?v=GQ_sBTSfXQ4&feature=related

Je ne pense pas que la Terre soit vouée à l'explosion.
Quant aux questions sur les avancés technologiques, il faut demander ça a des écrivains de SF. On ne peut déjà prédire ce qui se passera dans les 50 années à venir, alors dans 5 milliards d'années...

J'ai lu que la lumière mettait des milliers d'années à venir du centre du soleil jusqu'à nous
La durée pendant laquelle le soleil continuerait de briller excèderait largement les 8 minutes, non ?

La distance Terre-Soleil est 150 000 000 de km.
On divise ça par la vitesse de la lumière, cela donne 500secondes, soit un peu plus de 8 minutes.

(car le temps t mis pour parcourir une distance d à la vitesse v est: t=d/v)

La lumière met bien 8 minutes pour nous arriver.
Ce sont les étoiles que tu vois dans le ciel que tu vois en réalité comme elles étaient il y a des milliers (millions) d'année... Mais le Soleil est bieeeeeen plus proche. Tu le vois tel qu'il était il y a 8 minutes en fait

Pour ce qui est du moment où le Soleil mourra nous mourrons avec c'est une ceritude
Faut pas croire à Star Wars et tout ça et se dire que la technologie va se développer. Ce sera le cas oui, mais pas pour nous permettre de survivre à la mort de notre Soleil. Nous n'aurons nul part ou allé (Mars aura aussi fondue à cause de la chaleur), il sera complètement impossible de protéger la Terre avec un quelconque bouclier. Ce sont des températures plus que colossales qui s'abattront sur la Terre.

Mais de toute façon, la race humaine ce sera éteinte bien avant notre planète.

"Mais de toute façon, la race humaine ce sera éteinte bien avant notre planète. "

C'est en effet plus que probable. Nous ne sommes pas éternels, loin de là.

"mais pas pour nous permettre de survivre à la mort de notre Soleil. "

C'est bien beau une telle affirmation, mais on n'en sait strictement rien.
Vouloir prédire l'évolution de notre espèce, de ses connaissances et de sa technologie sur un terme aussi extraordinairement long est totalement vain

Si on part de ce que tu dis, il est alors aussi stupide de s'imaginer que l'humanité s'en sorte, que d'affirmer que ce ne soit pas le cas

Je ne cherche pas à prédire l'évolution de l'espèce et de ses technologies comme tu dis. Seulement il y a des choses dont il faut prendre conscience à un moment donné
Il faut savoir faire la part des choses entre le rêve et la réalité. Il a existé et il existera toujours des crises biologiques, aucune espèce n'a vécu 5 milliards d'années, c'est un temps considérablement long. Il n'y a statistiquement aucune chance pour que l'homme survive à tout ce temps.

Se dire que notre espèce peut et pourra survivre à tout grâce à sa technologie est une illusion qu'il faut abandonner.

On estime que le temps de transit d’un photon du cœur à la surface se situe entre 10 000 et 170 000 ans[11]

Source : http://sunearthday.nasa.gov/2007/locations/ttt_sunlight.php
Donc on a laaaaargement le temps

Bien sûr que dire que l'Homme sera encore là ne repose sur rien non plus.
Nous n'avons aucun modèle sur lequel nous rabattre. On ne peut pas dire que c'est "statistiquement" possible ou impossible puisque nous n'avons aucune donnée. Pour cela il faudrait avoir observé des civilisations extra-terrestres...

Si il y a bien des raisons statistiques quand même.

Depuis que la vie existe sur Terre il y a eu nombres d'extinctions d'espèces liées à des crises biologiques qui ont eu lieu et qui auront de nouveau lieu.
Il y a énormément de "catastrophes" auxquelles nous ne pourrons pas survivre qui auront lieu avant que la Terre ne voit ces derniers jours.
Météorites, Supervolcans, Volcanisme intense, Arrêt des courants marins, air glacière, inversion des pôles dus au magnétisme et bien d'autres sont autant de phénomènes qui se sont déjà déclenché et qui se redéclencheront...
L'homme ne pourra pas faire face à toute ces menaces (en supposant qu'il ne se soit pas déjà détruit de lui-même, mais c'est une autre question)

Je ne comprend pas ce besoin de croire que l'homme vivra éternellement, qu'il survivra à tout, pendant 5 milliards d'années (c'est énorme ! ) et que même après ces 5 milliards d'années, il aura encore et toujours des technologies suffisamment avancées pour coloniser d'autres planètes et d'autres galaxie.

Les domaines de la SF et de la réalité sont deux choses bien différentes.

M'Enfin, je veux bien suivre ton avis selon lequel on n'en sait rien car ça relève du futur et qu'on ne sait pas ce qui se passera. Dans le fond, c'est pas faux. C'est juste que je trouve qu'aujourd'hui on verse bien trop facilement dans l'illusion...
M'voilà.

L'inversion des poles je suis pas sûr que ça puisse déclencher un extinction... ^^

sinon oui, je suis bien conscient que l'Homme est loin d'être à l'abri et l'on peut raisonnablement qu'il ne sera plus là dans 5 milliards d'années. Et peut-être que dans 300 ans l'humanité aura disparu, peut-être qu'elle sera encore présente dans 100 000 ans prête à protéger se d'un cataclysme considéré comme mortel quelques milliers d'années auparavant.

Les progrès scientifiques sont tels qu'on ne peut se douter de ce qui va être dans le futur, même assez proche. Rien qu'en 100 ans il peut s'en passer des choses.

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas être trop optimiste, mais rien n'interdit de penser (surement aussi rêver) que l'homme puisse encore exister pendant une durée honorable.

"Je ne comprend pas ce besoin de croire que l'homme vivra éternellement "

Et pour rebondir sur ça, personnellement je ne le pense pas mais je conçois et comprend très bien qu'il est assez dur, inquiétant aussi, de se dire qu'aucun représentant de notre espère n'existera dans X années.

Fais comprendre à un lynx d'Espagne (l'espace la plus menacée à court termes d'après wikipedia) que dans quelques (dizaines) d'années son espèce fera partie du passé, je pense qu'il aura les boules. ^^

Il est vrai qu'il y a eu ces dernières années une avancée technologique et un progrès important dans les sciences. Mais il me semble que ça va bien finir par régresser un moment ou un autre.
Dans le fond, je suis bien d'accord avec toi On ne peut pas vraiment prévoir, et il y a sûrement des catastrophes dont on pourra se protéger. Après tout, on arrive déjà bien à se protéger de certaines. Seulement les catastrophes ayant une ampleur suffisamment conséquentes pour balayer nombres d'espèces sont de celles dont on ne pourra pas se protéger. Rare, certes, peut être la prochaine aura lieu d'ici quelques années, ou peut être d'ici des millénaires.

Pour ce qui est de notre espèce, le fait de savoir qu'elle va disparaitre un jour ou l'autre ne me touche pas vraiment Peut être (sûrement ?) parce que j'imagine que ce ne sera pas pour tout de suite (contrairement à celle du lynx d'Espagne comme tu dis pour lequel ça pourrait arriver rapidement hélas )... Mais je sais quand même qu'un jour viendra où ce sera la fin, et j'ai l'impression que tout le monde ne le pense pas. Au sein même de mon entourage proche, certains croient dur comme fer qu'on pourra tout éviter, qu'on est ou qu'on sera suffisamment intelligent pour se protéger de tout Alors qu'en fait nous ne sommes pas grand chose

Au final, on a une opinion similaire à la différence que tu as des propos plus mesurés que les miens peut être Ce qui est loin d'être un tord hein.

Admettons que le soleil, explose, non pas en devenant une géante rouge mais en disparaissant (ok il explose pas il vanish)

On mourrait surement dans la demi heure arrivant, plus de lumiere = plus de chaleur = -270°, les petits terriens se plaignant a -40, creverait sans comprendre a la temperature absolue 0 kelvin....

Bref, on ne vivrait pas longtemps, heuresement ça n'arrivera pas, on disparaitra d'une autre manière, beaucoup moins noble...