ayba
Posté via mobile le 5 janvier 2013 à 13:06:00
l'évolutionnisme n'est que spéculations , estimations approximatives, incertitudes qui tirent leur origine de l'athéisme.

La physique et les maths sont également des incertitudes et des approximations. Sur certains côtés, la physique est même bien plus exacte et précise que les mathématiques.

madhibiki, je me suis mal exprimé.

Tu as dit que le singe descend de l'homme, mais ce totalement faux, je ne comprends pas pourquoi tu affirme cela.

ha mais c'est le titre de l'article. clique dessus

Autant pour moi, je viens de voir que j'avais mis un lien de l'image uniquement.

http://www.hominides.com/html/references/le-singe-descend-de-l-homme-philosophie-0251.php

L'arbre généalogique suivant est plus parlant.

http://www.hominides.com/com/html/ancetres/ancetres.php

perso je crois à l'évolution

mais c'est pas prouvé à 100% alors ne traitez pas les gens qui ont un autre avis de troll, c'est vous les trolls dans ce cas là

et pourtant, l'évolution est un fait

ce sont les théories qui l'expliquent qui sont sujettes à discussion, mais pour l'instant, dans l'état actuel de nos connaissances, le néodarwinisme et la théorie qui rend le mieux compte de ce fait

je suis d'accord avec toi le darwinisme est plus que probable et sans doute L'EXPLICATION

néanmoins c'est pas un fait incontestable et prouvé à 100%

à partir de là on ne peut se "moquer" des gens qui y croient pas

c'est un fait scientifiquement incontestable

toute autre explication de ce qu'on observe, à savoir une succession de faunes et de flores différentes au cours du temps ferait nécessairement appel à des causes surnaturelles

neokobaya
Posté le 10 janvier 2013 à 13:32:03
c'est un fait scientifiquement incontestable

non je suis désolé mais c'est pas un fait scientifiquement incontestable

la théorie la plus probable, sans aucun doute, un fait avéré non

d'ailleurs le darwinisme n'explique pas l'apparition de la vie sur terre, elle dit simplement que la vie est apparue comme par magie alors que ceci est en contradiction avec les principes de la thermodynamique à savoir :

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme

j'ai écrit : "scientifiquement" incontestable

essaie donc de trouver une autre explication à une succession d'espèces différentes au cours du temps sans faire appel à une hypothèse de création ex nihilo

à l'heure actuelle, c'est aussi incontestable que la dérive des continents : on ne voit quasiment rien se produire à notre échelle, et c'est pourtant ce qui forme les montagnes, les océans, etc...

c'est pas moi qu'il faut convaincre, je te dit que pour moi c'est surement L'EXPLICATION

par contre je ne suis pas fasciste et les personnes qui pensent différemment de moi ne me gênes pas, je pense plutôt que des avis différents sont constructifs

ce qui me gène c'est que tu as écrit : scientifiquement incontestable

et bien non le darwinisme n'explique pas tout non plus et n'est certainement pas un fait avéré tant qu'il ne saura répondre à ces questions

- comment la vie est apparue ?
- où sont les chaînons manquants ?
- comment est ce possible qu'il y ai tant d'incohérences ?

d'ailleurs perso je suis plus evolutioniste que darwiniste

encore une fois, tu confonds fait et théorie

l'évolution est un fait
le darwinisme une théorie qui l'explique

et d'autre part

- les théories de l'évolution ne concernent pas l'apparition de la vie
- ce ne sont pas les chaînons manquants qui manquent, même s'il en manquera toujours car les archives paléontologiques sont nécessairement très incomplètes
- quelles incohérences ?

et moi non plus les obscurantistes ne me dérangent pas outre mesure, sauf s'ils interviennent dans un domaine scientifique

par exemple, si un pasteur nie l'évolution, je m'en fous, mais s'il oeuvre pour que ce soit supprimé dans des livres de bio, je viens lui péter les genoux

Lenja
La physique et les maths sont également des incertitudes et des approximations. Sur certains côtés, la physique est même bien plus exacte et précise que les mathématiques.

heuuu... depuis quand la physique approxime moins que les maths? les maths n'approximent pas (au moins ils laissent les o(x) dans les dl ), du moins que je sache (je suis pas chercheur non plus)

On ne le saura surement jamais