Le vrai problème de cette nouvelle loi, c'est la volonté de Marisol Touraine de vouloir progressivement céder la gestion du système de soin de plus en plus au profit des mutuelles tout en diminuant simultanément la part de la sécu dans la responsabilité des remboursements.

Le risque c'est à terme, de se retrouver avec une médecine à 2 vitesses, comme aux états unis, où les plus riches pouvant souscrire une mutuelle onéreuse verront leurs consultations se faire dans les plus brefs délais et dans les meilleures conditions tandis que les personnes aux revenus plus modestes devront attendre et se passer de certaines avancées médicales ou encore voire des médecins dits "abbateurs" de patients, contraints d'en voir 30 à 40 par jour dans des conditions pas toujours optimales pour pouvoir rendre son entreprise suffisamment rentable au vu des remboursements par la sécu qui seront au fur et à mesure de moins en moins élevés (regardez par exemple la déresponsabilisation récente de la sécu sur les remboursements de médicaments...).

Encadrer les dépassement d'honoraires c'est aussi niveler la médecine par le bas.
Oui 100 à 150 euros c'est cher pour une consultation chez un ophtalmo (perso la mienne est à 48 m'enfin bon passons) mais croyez vous vraiment que l'activité de l'ophtalmo se résume à vous regarder 5mn des yeux avec sa grosse machine et d'encaisser grassement ce chèque?
Vous ne pensez pas 5mn que ces dépassements sont là surtout pour payer ses déficits de coûts dans les opérations chirurgicales (par ex la cataracte, remboursée 200 euros par la sécu, à ce prix là autant le faire au black dans son garage le dimanche après midi) et que 97% des praticiens n'abusent pas (eh oui, vieux fantasme quand tu nous tiens) des dépassement d'honoraires?

Un jour, la France se réveillera devant les ruine du système de soin dont elle peut être actuellement si fière, mais là il sera trop tard.

Malheureusement on ne pourra pas dire qu'on vous à pas prévenus.

En même temps si c'était en faisant HEC qu'on apprenait à gérer un système de santé (et à se mettre à dos en 6 mois la totalité des professions de santé), ça se saurait

"je travaillais sur des chantiers ,saleté extrême ,bruit épuisant et énervant ,travail éreintant ,les mecs qui se saoulent la tronche à gerer sur les chantiers ,parfois des rixes particulierement violentes à devoir gerer aussi ,bref un taf qu'un médecin ,même courageux ,quitterait au bout d'une semaine"

Effectivement, c'est vraiment beaucoup plus éreintant que travailler parfois plus de 30h d'affilée sans fermer l'oeil une minute, se retrouver avec des patients complètements ivres (ou sous autres substances) qui menacent de retourner le service si on ne les laisse pas partir bien que l'on soit responsables tant de leurs actions que de leur vie, constamment foutre les mains dans le pus, la gerbe, la pisse, la merde et le sang, foutre nos doigts dans des culs glairo-sanglants de vieux pleins d’escarres ou encore dans des vagins infectés par je ne sais quelle MST, de voir mourir des gens devant nous ou dans nos bras parfois pas toujours en un seul morceau sans que nous puissions rien faire ou encore de voir partir des personnes que nous suivons depuis des années partir en quelques mois d'un cancer dans des conditions de fin de vie atroce. Ah tiens aussi j'oubliais que voir crever des nouveaux nés c'était aussi un sport sympa, surtout quand son petit frère de 5 ans te demande quand est-ce qu'il pourra le retrouver au ciel

Bravo mec tu es un héros, excuse moi d'avoir pu croire que je faisais un métier un minimum honorable.

Je dois dire que les remboursement de la secu est quelquechose qui a toujours ete obscure pour moi. Ca ne me parait pas clair du tout de combien les choses coutent fondamentalement: prix du materiel, cout d'occupation des locaux et temps de travail des personnes concerne. A partir de la, c'est tres difficile de voir et ou de decider de si les remboursement sont coherent ou non.

Mais une chose est sur, c'est que les remboursement sont homogenes sur le territoire alors que le cout de la medecine ne l'est pas. En ville les loyer sont plus cher, mais certainement tu as plus de patient. Je ne crois pas un seul instant que les deux se compensent parfaitement. Il y a un facteur 2 de loyer entre paris et grenoble, mais les remboursements sont (il me semble) les memes. Clairement le cout n'est pas le meme.

(depuis mon dernier message, j'ai lu un peu sur les mutuelles.) Apparement dans beaucoup de secteur, les mutuelles sont obligatoire, en particulier dans le publique. Si elle est obligatoire, elle devrait etre encadre et au minimum publier ses resultats me semble etre une obligation. Il me semble que les associations (sous la loi de 1901) doivent publier leur budget a la prefecture. Les mutuelles devraient faire pareil. Si on est une organisation publique on devrait publier son budget (universite, hopitaux, mairie, senat, assemble, societe de transport publique, elysee, mutuelle de sante publique, ...)

En passant, un autre article sur le meme sujet:

http://www.huffingtonpost.fr/benjamin-bajer/greve-medecins-explications_b_2127371.html

Merci godrik pour ce dernier lien qui explique clairement le problème de la nécessité des dépassements d'honoraires pour maintenir la qualité de soins, j'espère que ça va un peu ouvrir les yeux de certains.

Filosofem ,tu m'auras mal compris je ne cherche pas à me faire passer pour un mec qui bosse dur et ne s'en plaint pas et tu zap de manière pas très sympa la phrase ou je stipule respecter cette profession et encore une fois je le redit ,je pensais parler des généralistes et je n'ai pas regarder la vidéo ,mon avis est tout autre en ce qui concerne ta profession .

Pour la pisse ,la merde ,le vomi ,les décès et autres joyeusetés ,j'ai donné ^^ ,3 ans en maison de retraite ,je sais que ce que tu dois endurer est différent et autrement plus dur ,mais tu l'a choisi apparemment ,certes ce n'est pas une raison pour que tes conditions de travail soit déplorables et il me parait normal que certains veuillent y remedier ,
mais tu devais t'y attendre ,tu savais que ce serait difficile ,ce qui rend les gens exerçant cette profession encore plus respectable ,mais faire grève contre quelque chose dont tu étais censé avoir connaissance avant d'exercer et bien je trouve que cela ressemble étrangement à de l'hypocrisie ,ne t'en déplaise .

Je ne sais plus qui me le demandais mais j'ai exercé pendant 7 ans et si je n'avait pas trouvé mieux j'aurais continuer jusqu'à ma retraite ,probablement ^^ .

Sauf que je ne manifeste pas contre mes conditions de travail, mais contre l'amendement 8 de la loi proposée par marisol Touraine ainsi que ses propositions concernant les mutuelles.

Ensuite l'argument du "vous le saviez à l'avance" c'est bien mais à 17ans et demi je ne savais pas ce qu'était le monde du travail et à mon avis peu de personnes le savent a cet âge en medecine vu que je ne l'ai découvert qu'à 22 ans, de toute façon je déteste qu'on me sorte cet argument quand je ne me plains même pas de mes conditions de travail.
Soyons bien clair tout ce que j'ai dit au dessus concerne aussi les généralistes et je ne cherche pas a savoir qui exerce le métier le plus éprouvant ici.

De plus la grève ne concerne pas les généralistes (même si certains la suivent) car l'ISNAR-MG (syndicat national des MG) a voté contre la grève qui touche plus les spécialistes et chirurgiens installes en secteur 2 (90% des généralistes ne font pas de dépassement d'honoraires)

Simplement, avant de critiquer l'ensemble d'une profession sans même connaître les motivations de la grève, je trouve ça encore plus hypocrite, surtout que la grève est motivée par la volonté de continuer à soigner au mieux les patients et non garder un certain standing comme vous le pensez tous.

Croyez le ou pas les médecins garderont toujours leur standing, la seule chose qui changera avec cette loi c'est la qualité du soin qui sera réalisé avec du matériel de moins bonne qualité et en moins de temps pour voir plus de patients dans la journée.
Les seuls bénéficiaires en fait seront les mutuelles et l'état qui laissera les patient se démerder avec elles concernant le remboursement des soins.

"Oui 100 à 150 euros c'est cher pour une consultation chez un ophtalmo (perso la mienne est à 48 m'enfin bon passons) mais croyez vous vraiment que l'activité de l'ophtalmo se résume à vous regarder 5mn des yeux avec sa grosse machine et d'encaisser grassement ce chèque? "

L'ophtalmo que moi et certains proche consultions à 100€ la consultation pratiquait la chirurgie en clinique privée, avec dépassement d'honoraires. Un jour un membre de ma famille a eu besoin d'une opération laser de la rétine, l'ophtalmo en question voulait absolument s'en occuper dans sa clinique mais l'opération était urgente et ses disponibilités insuffisantes ; l'opération a été réalisée par un interne des urgences publiques (ils font vraiment un travail formidable). Quand l'ophtalmo régulier l'a appris, il est devenu furieux, a refusé de continuer à nous suivre et a même appelé l'interne en vociférant qu'il lui avait "volé un client" et qu'il aurait du se charger de l'opération !

Pour poursuivre, la consultation à 150€ c'est un professeur qui la facture et que ce proche en question est allé consulter régulièrement après l'opération ; 150€ c'est le prix facturé pour ses consultations privées, au sein de l'hôpital public.
Je ne remet pas en cause le tarif seul compte tenu de ses grandes compétences et expérience. Mais est-ce vraiment raisonnable de réaliser ces consultations à 150€ DANS l'hôpital, c'est-à-dire en utilisant le matériel, les locaux et peut être même son temps de présence salarié à des fins totalement privées ? Il n'a ni frais de locaux, ni de matériel et facture 150€ pour 15min... franchement je ne sais pas quoi penser.

J'ai une vision positive, très positive même des représentants du secteur médical malgré de nombreuses expériences ou anecdotes malheureuses, et je me réjouis qu'ils gagnent bien leur vie vu la longueur et la difficulté de leurs études. Mais je reste convaincu que trop nombreux sont les médecins qui dérivent vers l'intéressement financier au détriment de l'accessibilité des soins et du bien être des patients, et ceci avec tous le respect qui leur est dû.

Bossant dans un CHRU, mais dans le biomédical et étant au contact de beaucoup de médecins de spécialités différentes, pour beaucoup, ils sont super sympa, et que par rapport à leur niveau d'étude, et en comparaison de mon salaire bac+3, je trouve qu'ils ne gagnent pas énormément. Mais bon, c'est le secteur publique donc forcément... Mais il y a une catégorie qui me dérange un peu dans ce fonctionnement, ce sont les chir. Ils disposent d'une durée de temps qu'ils peuvent consacré à des interv privés. OK why not, ça nous permet de garder dans des établissements public de bon chir sans qu'ils ne désirent s'envoler vers des cliniques. Mais, nous savons que même si le temps est plafonné il n'est pas contrôlé, et je peux vous dire que certains chir (pas tous hein) font des extras à gogo. Et ceci dans des locaux public, payé avec nos impôts, ils utilisent du matériel public très couteux (table d'op, ampli de brillance, éclairage d'op, bistouri etc...)payé aussi avec l'argent du contribuable et du personnel gratos (inf, aide soignant etc... Donc ça commence à faire beaucoup, surtout lorsque le chir demande au patient des dépassements mirobolant! Bref c'est mon avis...

"A ce que je sache les mutuelles ne sont pas obligatoires. Donc si tu prends une mutuelle, c'est parceque tu veux une mutuelle. Personne ne t'obligent a la prendre. Il est tout a fait possible que ca ne soit pas une bonne affaire de prendre une mutuelle. Tout comme prendre une assurance vie peut ne pas etre une bonne affaire. Si en tant que client, il me semble que je suis significativement a perte sur ma mutuelle, bah je ne la paye pas... et je paye mes remboursement de sante moi meme."

Tout le monde ou presque se paye une mutuelle, pour la simple raison qu'en cas de problèmes dentaires, de vue, de maladie grave ou d'accident les remboursements de la sécurité sociale seront si dérisoires que celui qui n'a pas de mutuelle risque d'être ruiné. Globalement, les mutuelles c'est comme toutes les assurances : c'est-à-dire que les gens sont en moyenne à perte sur leur assurance. Si on rajoute par dessus une bonne dose d'ententes entre les différents assureurs et un lobbying politique qui leur crée des conditions favorables, alors on a des assureurs qui abusent de leur situation.

"Le vrai problème de cette nouvelle loi, c'est la volonté de Marisol Touraine de vouloir progressivement céder la gestion du système de soin de plus en plus au profit des mutuelles tout en diminuant simultanément la part de la sécu dans la responsabilité des remboursements. "

Exactement c'est la que se situe le vrai problème. Cela fait longtemps que le gouvernement a emprunté cette voie. J'espère juste qu'il n'a pas fallu attendre qu'on tente d'encadrer les dépassements d'honoraires pour qu'ils agissent activement contre ça.

"Vous ne pensez pas 5mn que ces dépassements sont là surtout pour payer ses déficits de coûts dans les opérations chirurgicales (par ex la cataracte, remboursée 200 euros par la sécu, à ce prix là autant le faire au black dans son garage le dimanche après midi) et que 97% des praticiens n'abusent pas (eh oui, vieux fantasme quand tu nous tiens) des dépassement d'honoraires? "

D'après ce que tu dis j'imagine que le médecin ne peut pas pratiquer de dépassement d'honoraires pour les opérations chirurgicales, non ?
J'avoue que la situation de l'ophtalmologie m'agace, comme elle agace la plupart des gens. Je suis dans une région où il y a peu d'ophtalmologues, et les personnes que je connais qui portent des lunettes sont incapables de prendre des rendez-vous : auparavant il y avait jusqu'à 1 an d'attente, désormais les médecins refusent de prendre de nouveaux clients. Pourtant le travail de l'ophtalmo, quand il s'agit de faire une prescription pour des nouvelles lunettes dans le cadre d'une myopie, n'a pas l'air de demander des compétences extra-ordinaires : ce travail pourrait être délégué à d'autres (médecins généralistes, opticiens, etc.). Les ophtalmos s'opposent radicalement à ce genre de mesure. J'imaginais encore que c'était pour leur porte-feuille, mais si en plus c'est le système qui leur impose ça, c'est plus embêtant encore.

"que 97% des praticiens n'abusent pas (eh oui, vieux fantasme quand tu nous tiens) des dépassement d'honoraires? "

Cette loi ne devrait donc concerner que 3% des médecins ?

"Un jour, la France se réveillera devant les ruine du système de soin dont elle peut être actuellement si fière, mais là il sera trop tard.

Malheureusement on ne pourra pas dire qu'on vous à pas prévenus."

Le peuple français est prévenu. Mais il se sent à juste titre impuissant, voire (hélas) n'en a rien à faire.

"Simplement, avant de critiquer l'ensemble d'une profession sans même connaître les motivations de la grève, je trouve ça encore plus hypocrite, surtout que la grève est motivée par la volonté de continuer à soigner au mieux les patients et non garder un certain standing comme vous le pensez tous. "

Le truc c'est que pour l'opinion publique la grève c'est contre l'encadrement des dépassements d'honoraires, et pas pour un meilleur remboursement des soins par la sécu. Pourtant si les dépassements d'honoraires sont justifiés par un mauvais remboursement, un meilleur remboursement devrait en partie régler le problème. Ce meilleur remboursement pourrait être financé par une part de cotisation volontaire à la sécurité sociale qui s'accompagnerait des avantages d'une mutuelle pour le cotisant. Cela signifierait également le glas des mutuelles privées. Et c'est pour ça que les médecins auraient du et doivent manifester.

Je me souviens d'un patient en obésité morbide qui c'est vu refusé dans toutes les cliniques du coin pour une opération des vertèbres, mais le malheureux, une fois anesthésié, et le fait d'être allongé sur ventre, il compressait ses poumons donc, impossible à ventiler. Du coup, cette opération "hors norme" a été classé non rentable par les cliniques, donc on le foutait littéralement dehors. Il a fini par attiré dans le domaine public. Pour palier au problème, je me suis rendu dans une fabrique de coussins avec le médecin anesthésiste. Nous avons fait une découpe en fonction de la morphologie du gars opéré. tout cela a eu un coup pour le l’hôpital mais l'opération a eu lieu et fut une réussite. Je tiens a souligner que les coussins ne lui ont pas été facturé (450€)

C'est là ou je me dis que je suis content d'être dans le public qui tente de garder le coté humain, mais qui disparait peu à peu.

Glast, quand tu parles 75€ brut/h, tu parles pour de la medecine liberale ou hospitaliere? Je suis d'accords avec toi que les avocats sont completement surpaye.

J'ai l'impression que le probleme fondamental derriere tout ca, ce n'est pas tant l'avenant 8 de la loi bidule, qu'un estimation des coups de la medecine par la securite sociale. En d'autre terme, conserver l'avenant 8 en ajustant les montants des interventions par la secu ne reglerait il pas le probleme? Note bien que je comprends que la secu n'a pas le budget actuellement pour rembourser plus, on peut obtenir le meme montant de remboursement en baisse le taux de remboursement simultanement.

Lien trés interessant. Beaucoup commentent mais n'ont aucun arguments et n'ont meme pas vue le lien c'est dommage. Ce n'est pas seulement les médecins mais aussi les chirurgiens le fais qu'il y est des charges etc... Et si ils manifestent c'est qu'il doit bien y avoir une raison car des dernières années ce n'est pas souvent qu'on les a vue dans la rue. Sa démonstration est plutot bien faite comme le fait d'avoir repousser pour les mutuelles d'afficher leur bilan au 1er janvier 2014.

Ca sent effectivement la magouille politique mais en quoi devrais je etre surpris ? En tout cas son lien risque de faire du bruit si ce qu'il dit est vraiment vrai.

Ce lien est effectivement orienté politiquement c'est clair.

Après, les chiffres affichés ne sont pas faux et même si la démonstration penche un peu trop vers le coté politique (surtout à la fin) elle reflète bien le problème dans le fond.

La dernière grève remonte à 2007, contre le projet de loi HPST qui était proposé par l'UMP.

Moi je pense que c'est toi qui voit un peu trop le complot partout.

Regardes: http://www.dailymotion.com/video/xv2n40_l-aluminium-dans-les-vaccins-attention-danger-12-11-2012_news