"Pour en revenir au sujet, pensez-vous qu'un moment du Big Bang la petite boule de "matière" était sous quelle forme? Liquide ou solide?"

ON PENSE PAS ICI !!!! ON REFLECHIT ! OU ON S'INFORME !!! MAIS ON PENSE PAS !!!!!!
Bon sang.
Non sérieux de quoi tu parles ? Quelle boule de matière ?

En fait ce topic c'est quand même de la grande envolée lyrique là quand même... On atteint des sommets de la paresse intellectuelle.
Tout le monde pose sa nouvelle question tous les 5 secondes qui n'avait rien à voir avec la précédente, n'écoute strictement rien aux réponses donnés par des internautes qui en savent un peu plus sur le sujet, puis finalement s'en sort à coup du désormais célèbre "MOI j'pense que" du haut de son non master en physique théorique et ses 15 de moyenne en maths de l'époqur où il était en 4ème avant qu'il tombe à 5 parce l'école c'est trop facile ça m'intéresse pas de toute façon j'suis surdoué.

Bref j'exagère mais si on pouvait un peu remonter le niveau ces temps-ci car ça devient exaspérant. Vraiment.

Merci beaucoup.

La réflexion n'exclue pas la pensée.

Si quelqu'un pense que telle ou telle "théorie" est vraie sans en avoir la certitude absolue, c'est son droit le plus total de le penser et de le dire.
Et si quelqu'un veut savoir ce que pense les autres, il a également le droit de le demander.

Chaque fois que je viens sur ce forum et que quelqu'un dit "moi je pense" il se fait lyncher, faut vraiment se calmer.

Je suis le premier à dire "je pense que" sur tous les sujets qui existent, quand je n'ai pas une certitude totale sur quelque chose chose.
C'est mal ? Est-ce qu'il faut plutôt se taire lorsque l'on pense une chose, et ne déclarer que des affirmations sur des sujets que l'on maîtrise à la perfection ?

Si je dis "je pense que la théorie des cordes est crédible", il faut me lyncher parce que je ne réfléchis pas ?

Mes connaissances en sciences sont assez faibles mais malgré tout je comprends parfaitement de quoi il parle quand il dit "la petite boule de "matière"" : il fait référence à ce qui existait "avant" le Big Bang et qui contenait, théoriquement et d'après ce que j'ai compris, de l'énergie pure.

Oui, j'ai utilisé le terme "avant" le Big Bang, sachant que le temps et l'espace n'existait pas, pas besoin de me sauter à la gorge, j'ai énormément de mal à trouver un autre terme mais si vous en connaissez un meilleur pour parler de "ça", je suis tout ouïe.

Et je comprends parfaitement qu'il ait du mal à définir "ça", faut comprendre que tout le monde ici n'est pas forcément expert en physique quantique et ne sait pas forcément employer les termes exactes pour désigner des concepts complexes.

Quand à moi, du haut de mes faibles connaissances, JE PENSE QUE si "ça" était constitué d'énergie pure, on ne peut pas parler de liquide, de solide ni de gaz.

Alors peut-être que je me trompe, peut-être que je dis une énorme connerie, mais temps que je n'aurai pas la réponse absolue à cette interrogation (si je l'ai un jour), personne ne m'empêchera de le penser.

Et sincèrement, j'ai beaucoup plus de respect pour une personne qui dit "je pense que" et dit une énorme bêtise juste après, que quelqu'un qui affirme haut et fort une connerie comme étant une vérité absolue.

Celui qui déclare "je pense" exprime son point vue en avouant ne pas en être sûr, il n'impose pas sa vision, et ça c'est une grande qualité.

Chacun est libre d'avoir son point de vue sur un sujet, sur une question, et quand bien même il n'a pas de connaissances poussées, il a le droit de l'exprimer et de se tromper.

Moi mon domaine c'est le réseau informatique, si quelqu'un me dit "JE PENSE QU'au sein du modèle OSI, la fonction routage se situe au niveau de la couche transport" (ce qui est faux), je ne vais pas lui répondre "ON PENSE PAS ICI !!!! ON REFLECHIT !".

Cette personne a le droit de le penser, de le dire, et de se tromper.
Et ce n'est pas pour autant qu'elle n'a pas réfléchit.

Nous pensons tous certaines choses qui sont totalement fausses, donc soyez indulgents.

Bien dit

Bond on voit que tu n'es pas souvent sur ce forum (et je crois qu'a force je vais faire de meme). Pas la peine de me faire un laius sur l'importance de la pensee la-dessus nous sommes d'accord, le fait est qu'ici tout est toujours reduit a "moi j'pense que et j'en ai rien a foutre de tes arguments scientifiques parce que je vaux mieux que la science". Moi ca me debecte de voir tous les memes jours les fameux moi j'pense que sur toujours les memes sujets, de voir des gens se faire suer a expliquer pourquoi la science ne verifie pas ces pensees, sources a l'appui, pour finalement avoir comme reponse un autre "moi j'pense que" ou juste un virage dans le sujet au lieu d'un "ah ok je vois effectivement je devrais peut-etre lire ca, lire ce bouquin de vulgarisation, revoir ma facon de voir les choses".

Ce qu'il y a de bien avec la science c'est que par simple induction de proche en proche on arrive a trouver des resultats que la "pensee", "l'imagination primale" n'avaient meme pas imaginees ou entrevoir. C'est la magie du raisonnement. la surprise de resultats contre-intuitifs qui chamboulent notre vision du monde et qui ont meme cette capacite incroyable a rendre notre imagination plus grande.... Saisissant non ?

Et oui qu'est-ce qu'on en a a faire de l'opinion personnelle de tout le monde lorsqu'il faut reponse a une question dans le domaine scientifique. Donc sois tu sais et tu reponds, sois tu ne sais pas et tu arretes 5 secondes de penser a la place des autres sans vergogne, tu ranges ton ego de cote et tu commences a reflechir un peu et A LIRE ce que les autres te repondent. C'est cru a dire mais ca me parait la seule facon d'acceder a ce que l'on est cense defendre ici : la demarche scientifique.

Dans ce ca present qu'est-ce qu'on s'en fout oui de ce que je pense ????? "Alors selon moi c'etait liquide... selon moi c'etait jaune en fait mais un peu visqueux. Eh toi la-bas ta tort kikkoo celon moi c ete bleu et moi j'pense qu'en fait c'etait solide deja parce que c'etait assez froid" GENIAL vive le debat ! Vive l'intellect humain mes amis, 10 000 ans de civilisation pour ca. Et bien non ce n'est pas comme ca que l'on devrait proceder. Si on ne sait pas il n'y a pas de honte mais il devrait y avoir de la gene a parler sans savoir ca c'est sur.

Cela dit je n'ai toujours rien compris a la question, la boule de matiere, on parle d'avant le big bang qui est un concept ultra ultra ultra recent naissant de la theorie des branes mais qui depasse la connaissance de quiconque sur ce forum n'engageant plus que la redirection vers le keyword "ekpyrotique scenario". Voila tu vois quand j'en sais rien je ne dis rien, je laisse ceux qui savent parler. Ou est la fierte ? C"est toujours facile de reduire le bien et le mal au simple degres des intentions mais ca va pas plus loin que la Bible ca.

PS: Si sur le forum reseau il y avait un sujet equivalent a "aller plus vite que la lumiere" je pense que je ne donnerais pas non plus long feu de ta patience, vu ta gentillesse tu expliquerais a chaque fois la meme reponse et tu te confronterais toujours aux memes bornes qui n'ont meme pas pris la peine de lire ta reponse pendant que d'autres ecrivent 3 lignes pour divulguer leur noble pensee superieure sur un sujet dont ils ne connaissent rien.

• epkyroptic

J'ai arrêté à Bogdanov.

Dimich
Posté le 1er août 2012 à 22:43:50
Pour en revenir au sujet, pensez-vous qu'un moment du Big Bang la petite boule de "matière" était sous quelle forme? Liquide ou solide?

ni liquide, ni solide. On parle de "soupe primordiale" dans laquelle les particules élémentaires sont indépendantes les unes des autres (jusque ici, on dira que c'est une soupe de quark et autre, mais c'est uniquement car on ne sait pas ce qui compose ces éléments que l'on dit cela. Si la théorie des cordes est effective, on dira que c'est une soupe de cordes).

Mais de fait, on en sait trop rien, dans le sens ou les lois de la physique ne fonctionnent pas pour de tel pression et température. Ce que l'on sait, c'est que les atomes n'avait pas la possibilité de se former dans de telles conditions. Il faut se rendre compte que les conditions de pressions et de températures était vraiment très extrêmes.

Prends la plus grandes pression et la plus grande pression que tu peux imaginer. Ben c'était très supérieur à cela! (quand je dis "que tu peux imaginer", j'exclue l'infini).

Encore tbop2 l'être supérieur qui vient nous faire sa grande morale. Ô Grand tbop2 montre nous la voie du sage Dégonfle mon pote et enjoy life

C'est toujours le meme probleme de prendre tout arguments sur ce forum comme une opinion personnelle. Ca livre donc a faire une grande gloire au "moi j'pense que" et une guerre aux vrais arguments scientifiques.

Vous me cassez les c****s, vous mettez l'ego des gens sur la table des qu'ils vous avance des arguments qui ne leur appartiennent meme pas et qu'ils ne s'accaparent meme pas. Contrairement au "moi j'pense que" les verites scientifiques n'ont aucun merite personnel derriere, ce sont des chiffres qui parlent. des equations et non "ma grande morale" ou "ma grande connaissance" que je n'ai jamais revendique sur ce forum. Je propose a tout le monde de faire preuve de demarche scientifique. de ranger son opinion au placard et donc son ego. Finalement a chaque fois qu'on sort un argument qui ne va pas dans le sens de vos "moi j'pense que" on se fait traiter d'etre pretentieux... C'est un peu la technique de l'arroseur arrose la il faut croire.

J'me casse, vous m'epuisez serieusement a ne jamais vouloir lire ce que l'on dit dans votre grand paresse intellectuelle surplombee d'une cerise aux parfums Ego. De ne jamais prendre en compte les liens qu'on vous donne, les contradictions mathematiques, le fait que vous vous mettez a dos toute une communaute scientifique, vous en avez rien a faire, vous venez ici pour vous faire dorlotter votre petite imagination et vous pensez qu'on va lui dire Amen.
Mais ca c'est bien sur parce que les scientifiques sont des gens extremement pretentieux qui ont toujours raison et comme vous vous n'en etes pas un, vous avez toujours raison parce que c'est VOUS, parce que vous n'y connaissez rien a la science ni aux maths, mais comme c'est vous et que VOUS vous n'etes pas pretentieux c'est donc forcement mieux, c'est donc forcement objectif, plus objectif que des equations sans nombrils, plus objectifs que des tonnes de theses et d'experience rendue. Vous detenez votre verite et croyez moi j'en suis bien content pour vous vous vivez certainement mieux que moi la vie de tous les jours. Ainsi comme j'ai toujours ete defendeur du principe de non-verite universelle je vous demande juste de respecter la quete de verite qu'on choisi les scientifiques, une quete vraisemblablement a l'horizon asymptotique mais une quete et une verite respectable quand meme.

Je me casse tant que ce forum se fera a coup de "moi je" et d'esclandre a chaque fois qu
on avance une equation ou une theorie confirmee. Comme ca l'ambiance s'en portera mieux au moins je crois ici, meme si ca ne sera pas pareil pour la science.
Maintenant rejouissez vous vous avez reussi ce que vous chercher a demontrer a tous les gens ici qui viennent repondre gentiement a vos questions. Ces questions aui sont elaborees de maniere scientifique non pas par amour d'eux-meme mais par amour des chiffres, des symboles et des sciences. Vous avez gagne, vous avez reussi a me faire user de ce que je n'aime pas generalement user sur ce forum : mon ego.
Dans vos moqueries vous allez perdre tous les gens interessants du forum ainsi je souhaite longue vie a la science du "moi je" celle qui pense mais qui d'apres ces eminents penseurs n'avance jamais d'arguments sans se regarder le nombril auparavant... Amen.

See you.

• defenseur

"Moi je pense" qu'il faut éviter d'affirmer des choses sans en avoir la certitude.
C'est ma manière de penser.

"Moi je pense" de cette façon : si je regarde un match de foot avec un ami et qu'il me demande "Qui gagnera le match ? L'Allemagne ou l'Italie ?", je déteste affirmer "Ce sera telle équipe" car je n'en ai pas la certitude.
Si je le dis et que cette équipe perd, j'aurais le sentiment, non pas de m'être trompé, mais d'avoir menti, car je l'aurai affirmé. Et je déteste ça.

C'est pour cette raison que je dirais plutôt ""Moi je pense" que cette équipe gagnera".
Au fond je n'en sais rien, c'est un avis, qui peut se révéler erroné, mais je préfère de loin ça à l'affirmation pure et dure sans certitude.

C'est d'ailleurs pour ça que je passe 99% de mon temps sur ce forum à lire, sans poster, car je n'ai pas le niveau scientifique nécessaire pour participer aux discussions scientifiques et affirmer quoi que ce soit.
Alors je me contente généralement de lire les messages en essayant de comprendre.

Mais je suis quelqu'un qui réfléchit énormément, dès le réveil, pendant la journée, et le soir je réfléchis tellement qu'il me faut au minimum 1h pour m'endormir.
Je fais travailler mon cerveau en permanence, je raisonne tout le temps.

Alors quand je lis que tous ceux qui disent "moi je pense" sont des gens qui ne réfléchissent pas, font preuve d'une paresse intellectuelle ou ne font que se regarder le nombril, ça me reste en travers de la gorge parce que c'est faux, archi-faux et même aberrant de penser ça.

Bien au contraire, ça demande un travail intellectuel de ne pas affirmer bêtement tout et n'importe quoi, et dire qu'on pense sans être sûr.

Lorsque je maîtrise un sujet, j'affirme, maintenant quand on me demande quel temps il fera demain, je ne sais pas donc "moi je pense".
Et c'est pas parce que certains pensent que c'est de la paresse intellectuelle de dire "moi je pense", que je vais me mettre à affirmer des choses sans preuve ou à ne plus du tout ouvrir la bouche.

Alors OUI, quand on explique à quelqu'un pourquoi la Terre tourne autour du Soleil en 30 lignes, et que cette personne répond ""Moi je pense"" que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre", je comprends que ce soit extrêmement énervant et frustant, et c'est parfaitement normal et légitime.

Maintenant quand quelqu'un demande "Pensez-vous qu'un moment du Big Bang la petite boule de "matière" était sous quelle forme? Liquide ou solide?" il n'y a aucune raison de s'emporter, vraiment aucune.

Il demande un avis, il a le droit d'avoir un avis, quand bien même personne n'a pas la réponse, ce n'est pas une raison pour l'agresser.

L'absence de certitude sur ce sujet ne permet pas d'affirmer, mais en aucun cas cela n'empêche d'avoir un avis (qui peut être erroné).

Je rappelle quand même qu'on est sur un forum de jeux vidéos, pas dans une espèce d'assemblée réservée à l'élite scientifique et où exprimer un avis sans preuve, ou sans une théorie de 5000 pages pour l'appuyer mérite le lynchage public.

Oups

correction de la fin de mon poste de 12h28:

au lieu de:
"Prends la plus grandes pression et la plus grande pression que tu peux imaginer. Ben c'était très supérieur à cela! (quand je dis "que tu peux imaginer", j'exclue l'infini).
"
Il fallait lire:
"Prends la plus grandes pression et la plus grande TEMPERATURE que tu peux imaginer. Ben c'était très supérieur à cela! (quand je dis "que tu peux imaginer", j'exclue l'infini).
"

Sorry

Je pense pas qu'avant le Big Bang il puisse exister de la matière, imaginez toute la masse de l'univers concentré en un point pas plus grand qu'un photon.

Si je me souvient bien se que j'ai appris, une des lois de l'univers est que rien ne perd, rien ne se gagne tout se transforme.
L'univers dans son expansion n'a fait que gagner en volume mais pas en masse, en gros il a le même poids depuis le Big Bang à aujourd'hui.

Avant le Big Bang on ne sait pas quelle forme, quelles lois physiques régissaient l'univers mais perso j'aime bien la théorie qui pense que l'univers pendant le mur de Planck (avant le Big Bang) n'avait pas encore la 3ème et la 4ème dimension, celle de l'espace et celle du temps.
En gros la masse de l'univers concentré dans un point de la taille d'un photon sous la forme d'une énergie à l'état pur.

Just for info

http://m.20minutes.fr/sciences/965931-decouverte-boson-higgs-raisons-faire-tout-monde/

[bond42] Je suis complètement de ton avis.

tbop2 Tu es un des forumeurs les plus actifs du forum sciences et techno, cela prouve bien que tu apprécies de venir là, je trouve un peu dommage ta réaction.

je trouve tbop2 pertinent je lui reproche juste de ne pas avoir été assez violent.

le pseudo de mon dvd (lol) mérite a lui seul une ddb

pas carbure, celui commençant par un S.