C'est loin d'être incohérent Rostro au contraire c'est le système d'aujourd'hui qui est incohérent , inégalitaire et dangereux. Essaye de regarder le plus long ou explique pourquoi tu n'as pas trouvé ca convaincant.

Désolé du double post

Moi sinon je trouve le projet venus est presque parfait , pourquoi presque? Parce que je me pose des questions sur la criminalité , alors oui 95% des crimes auront disparu en même temps que l'argent mais qu'en est t'il des crimes passionnels? La jalousie pour l'amour d'une femme existera toujours.

Comment gérer ce type d'évenemments? Il n'y aura plus de prison , peut être dans des centres psy...

"95% des crimes auront disparu en même temps que l'argent"

Tu le penses vraiment ? Je suis impressionné par ta foi en l'espèce humaine.

"Il n'y aura plus de prison , peut être dans des centres psy..."

Comme pour tout, on pourrait faire gérer les prisons par des machines. Et on trouvera toujours des volontaires pour poursuivre les criminels et rendre la justice, c'est dans la nature humaine.

Quant à la mise en place de ce nouveau monde, elle est possible. Mais il faut d'abord commencer petit en mécanisant et en automatisant l'agriculture pour une petite zone (une agglomération par exemple) : dans cette zone les gens pourraient alors se nourrir gratuitement (si on veille à ce que la nourriture produite par les machines soit répartie équitablement). Et si ça marche bien, alors on pourrait étendre ce phénomène. Le mieux pour l'instant est de répandre ces idées le plus possible en espérant que ça vienne aux oreilles de certains politiques et qu'il commence à expérimenter de nouvelles pistes (sans forcément tout changer immédiatement).

ce systeme comporte beaucoup de questions sans reponses, j'pense qu'un gouvernement autoritaire et une legislature puissante sont de mise pour conserver un certain ordre.
notre monde actuel est basé sur l'argent mais pas que, tout ne se rapporte pas a l'argent.
il faut conserver des prisons et des structures juridique.

en fait, il faut creer un "bonne dictature"

"Les êtres humains n'ont pas attendu l'invention de l'argent pour avoir l'idée de s'emparer par la force des biens d'autrui"

tu n'as pas vu le documentaire? , il n'y a pas que l'argent qui disparait , mais aussi la notion de propriété individuelle , il n'y aura rien à voler puisque tout appartient à tout le monde.

Sinon quand je parle de 95% des crimes , je parle à l'échelle planétaire , bien sûr qu'il y a des crimes qui ne sont pas liés à l'argent mais ils font seulement partie des 5%. Ce n'est pas moi qui invente ces chiffres , se sont des statistiques issu du doc.

"en fait, il faut creer un "bonne dictature" "

En espérant que le(s) type(s) à qui on aura confié un pouvoir absolu reste(nt) "bon(s)"...

"tu n'as pas vu le documentaire?"

Non, mais je voulais juste réagir à ce que tu as dit : "95% des crimes auront disparu en même temps que l'argent". Ces chiffres sont peut-être issus de ton document mais ça ne les rend pas plus crédibles que si tu les avais toi-même inventés. D'ailleurs je vois mal comment on peut quantifier la criminalité à l'échelle mondiale, sachant que la notion de crime elle-même varie selon les pays, ainsi que leur gravité. Ici le vol est considéré comme un simple délit, une broutille dans certains cas. Ailleurs (et même dans ce pays à une époque pas si lointaine), il peut-être considéré comme un acte très grave. Ce qui montre au passage l'importance accordée à la propriété privée.

En imaginant qu'on puisse supprimer l'argent, on ne pourra pas supprimer la jalousie (qui peut être causée par bien d'autres choses que la richesse supérieure d'autrui), la haine, le désir de pouvoir et de domination des autres. Toutes choses qui sont liées directement à la nature humaine. Il est vrai que les crimes sont souvent liés à l'argent, mais il y a des raisons plus profondes à leur existence.

Même si tu abolis la propriété privée (ce que personnellement je ne souhaite absolument pas, et je ne crois pas être le seul dans ce cas-là), comment tu empêches quelqu'un qui veut, parce que ça lui apporte un surplus de confort et de sécurité par exemple, ou tout simplement pour s'assurer une position dominante, s'approprier par la force les biens qui sont censés appartenir à tout le monde ?
Et d'ailleurs comment tu abolis la propriété privée ? Tu vas voir chaque personne et tu lui dis "bon à partir de maintenant tous les biens pour lesquels tu t'es donné du mal ne sont plus seulement à toi, mais à tout le monde" ? Et concrètement, ça se passe comment ? Par exemple, tout le monde déménage sans arrêt parce que les gens peuvent occuper le logement qu'ils veulent, vu qu'ils appartiennent à tout le monde ?
Comment tu choisis qui habite où ? Nécessairement, les gens vont vouloir s'arroger les endroits les plus agréables... et les garder, pour eux tout seul.

Malheureusement, par nature, l'être humain n'est pas naturellement bon, généreux, altruiste, désintéressé... Il est vain de croire qu'un bouleversement, aussi profond soit-il, de notre système économique va y changer quelque chose.

"ce systeme comporte beaucoup de questions sans reponses, j'pense qu'un gouvernement autoritaire et une legislature puissante sont de mise pour conserver un certain ordre. "

Un système où l'Etat est tout puissant dérive nécessairement vers une dictature mauvaise et totalement corrompue.

"Même si tu abolis la propriété privée (ce que personnellement je ne souhaite absolument pas, et je ne crois pas être le seul dans ce cas-là)"

En effet, l'abandon de la propriété privée est impossible dans un monde où le nombre de produits est en quantité limitée. Si 9 produits, appartenant à tout le monde, sont désirés par 10 personnes différentes au même moment, il va y avoir un problème.
Et pour éviter les crimes en général, qui continueront à exister même s'ils seront moindre, il n'y a pas le choix : il faut une justice et des peines appropriées.

En restant plus ou moins dans le même thème, même si les solutions proposées sont on ne peut plus différentes (d'un coté la société vers laquelle il faudrait tendre ne peut exister que via une surexploitation des machines, de l'autre le but est de s'en débarrasser) le livre de Theodore Kaczynski est intéressant.

Pas forcément super de lire ça sur PC, mais on peut le trouver:
http://kropot.free.fr/Kaczynski-livre.htm

Un système où l'Etat est tout puissant dérive nécessairement vers une dictature mauvaise et totalement corrompue.
jusqu'a maintenant oui mais ce n'est pas une issue indiscutable.

Personnellement sa me fait penser à cette chanson :
http://www.youtube.com/watch?v=yRhq-yO1KN8

"Même si tu abolis la propriété privée (ce que personnellement je ne souhaite absolument pas, et je ne crois pas être le seul dans ce cas-là)"

C'est pas étonnant on nous lave le cerveau depuis l'enfance , c'est très dur de sortir de cette idée imposé.

et puis je reviens au communisme.
c'est pas parce que les biens etaient nationalisés que n'importe qui pouvais rentrer chez toi et te prendre un lit hein.

en fait, il vaut mieux parler de production nationnalisées.

VassilIZz
Posté le 3 juin 2012 à 11:31:26
"Même si tu abolis la propriété privée (ce que personnellement je ne souhaite absolument pas, et je ne crois pas être le seul dans ce cas-là)"

C'est pas étonnant on nous lave le cerveau depuis l'enfance , c'est très dur de sortir de cette idée imposé.

Tout comme l'idée selon laquelle la technologie est indispensable et permet d'être plus heureux, reprise allègrement dans la vidéo et pourtant discutable...

Les gars, ce genre de projet existe déjà: Auroville.
Pour lutter contre l'égoïsme, etc... il faut laisser le choix au gens de rejoindre la société que vous décrivez.

Sinon ce ne sera qu'une société liberticide aparenté aux grandes dictatures communistes.

A partir de la société sera basée sur le volontaria et ne sera composée que de gens comme nous, qui comprenons le fonctionnement et les principes de ce système.

"C'est pas étonnant on nous lave le cerveau depuis l'enfance , c'est très dur de sortir de cette idée imposé."

La propriété privée est nécessaire : un bien ne pouvant être utilisé que par une seule personne simultanément ne peut pas être la propriété de tout le monde. Par exemple, lorsque tu utilises un lit, il est de facto ta propriété privée, pendant au moins autant temps que tu l'utilises. Et j'ai envie de pouvoir disposer d'objets dont je puisse profiter immédiatement au moment où je décide d'en profiter (comme le lit).
Après il y a bien d'autres objets dont je n'aimerais pas partager la propriété : ça inclue mon ordinateur et mon portable, je n'ai pas envie d'accorder à d'autres la liberté de fouiller dans mes mails/documents/sms, mais d'une manière générale tout ce qui m'est personnel (photos, souvenirs, etc.).

"Tout comme l'idée selon laquelle la technologie est indispensable et permet d'être plus heureux, reprise allègrement dans la vidéo et pourtant discutable..."

La technologie peut rendre plus heureux, pas nécessairement, mais elle peut y contribuer. C'est surtout le contexte dans lequel la technologie est produite qui rend les gens malheureux.

l'homme se pose des questions et cherche des réponses , à partir de là le technologie est nécessaire pour aller toujours plus loin dans la compréhension.

Cf kaczynski, posté quelques messages auparavant, par exemple.