Non, ils ne le seraient pas

"Certes des vérités seraient peu utiles, comme «calculer la distance entre tout les atomes de l’univers à plusieurs temps donnés. » Mais certains docs word (3) seraient utiles et intéressants comme « expliquer tous les phénomènes de l’univers. "

Mettons qu'on ait un algorithme qui permettent d'extraire les documents contenant des phrases grammaticalement correcte (c'est à dire les types 2 et 3). Comment extraire automatiquement les docs type 3 de ce sous-ensemble de document ?

mais cherchez pas, c'est pas possible a appliquer en vrai, moyennement impossible.
le principe de creer des suites de lettres aleatoires est comprehensible ('fin ca pourrait se faire) mais carrement inutile, car de 1 : trop long a generer (infini)
et de 2 impossible a verifier, comment tu fais pour savoir ce qui est vrai ?

Les vérités des documents word (3) existeraient quand même grâce à ce logiciel, même si comme semble dire Aldebran et Odyseus_v4 : ça serait difficile (long à analyser) d’extraire et de différencier les docs (3) et les docs (2)

raloufo: en supposant que l'on arrive à générer puis séparer les documents type 3 des autres dans un temps humain, comment saura-t-on quelle vérité seront effective?

Je veux dire par là, on aura, par exemple, une infinité de version pour la théorie M. Comment dire laquelle est vrai?

Au final, en plus que ce soit impossible (et oui, il faut un temps infini pour générer une infinité de documents, quelque soit le temps pour les générer), ça ne servirait à rien...

En effet même si on arrive pas à trier tous les documents word, on sait que certains documents word (3) contiendraient des vérités effectives intéressantes et utiles, mais comme il y aurait une infinité de docs word (3) , biensûr que ça serait pratiquement impossible de trier et de vérifier tous les docs.

De plus il y a peut être des choses qui existent que l’homme ne connait pas, ces choses n’ont pas de nom car il existe pas dans un langage. Par exemple dans les tribus des pays chaud, ils n’ont pas de mots pour nommer la neige, car ils en ont jamais vu. Ainsi l’homme a peu de probabilités de connaitre la vérité et toutes les vérités, mais les humains peuvent quand même connaitre des vérités.

Certains documents word raconteraient des histoires fictives et feraient des bons romans, mais ce seraient des documents word (2).

"ça serait difficile (long à analyser) d’extraire et de différencier les docs (3) et les docs (2) "

En pratique la seule solution pour extraire une vérité, c'est de la connaître par ailleurs.
Par exemple si j'ai les documents "la Terre est ronde" et "la Terre est plate", la seule chose qui nous permette de savoir que "la Terre est ronde" est la vérité, c'est qu'on le sait déjà et qu'on a pu le vérifier par ailleurs.

Raloufo je ne remets pas en cause ta bonne volonté ni le facteur non-trollesque relativement stable de tes posts... Cependant si tu veux pas que ça commence à titiller les habitués du forum il faudrait quand même que tu cesses d'élaguer les points sans aucun sens que l'on pointe dans tes dires.

Pour rappel, l'infinité c'est pas -je te cite- "long à générer". L'infini c'est l'infini POINT... Non même pas POINT puisque l'infini n'a pas de point il faudrait qu'après 2 pages de rabachage tu te rentres ça une bonne fois pour toute dans la tête histoire qu'on ait une discussion constructive des deux bords et que tu ne repartes pas de ce topic comme tu en es arrivé : évasif, flou, aux arguments fumeux du style "presque possible d'après mon intuition" et donc un peu naïf sur les bords.
Alors soyons clair, je n'ai absolument rien contre la naïveté, mais s'entêter et ne pas se fouler à lire et comprendre les dires des autres ça ça m'irrite un peu comme tu l'auras remarqué.

Mais non tu t'entêtes à vouloir matérialiser une fin à l'infini et toute la première partie de ton raisonnement tombe à l'eau.

Tu écouterais un peu ce qu'on dit, dans un monde parfait, tu dirais par exemple :
"bon ok oui c'est vrai vous avez raison c'est n'importe quoi on ne peut pas générer une infinité de documents et puis une fois fini (sic) on se rajoute une couche d'infini dans notre temps libre pour les lire.
Non en fait ce qu'il faudrait c'est enclencher un simple processus de génération purement aléatoire de suites de caractères dans des fichiers textes (pas besoin de word pour ça....) et tout fichier est ensuite sévèrement analysé pour permettre de savoir s'il est de type I, de type II, et finalement de type III. Faire une génération aléatoire c'est pas un problème par contre le premier problème auquel on se confronterait serait l'analyse lexicale et grammaticale d'un texte... vous avez une idée de comment faire ça ?
Bon une fois qu'on a finalement reçu un texte de type III. On envoit un mail à toutes les personnes parlant la langue qui s'enregistre à notre processus. Les personnes apte à comprendre le texte doivent ensuite le vérifier dans la réalité."

Concrètement ma réponse serait alors :
Tu n'as pas idée du peu de probabilité que ta génération a 'aboutir à quelque chose de consistant... Ou alors tous les codes secrets du monde seraient déjà ébranlés si on avait une capacité de calcul qui permettrait de générer ne serait-ce qu'un livre de quelques caractères compréhensibles. Une thèse c'est en moyenne 100 pages par exemple, a raison d'environ 2500 caractères par page de mémoire et en supposant que l'on parle anglais. La table ASCII c'est 127 caractères différents (on parle même pas de l'UTF-8). Donc ça fait pour une seule page grosso modo selon ma calculatrice 3e4909 combinaisons possibles.
Hum hum. Compte tenu de la puissance actuelle des ordinateurs on fait mieux de rechercher un peu plus intelligement que ça

En espérant enfin répondre à ta question... Si néanmoins tu lis ma réponse.

à tbop2 pour son message intéressant. Cependant la plupart du temps je lie les autres post des forumeurs et j’analyse leurs arguments.

Un message de tbop2 « Tu n'as pas idée du peu de probabilité que ta génération a 'aboutir à quelque chose de consistant » semble dire que dans la pratique il serait quasiment impossible de répertorier tous les documents word avec un contenu de vérité : les documents word (3).

Mais comme dit Astronuts « L'auteur ne demande pas à savoir si ça sera utile ou pas. Il demande juste à savoir si ça pourrait arriver. C'est possible oui, probable non. »

Ce que je veux dire c’est qu’avec un logiciel qui écrit une infinité de combinaisons de signes (lettres, chiffres, signes de ponctuations, espaces…) dans un document word, où chaque documents word est unique car il a au minimum un signe différent des autres documents word:

il peut exister des documents word (3) qui disent la vérité, mais qu’on ne pourrait pas répertorier car trop long à analyser et à différencier des autre docs word.

En effet il serait d’abord plus simple de répertorier les documents word vrais avec peu de combinaisons de lettres comme par exemple : « La Terre est plus grande que la Lune ». Mais il y aurait des documents word vrai de plusieurs milliards de pages qui seraient très dure à analyser, comme « la trajectoire de chaque atomes, de chaque corps à plusieurs temps donnés. » ou « expliquer tous les phénomènes de l’univers » ou « raconter la vie en détails de chaque humains et animaux ».

Certaines vérités seraient plus intéressantes et utiles que d’autres.

Il y aurait 2 documents word dont on ne sait pas si c’est un document word (2) ou un document word (3) : « Dieu existe » ou « Dieu n’existe pas ».

enfin je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette expérience de pensée. Oui, un ordinateur pourrait sortir n'importe quel écrit imaginable s'il tournait assez longtemps. Mais ensuite ?

"semble dire que dans la pratique il serait quasiment impossible de répertorier tous les documents word avec un contenu de vérité : les documents word"

Dude faut te le dire comment sérieux... L'infini n'est pas fini !!!!! Il y a une infinité de documents de type III ils sont justes moins dense dans l'ensemble des combinaisons.

"Ce que je veux dire c’est qu’avec un logiciel qui écrit une infinité de combinaisons de signes (lettres, chiffres, signes de ponctuations, espaces…) dans un document word"
Ton émerveillement pour ce mot continue je ne sais plus quoi dire à part t'interdire de l'utiliser à l'emporte-pièce partout. L'ensemble des caractères n'a aucune raison d'être infinie, les symboles utilisés de manières langagières dans notre monde sont nombreux mais pas infinis.

La seule chose qu'on puisse faire (et c'est pas faute de l'avoir déjà dit) c'est enclencher un stupide générateur aléatoire qui écrit dans des txt (arrête un peu de parler de Word c'est pas sérieux on écrit pas dans des fichiers doc en informatique....) et de tout simplement analyser le pourcentage d'occurences de mots connus dans un (des) dictionnaire(s) de référence par rapport au total de mots contenu dans le fichier texte. A partir d'un certain ratio R on peut considérer que le texte est assimilable à l'ensemble II que tu décris. Ensuite ce texte doit être envoyé à des natifs en fonction de la langue reconnue et analysé par un humain pour savoir ce dont il retourne ou pas.... Et comme je viens de te démontrer cette méthode est tout sauf efficace il vaut mieux s'en référer à nos petites facultées intellectuelles pour tenter de percer les nombreux mystères qui nous entourent.

"En effet il serait d’abord plus simple de répertorier les documents word vrais avec peu de combinaisons de lettres comme par exemple"
En effet il faudrait que tu arrêtes de parler sans savoir. Générer un texte aléatoire puis le comparer à un dictionnaire de référence pour ensuite le trier dans l'ensemble II c'est très simple à réaliser et très peu couteux pour l'ordinateur. Ton GPU transpire plus pour afficher les 60 fps Full HD 3D de Crysis II. Le problème n'est pas la complexité algorithmique le problème c'est le champ des possibilités et le spectre très très très très très très étroits d'aboutir à des documents du sous-ensemble II.

Oui comme a dit je ne sais plus qui, c'est possible, archi simple même 30 secondes chrono, mais ce n'est pas probable et donc pas rentable comme méthode de recherche.

En espérant cette fois avoir répondu à toutes tes questions...

Lorsque tbop2 dit « (arrête un peu de parler de Word c'est pas sérieux on écrit pas dans des fichiers doc en informatique....) »

si je me répète en disant « document word » mais c’est plus compréhensible pour moi et peut être aussi pour vous

Lorsque tbop2 dit « Dude faut te le dire comment sérieux... L'infini n'est pas fini !!!!! Il y a une infinité de documents de type III ils sont justes moins dense dans l'ensemble des combinaisons. »

On est donc d’accord qu’il y a une infinité de documents word (3)
Il y a des docs (3) qui contiennent des textes intégralement en langue française, qui ont un sens et qui racontent des vérités. Même si on peut pas les répertoriers car « ce n'est pas probable et donc pas rentable comme méthode de recherche. » comme dit tbop2. Ces documents word (3) qui contiennent des vérités existeraient, même si on ne les aurait pas identifiés.

Lorsque tbop2 dit « L'ensemble des caractères n'a aucune raison d'être infinie, les symboles utilisés de manières langagières dans notre monde sont nombreux mais pas infinis. »

En effet beaucoup de documents word (3) seraient finis, mais il y aurait des documents word infini. Par exemple des documents word avec des nombres : il a une infinité de nombre, et donc il y a une infinité de docs word qui contiennent des nombres. Par exemple « Le nombre 10 existe en mathématiques», « le nombre 11 existe en mathématiques» (…) le nombre 99999999999999999999999999999999999999999999999 existe en mathématiques », « le nombre
99999999999999999999999999999999999999999999999999
999^8888888888888888^22222222222222222222 existe en mathématiques» ect…

Une petite question à tbop2 qui peut-être connait une vérité: le document word qui contient le texte « Dieu existe » est un document word (2) ou un document word (3)

Mais c'est débile prenons un problème simple : je veux connaitre le résultat de 1+1 je génère donc une infinité de documents texte (pourquoi forcement words d'ailleurs...) qui contiennent tous les nombres.

Certes j'ai bien un document contenant la réponse c'est à dire "2" mais à moins de connaitre déjà la réponse, je ne peux savoir lequel est le bon document. Donc je peux connaitre la réponse si et seulement si je la connais déjà

Quant à la probabilité de trouver au hasard la bonne réponse en cherchant dans les documents, elle est tout simplement de zéro. Elle ne tends pas vers zéro comme j'ai pu le lire, elle est exactement de zéro : On à une infinité de document et un seul contient la bonne réponse on à une prob de 1/ l'infini c'est à dire zéro

De plus inutile de générer des documents textes n'importe quelle nombre univers contient déjà toute les possibilités (y compris l'intégralité de notre dame de paris codé avec tout les types de codage possible entre chiffre et nombre)
on le sait depuis des lustres et personnes ni a jamais extrait la moindre vérité sur notre monde. Au mieux on y trouves sa date de naissance ou son numéro de tel mais condition de les connaitre déjà encore une fois, c'est rigolo mais cela n'apporte rien.

Ça n'a même pas de sens de parler de probabilité dans ce cas-là.

J'allais repondre... tenter d'etre une fois de plus conciliant quant a certain points de mauvaise foi repetitive de ta part... Et puis je me suis rappele cette facon de s'exprimer toujours a la troisieme personne avec ces interlocuteurs...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-65-58113-1-0-1-0-et-si-l-univers-n-etait-finalement.htm#message_58288

• ses

tbop2 je respecte les forumeurs et je suis attentif à leurs arguments.
J’essaie aussi de discuter et partager mes points de vues originaux sur divers sujets intéressants des forums.
si parfois mes propos ne sont pas très clairs mais j’essaie parfois de penser par moi-même et il est parfois un peu difficile de formaliser des pensées.

Lorsque _chapix_ dit « Certes j'ai bien un document contenant la réponse c'est à dire "2" mais à moins de connaitre déjà la réponse, je ne peux savoir lequel est le bon document. »

Je suis d’accord avec toi _chapix_,
et tbop2 avait aussi dit « ce n'est pas probable et donc pas rentable comme méthode de recherche. »

Cependant ce que je veux dire c’est que certains documents word contiendraient des vérités, en effet on ne pourrait pas les vérifier si on ne connait pas déjà la réponse. Mais ces documents word (3) qui disent des vérités existeraient. Après pour recenser les documents word intéressant qui disent la vérité, il faudrait une technologie très avancée, ou alors qu’il existe un Dieu.

De plus il y a un autre phénomène qui complique la recherche de vérité par des combinaisons aléatoires et hasardeuses des signes : les langages.

En effet il y a une infinité de langages possible, même qui n’existent pas mais qui seraient : des langages potentiels.
Dans plusieurs langages qui existent il y a des mots différents pour désigner une même chose ou pensée : en français « soleil », en anglais « sun », en espagnol « sol »…

Mais « gyrfrhhuei » correspondrait au mot « soleil » dans une langue qui n’existe pas, mais qui est donc un langage potentiel.

Un langage potentiel qui n’existe pas pourrait être exactement le même langage que le français, sauf avec un mot de différence. Dans le langage potentiel 1 : « planète » signifierait « étoile », et dans le langage potentiel 2 : « soleil» signifie « gyrfrhhuei »

Voici des documents word possibles :

En français : « Le soleil est une étoile » est vrai.
En langage potentiel 1 « Le soleil est une planète » est vrai
En langage potentiel 2 « Le gyrfrhhuei est une étoile» est vrai.
En français : « Le soleil est une étoile » est un document word (3) (vrai)
En français : « Le soleil est une planète » est un document word (2) (faux)
En langage potentiel 1 : « Le soleil est une étoile » est un document word (2) (faux)
En langage potentiel 1 : « Le soleil est une planète » est un document word (3) (vrai)

Un document word (3) dans une langue, serait un document word (2) ou un document word (1) dans un autre langage.
En anglais : « Le soleil est une étoile » est un document word (1), car ces mots n’existent pas en anglais.

Ainsi il y a une infinité de combinaisons de signes possibles donc une infinité de documents word, mais en plus il y a une infinité d’interprétations à cause d’une infinité de langages potentiels (déjà qu’il y a plusieurs langages connus).

tbop2 (ou d’autres forumeurs), peux-tu répondre à cette question : en français , le document word qui contient le texte « Dieu existe » est un document word (2) ou un document word (3) pour toi

Cependant on sait quand même que l’une de ces 2 propositions est vrai.

Encore une fois, derrière l' "emballage" dont je ne comprends pas l'utilité, tu dis simplement que n'importe quel assemblage de sigles peut être généré aléatoirement par un ordinateur. Quel est l'intérêt de cette réflexion ?

"En effet beaucoup de documents word (3) seraient finis, mais il y aurait des documents word infini. Par exemple des documents word avec des nombres : il a une infinité de nombre, et donc il y a une infinité de docs word qui contiennent des nombres. Par exemple « Le nombre 10 existe en mathématiques», « le nombre 11 existe en mathématiques» (…) le nombre 99999999999999999999999999999999999999999999999 existe en mathématiques », « le nombre

99999999999999999999999999999999999999999999999999

999^8888888888888888^22222222222222222222 existe en mathématiques» ect… "

tu sembles aussi en effet, comme déjà évoqué, avoir un problème avec l'infini. Ton ordinateur tournera nécessairement pendant une durée finie. Dès lors, il ne peut générer qu'un nombre fini de documents.

Lorsque Blue-Hedgehog dit « Dès lors, il ne peut générer qu'un nombre fini de documents. »

Quand je parle d’infini, je parle d’une infinité de documents word possibles, potentiels. Il y a une infinité de nombres. Bien sûr dans la pratique on ne peut pas arriver à une infinité de documents, mais il y en aurait quand même énormément, des milliards de milliards, avec des documents word vrais de quelque lettres à plusieurs milliards de pages.

Les documents word (3), qui contiennent la vérité, seraient bien entendu plus rare que les documents word (1) (sans aucun sens) ou les documents (2) (faux ou fictifs).
Bien sûr dans la pratique ça serait très difficile de répertorier ces docs word (3) , car comme a dit _chapix_ « à moins de connaitre déjà la réponse, je ne peux savoir lequel est le bon document. »

A l’heure actuel un tel ordinateur et un tel logiciel n’existe pas. Pour mettre en pratique ce projet, il faudrait une technologie très avancée, une autre manière de connaitre la vérité serait l’existence d’un Dieu sympa qui nous écrirait un texte vrai (long, utile et intéressant de préférence) dans notre langue.

c'est quoi ta question en fait ?
parce que t'as l'air d'avoir compris que c'etait pas possible et pourtant tu cherches quand meme une espece de lueur d'espoir
tu te casses vraiment la tete pour pas grand chose

et d'abord, qu'est ce qu'un langage ?
parce que dans ce cas, on peu dire que tous tes documents words sont vrais

honnetement, j'pense que ton topic a plus a voir avec la philosophie qu'avec les sciences, je te redirige donc vers le forum philosophie.
De plus, un ordinateur, aussi grand soit-t'il ne pourra generer qu'une quantité fini de documents textes car je ne sais plus qui disait ca mais un objet qui contient toutes les informations d'un univers doit forcement etre en dehors de l'univers car sinon, il devrait se contenir lui meme