J'ai déjà créé ce topic dans le forum philosophie, et il semble avoir aussi sa place dans le forum Sciences & Technologies.

Est ce qu'une technologie permettrait de connaitre la vérité?

Grâce à un ordinateur super puissant, on pourrait peut être connaitre la vérité ou des vérités sur le monde.
En effet en programmant un logiciel qui écrit une infinité de combinaisons de lettres, de chiffres, d’espaces, de signes dans un document word.

Chaque documents word serait différent d’un autre. D’abord le premier document word serait vide. Le 2ème document word contiendrait la lettre « a ». Le 3ème document word contiendrait la lettre « b ». Il y aura ensuite aussi des documents word avec plusieurs lettres ou chiffres, puis des docs word qui forment des mots, puis des phrases, puis des textes, puis des pages. Bref il y aurait une infinité de documents word possibles.

On aboutira certes à une grande majorité de documents word qui n’ont pas de sens, mais quelques documents word auront un contenu qui a une signification qui correspond à un langage, avec des mots, des phrases. Par exemple un document word qui pourrait faire des milliers de pages expliquerait des vérités. Il pourrait y avoir un document word qui donne la vérité en français, un autre en anglais…

Mais il y aurait beaucoup plus de docs word qui disent des mensonges ou des non vérités.

Il y aurait des documents word avec plus de vérités que d’autres. Par exemple des documents word de 10 pages contient moins de vérités qu’un document word de 1 millions de pages.

Ainsi grâce à un logiciel du hasard qui écrit une infinité de documents word différents, on aboutira à des documents word qui expliquent la vérité ou des vérités.

Est-ce que quelqu’un a déjà pensé à cette idée sur la vérité, et est ce qu’un tel logiciel pourrait être intéressant à faire pour connaitre la vérité

Tu peux t'amuser à calculer la probabilité d'écrire une phrase cohérente de 200 lettres, ça va pas voler bien haut.

Sinon, je ne vois pas de quelle vérité tu parles.

Est-ce que quelqu’un a déjà pensé à cette idée sur la vérité

Oui
ça se rapproche du paradoxe du singe savant
http://fr.wikipedia.org/w/wiki/Paradoxe_du_singe_savant

est ce qu’un tel logiciel pourrait être intéressant à faire pour connaitre la vérité

Non
quel est l'intérêt de produire des googols de textes dans l'espoir que quelques-uns contiennent une part de vérité utilisable. ça ferait une masse énorme d'éléments à analyser avant d'en trouver un utile.
tu te retrouveras avec une tonne de textes incompréhensibles, et quelques uns avec le nom de l'assassin de JFK, ta date de naissance, la séquence génètique de François Hollande ou encore la grande théorie unificatrice de la matière, mais sans savoir lesquels sont vrais
ce qui serait vraiment utile, c'est un logiciel capable de déterminer la vérité d'un énoncé

Le principe est de savoir si il est possible de connaitre la vérité grâce à une technologie, ici un logiciel, qui pourrait créer une infinité de documents word, chaque document word est unique et différent des autres documents words créé par le logiciel.

Chaque document word a une combinaison différente de lettres. Par le hasard avec toutes les combinaisons possibles, la plupart des documents word n’auraient pas de sens car les combinaisons de lettres ne formeraient pas des mots qui existent ou des phrase cohérentes.

Ensuite certains documents word seraient compréhensifs, car il y aurait des textes avec des phrases cohérentes dans un langage connu, par exemple en français, en anglais…, mais les textes diraient des non vérité ou des mensonges.

Toujours grâce à ce logiciel : une infime partie des documents word contiendrait des combinaisons de lettres qui forment des phrases cohérentes dans un langage (français par exemple), et ces textes raconteraient des vérités. Bien sûr il y aurait des documents word qui racontent peu de vérités (par exemple un doc word de 2 pages), alors qu’un document word plus intéressant avec beaucoup plus de vérité contiendrait des milliards de pages.

Des exemples de vérités peuvent par exemple d’énumérer toutes les espèces vivantes, leur caractéristiques, une traduction entre tous les langages humains, toutes les forces, les constantes et phénomènes de l’univers, si Dieu existe, le début et la fin de l’univers, l'histoire exacte de chaque humains, de chaque animaux et de chaque civilisation...

Toutes ces informations que l’on peut appeler vérité serait écrit dans des documents word.

à neokobaya pour son explication et le lien intéressant sur le Paradoxe du singe savant

Tu as utilisé le mot "word" 29 fois.

ShellShockLive vient de faire une combinaison de 29 lettres (sigles, chiffres...) qui définie une vérité : utilisé le mot "word" 29 fois dans mon précédent post.

Quand bien même ton logiciel te sortirait un texte grammaticalement cohérent, comment savoir si cela sera une "vérité" ?

J'veux dire si le truc te sort: " La masse de la planète sur laquelle vive les humains est de 228g. Cette planète est composée de 3 catapultes, dont une s'appelle Zeus". C'est correct grammaticalement tout en étant du grand n'importe quoi.

Je ne vois pas bien où tu veux en venir donc...

J'en vois vraiment pas l'utilité, à part obtenir une infinité de données inutiles à analyser (perte de temps donc) et avec une probabilité d'obtenir des phrases réelles qui tend vers 0.

Puis bon, ton logiciel magique va te sortir "Le chien est rouge" ou des suites de mots inutiles, ca va t'apporter quoi ?

Si toutes les lettres sont choisies aléatoirement, alors il n'y a pas la moindre part de vérité (d'ailleurs quelles vérités ? Le sens de la vie ?).

Et ensuite comment tu sais si c'est vrai ou pas

C'est comme demander à un mec bourré de t'expliquer le sens de la vie, même s'il te fait une belle phrase correcte grammaticalement ça t'apportera rien du tout.

L'auteur ne demande pas à savoir si ça sera utile ou pas. Il demande juste à savoir si ça pourrait arriver.

C'est possible oui, probable non.

MAis qu'est-ce qui pourrait arriver? Si c'est le fait que l'ordinateur écrive une phrase dont le sens est un fait reconnu comme "vrai", c'est une évidence que cela peut arriver ...

Je rigole toujours devant la naïveté de certain concernant la notion d'infinité tout de même... L'auteur tu la génère en combien de temps l'infinité de documents ? Une fois fait en combien de temps tu le lis ?

La vérité c'est un concept assez fumeux aussi d'ailleurs. En Science la vérité n'a pas de place contrairement à ce que les journalistes veulent faire croire. La science vérifie elle ne prouve rien, en tout cas pas La Vérité.

Y a qui moi qui ait pensé à ça?

http://www.youtube.com/watch?v=6DbEpBbjUR8

"Je rigole toujours devant la naïveté de certain concernant la notion d'infinité tout de même... L'auteur tu la génère en combien de temps l'infinité de documents ? Une fois fait en combien de temps tu le lis ? "

+1
Et quand bien même tout ça se ferait une seconde, comment séparer le vrai du faux dans tout ce tas ? Dans l'absolu on ne génère aucune information par un tel algorithme : même pas besoin d'exécuter l'algorithme pour savoir a priori qu'il générera l'affirmation "JFK a été tué par Lee Harvey Oswald", mais qu'il générera aussi l'affirmation "JFK a été tué par un agent de la CIA", ainsi que l'affirmation "JFK est en vie est se la coule douce sur une île déserte". Bref, pour trouver la vérité c'est pas terrible.

Aldebran
Posté le 27 mai 2012 à 23:43:24
"Je rigole toujours devant la naïveté de certain concernant la notion d'infinité tout de même... L'auteur tu la génère en combien de temps l'infinité de documents ? Une fois fait en combien de temps tu le lis ? "

+1
Et quand bien même tout ça se ferait une seconde, comment séparer le vrai du faux dans tout ce tas ? Dans l'absolu on ne génère aucune information par un tel algorithme : même pas besoin d'exécuter l'algorithme pour savoir a priori qu'il générera l'affirmation "JFK a été tué par Lee Harvey Oswald", mais qu'il générera aussi l'affirmation "JFK a été tué par un agent de la CIA", ainsi que l'affirmation "JFK est en vie est se la coule douce sur une île déserte". Bref, pour trouver la vérité c'est pas terrible.

Il peut aussi te filer une démonstration mathématique qui après vérification s'avère exacte.

jiti-way >>> Non

J'avais un prof de math qui nous disait "que des crétins comme nous ne devrait pas être autorisé à utilisé des mots dont nous ne maîtrisons pas le sens, tel que l'infini"...

C'était un prof tout à fait charmant, qui avait une haute estime de lui-même, et une très faible estime de ses étudiants...

Mais je me dis parfois qu'il n'avait pas si tord...

Le problème c'est que ces mots sont utilisés à tire-larigot par tout le monde et donc tiraillé dans tous les sens. Donc quand toi en brave petit scientifique du dimanche tu veux utiliser ces termes on te tombe rapidement dessus aussi.

Pour ma part je sais que ma première révélation avec la dangerosité et l'exotisme de l'infini c'est quand on a abordé la droite réelle étendue.

Lorsque AndyTimmons dit « ton logiciel te sortirait un texte grammaticalement cohérent, comment savoir si cela sera une "vérité" ? »

Ce que je veux dire, c’est que parmis une infinité de docs word possible, avec une infinité de combinaisons de lettres différentes pour chaque documents word, une partie des docs word correspond à des vérités. En effet c’est vrai que ça serait pratiquement impossible d’analyser l’infinité de documents word et de séparer les vrai des faux, mais comme dit Astronuts : « L'auteur ne demande pas à savoir si ça sera utile ou pas. Il demande juste à savoir si ça pourrait arriver. »

Voici 3 types de docs word possible :

(1) Le document word qui n’a aucun sens : « La poule ztfzdegyu 13uy rtfgyg oiseau »

(2) Le document word « qui fait une belle phrase correcte grammaticalement » comme dit Daft-Punk, dans un langage connu, mais qui n’est pas vrai : « Le soleil est une planète »

(3)Le document word « qui fait une belle phrase correcte grammaticalement » comme dit Daft-Punk , dans un langage connu et qui est vrai : « Le soleil est une étoile »

Certes il y a plus de documents (1) que de docs (2), et plus de docs (2) que de docs (3).
Ce qui nous intéresse ce sont les douments word (3) , il y a des docs word (3) vrai de quelques lettres comme « La Terre est une planète » , et des docs word (3) vrai de milliards de pages comme « raconter la vie de chaque être humain » ou « calculer la distance entre tout les atomes de l’univers à plusieurs temps donnés » ou « expliquer tous les phénomènes de l’univers ».

Lorsque AndyTimmons dit « J'veux dire si le truc te sort: " La masse de la planète sur laquelle vive les humains est de 228g. Cette planète est composée de 3 catapultes, dont une s'appelle Zeus". C'est correct grammaticalement tout en étant du grand n'importe quoi. »

En effet c’est nimporte quoi, et ça correspond à un document word (2), c’est un document word qui correspond à un langage connu, donc qui a un sens, mais qui ne contient pas de vérité, et donc il nous intéresse pas. Ce qui nous intéresse ce sont les docs word (3)

Puis comme dit TuEsTresMoche «J'en vois vraiment pas l'utilité, à part obtenir une infinité de données inutiles à analyser »

Certes des vérités seraient peu utiles, comme «calculer la distance entre tout les atomes de l’univers à plusieurs temps donnés. » Mais certains docs word (3) seraient utiles et intéressants comme « expliquer tous les phénomènes de l’univers.