Kientz : Oui, c'est assez le cas. L'ingénierie étant un domaine très appliqué, les mathématiques sont plutôt utilisées comme un outil.

Même si l'ingénierie utilise la science, il ne faut pas oublié que c'est un domaine destiné à l'industrie, à créer des choses qui vont pouvoir être utilisées par la suite. Ce n'est pas vraiment de la recherche au sens pur.

C'est en partie pour ça que je me suis dirigé vers l'info. J'aurais été assez frustré de faire de la "physique appliquée" alors que les "maths appliquées" ça ne me dérange pas. Et puis le côté industriel de nombres de voies dans l'ingénierie ne m'attire pas.

Je me refuse à lire de la vulgarisation scientifique mais j'aimerais bien continuer la physique "académique" à titre personnel.

Ingénieur en R&D la on fait de la recherche non?

Pour faire de la recherche ingénieur n'est pas la voie idéale. Même si il est toujours possible d’enchaîner un diplôme d'ingé avec une thèse.

Oui, les ingénieurs qui poursuivent vers un doctorat sont nombreux.

komana : Oui, la R&D c'est aussi de la recherche, mais pas que. On reste dans une optique industrielle.

Alors quelle est la voie idéale pour faire de la recherche?
Par exemple moi j'aimerais faire de la recherche dans le biomimétisme

Soit la fac (jusqu'au doctorat donc super dur), soit une ENS : école normale supérieure ou "normale sup", en passant par la case prépa et très difficile à décrocher (du calibre de polytechnique).

Mais tu peux quasiment toujours revenir vers la fac si tu suis une autre formation, avec les systèmes de crédits et d'équivalences.

Je suis peut être pas objectif vu que j'ai fait prépa mais je te conseille une classe préparatoire. Tu seras encadré, donc pas de risque de "se laisser aller" comme la majorité des élèves qui rentrent à la fac.

Tu tentes d'avoir une ENS en seconde année (voire en troisième si tu fais ce qu'on appelle 5/2 : à savoir un redoublement mais qui n'a rien à voir avec ce qu'on appelle redoublement au collège ou au lycée).

Si tu n'as pas d'ENS tu as alors deux choix :

- partir à la fac : tu auras un très bon bagage et tu pourras grâce aux équivalences démarrer directement en troisième année de licence. Le gros avantage c'est que tu auras l'équivalence dans plusieurs domaines, typiquement en maths et physique voire selon tes choix en prépa chimie, informatique, etc.
En gros comme si tu avais fais des années de L1 et L2 dans chacune de ces filières !!!
Même si généralement les élèves de prépa s'en sortent pas trop mal à la fac c'est loin d'être gagné et ça reste très difficile. Et ça n'a pas l'avantage du choix suivant :

- l'école d'ingénieur : tu fais tes 3 années dans l'école et ensuite tu peux enchaîner sur une thèse, toutes les écoles d'ingénieurs ou presque proposent de faire ça.
L'avantage de l'école c'est que dans le pire des cas, même si c'est pas ton truc, tu as un diplôme d'ingénieur et tu peux te rabattre sur l'ingénierie.
L'inconvénient c'est qu'à la base c'est pas fait pour ça, l'enseignement suivi pendant trois ans est une formation pour devenir ingénieur donc si c'est vraiment pas ta tasse de thé ça peut jouer.

- le magistère : je ne sais pas trop ce qu'on y fait, c'est un truc à mi chemin entre une fac traditionnelle et une ENS. Il faut poser une candidature soi même avec des lettres de recommandation de profs. Beaucoup d'élèves qui voulaient s'orienter dans la recherche ou l'enseignement et qui n'ont pas eu l'ENS vont en magistère. Je cois d'ailleurs que certains magistères proposent de suivre des cours dans des ENS.

En bref je dirais :

- Une prépa histoire de démarrer en se donnant un maximum de voies (multiples équivalences pour la fac, ENS, écoles)

- l'ENS qui est le truc fait pour ça (et qui est rémunéré !!)
- le magistère qui est une fac "améliorée", certains cours suivis à une ENS mais pas le statut d'élève d'ENS
- l'école d'ingé qui permet de faire de la recherche même si pour la majorité des élèves c'est pas la voie suivie

- Et dans tous les cas la fac à haut niveau qui est complètement faite pour ça. Je te recommande les autres options avant juste parce qu'il est plus facile de passer d'elles à la fac que de la fac à elles.

Il faut garder à l'esprit que la fac, même si il faut juste un bac pour rentrer, c'est très très difficile car ça nécessite une compétence majeure : l'autonomie et la maturité dans le travail. Chose qu'on n'a pas forcément de façon innée.

"Je me refuse à lire de la vulgarisation scientifique"

Certains ouvrages qualifiés de vulgarisation sont de qualités. Les plus connus étant ceux de Feynman.
En plus, dans certains d'entre eux, tu peux trouver des réflexions originales, des interprétations innovantes,..

J'ai entendu du bien d'un bouquin de Feynman par plusieurs profs et membres de ce forum, "électrodynamique quantique" ou un truc du genre.

Quand je parlais de vulgarisation je faisais surtout référence à ces revues qui font chaque gros titre sur "Les mystères de l'univers", "Le voyage dans le temps est possible", "Les capacités mystérieuses du cerveau humain".

On m'a conseillé "La recherche" comme revue scientifique. Tu confirmes

Ce que j'aimerais bien trouver c'est un genre de cours de 3ème année : en gros pas "de la littérature", pas une succession de blocs de textes. Quelque chose, qui sans pousser très loin, fait dans le rigoureux avec des définitions, la mathématisation de base et les techniques de calculs, et enfin des exemples d'application et pourquoi pas des exercices.
Un cours quoi mais qui ne soit pas support de cours suivis en amphi par exemple mais se suffise à lui même pour permettre un apprentissage en autodidacte.

La recherche c'est un magazine scientifique de renom. Tu peux aussi lire "nature" et "science" qui sont aussi des magazine scientifique. En informatique IEEE publie tous les mois IEEE spectrum qui est aussi ecrit par des chercheurs pour des chercheurs. Il y a certainement un pendant dans le domaine qui t'interesse.

Apres, c'est clair que "science et vie" et "science et avenir" sont de qualite douteuse.

J'ai été abonné à La Recherche, à Pour La Science, et à Nature (anglais).
Nature est souvent considéré comme l'un des meilleurs magazines scientifiques du monde. En plus d'articles, tu trouves des recherches publiées "brut" (j'avoue que souvent, elles me dépassaient). Mais la version générale est un peu trop tournée biologie à mon gout. Il y a des "sous-magazines" Nature spécifiques pour chaque domaine, mais pas disponible dans chaque pays, et en plus sans réductions étudiantes (enfin si j'me souviens bien).
La Recherche est bien et il n'y a pas énormément de différence avec Pour La Science. J'ai l'impression de voir dans Pour La Science plus de physique (ce qui m'intéresse). Mais à confirmer. Ce sont tous deux de très bons magazines.

Sinon en livre, j'ai Physique aux éditions De Boeck, 1000 pages de condensé, avec math et exercices.
Alors, il faut voir, selon les gouts, mais Le Cours de Physique de Feynman, j'ai pas encore tous les volumes, mais j'ai beaucoup aimé. Maintenant, il faut savoir qu'il ne fait intervenir que le minimum mathématique, certains aiment, d'autres pas. Mais généralement, on les considère comme des "classiques". Bon j'en ai encore beaucoup mais je vais pas tout citer.
Sinon, en parlant de classiques, tu trouveras pas mal d'ouvrages ici http://www.gabay.com/soursources/Liste_Ouvrages.asp?T=2 Tu trouveras des publications de Dirac, de Broglie, Maxwell, Heisenberg,.. L'Histoire avec un grand H quoi