Sunoheil: ici c'est ni un forum de sociologie, ni un forum de politique. De plus ton avis ne vaut pas mieux qu'une des personnes que tu as cité et aurait très bien pu paraître sur Mein Kampf ("t'es con donc tu dois mourir").

Je te rappelle aussi que les gens meurent en général d'accidents ou suites de maladies et très peu meurent par vieillissement naturel. Au final l'espérance de vie ne sera pas modifiée d'une aussi grande façon que tu le penses.

En arrêtant le vieillissement cellulaire, tu arrêtes simplement de vieillir. Si tu passes sous un camion tu sera aussi plat avec ou sans traitement.

Sunoheil ==> Tu en fais parti de ces pollueurs là Si tu n'as rien à dire de valable et argumenté sur le sujet, je te prierai donc de sortir.

En tout cas je vois de plus en plus d'articles prometteurs sur l'avancée médicale et technologique, certains scientifiques disent même que d'ici 2045, les avancées seront telles que nous serons immortels (vieillissement).

Mais comme le dit LeKroganProf, on devait avoir à notre époque de bien belles choses ... Mais on ne peut nier que nous progressons plus vite qu'avant, les chercheurs sont de plus en nombreux, les innovations également. Il faut espérer qu'il n'y est pas de guerre ou de grosse crise économique pour entraver l'espoir.

L'immortalité c'est sympa, mais si on pouvait déjà augmenter notre longévité ça serait cool aussi

Genre 200 ans

Je crois qu'on gagne 3 mois de vie par année donc fais le calcul on aura peut-être découvert ce qu'on voudrait avant.

L'immortalité, c'est un reve, il sera possible que dans trop longtemps. Mais avoir un "soin" contre la vieillesse, là oui ça devient un peu plus probable déjà. :D

Mais bon faudrait déjà que je me renseigne sur ce qu'est vraiment la vieillesse, j'irais me renseigner ces grandes vacances, ça ça sera de la bio intéressante (et non pas cette svt avec les cailloux que je vois actuellement.. -.-)

On avance quand même peu à peu : http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/05/11/les-deputes-font-un-pas-vers-la-recherche-encadree-sur-l-embryon-et-les-cellules-souche_1520475_3244.html#xtor=RSS-3208

Les cellules souches seront un grand pas dans l'avancée médicale de demain. Malheureusement il reste quelques barrières ...

J'avais lu quelque chose à propos d'une souris qu'on avait réussi à rajeunir je pense (je me trompe peut-être) mais bon, l'immortalité n'est pas forcément une bonne chose.
La terre est déjà surpeuplée, il faudrait mieux que si on peut atteindre l'immortalité, on l'atteigne après avoir atteint d'autre planète habitables ... Puis j'ose même pas imaginer le prix de ça.

Mais sinon vous pensez que ça sera possible de réactiver un corps ? Un peu dans le style mass effect, on répare le corps et la personne revient à la vie ?

Il est vrai que le problème de sur-population serait une grande barrière face à l'immortalité mais quand on sait que les 6.9 milliards d'habitant sur notre planète peut tenir dans un territoire grand comme le Texas, on peut se dire qu'il faudrait faire un effort de gestion de l'espace terrestre.

Pour ta question sur la resuscitation de corps, le fait de réparer le corps ne changerait rien à la mort du la personne. Il faudrait s'occuper de son cerveau, mais c'est extrêmement complexe ... enfin je ne m'y connais pas trop là dedans.

Les NDE ont été expliquées il y a pas longtemps.
Regarde sur le net, mais un article est paru dans Science & Vie, qui expliquait à quoi étaient dues ces "visions" de tunnel blanc, l'impression de voir son corps depuis le dessus, etc.

Sinon y a pleins de fictions là-dessus. Que se passera-t-il si on peut devenir immortel ? Interdiction d'avoir des enfant. ça ferait peur... Droit d'avoir des enfants à condition de mourir ?

Enfin, l'idée de devenir immortel, même si elle est séduisante , est peu probable.

J'ai déjà plus foi en le voyage interstellaire.

Maou ==> Les expériences de mort imminente sont quand même quelque chose d'étrange, je ne crois pas avoir lu l'article, malgré que je lise souvent S&V. Pourrais-tu m'expliquer brièvement ce qu'ils disaient ?

Le cerveau nous joue sans doute des tours dans ces expériences, l'inexplicable pourrait-il être expliqué ?

PS : Pour les voyages interstellaires, c'est encore complexe je pense . Je pense que l'allongement de la vie sera fait avant la découverte d'un système de propulsion plus rapide.

l'homme a toujour eu peur de la mort ce qui est normal. mais je pence que tout est possible . reste juste apouvoir le maitriser . mais je ne pence pas qu'on l vera nous meme . nous ne sommes que au debut . sa fait 2000 ans que tout sa s'etuie . en voyant les progres en 100 an on peut difficilement les progres en 5 milliard d'anner .personne ne predire . mais plutot que de chercher de revivre ou etre imortel . pourquoi ne pas ralonger la dures de vie . si certain animaux vivent plus ou moin longtemps que nous c'est possible.

Il faut déjà pérenniser l'environnement dans lequel on vit avant de se rendre immortel ce qui est impossible à l'heure actuelle donc l'homme sera toujours mortel si l'on ne traite que les aspects de dégénération chromosomique (action des télomérases...). Il faudrait également revoir notre système de respiration, (l'air que l'on respire actuellement sera différent plus tard), notre système de reproduction (naître dans une coque afin de se protéger contre la déshydratation...) Ce que je veux dire c'est que l'immortalité ne se réduit pas à la simple maïtrise du vieillissement de nos chromosomes à chaque division.

90% des décès actuels sont dus à des causes organiques ou accidentelles. Le fait de ne plus vieillir ne changera pas considérablement la mortalité dans le monde.

C'est ça que vous avez du mal à assimiler dans le principe de "l'immortalité" qui reste un terme très mal approprié.

"Il est vrai que le problème de sur-population serait une grande barrière face à l'immortalité mais quand on sait que les 6.9 milliards d'habitant sur notre planète peut tenir dans un territoire grand comme le Texas, on peut se dire qu'il faudrait faire un effort de gestion de l'espace terrestre."

Ce n'est pas une question de territoire, mais d'alimentation.
Il va faloir les nourir les milliards de bouches en plus si l'ont devient immortel.
Quand tu vois déja qu'on arrive pas à nourrir convenablement la totalité de la planète et que dans le siècle à venir ont devrait commencer à bouffer des insectes pour survivre :s

Mais pour la nourriture c'est pareil, quand tu vois des personnes qui mangent en une journée ce que peut manger une famille en 1 mois dans deux pays différents alors on voit bien que le problème n'est pas l'immortalité dans l'histoire.

1. Filosofem Voir le profil de Filosofem
2. Posté le 14 mai 2011 à 15:21:30 Avertir un administrateur
3. "90% des décès actuels sont dus à des causes organiques ou accidentelles. Le fait de ne plus vieillir ne changera pas considérablement la mortalité dans le monde."

~> N'est-ce pas le vieillissement qui est derrière pas mal de maladies organiques après un certain âge ?

Merci Glast pour toutes ces informations fort utiles. J'ai appris des trucs qui me serviront.

Pour ce qui est de la faim dans le monde, c'est plutôt un problème économique. Je pense que si les pays s'y mettaient, on pourrait largement nourrir plus de monde. Mais bon après, je touche un domaine que je ne connais pas bien.

En voilà une grande question : Le vieillissement est la cause de ces dysfonctionnements ou la conséquence ?

Salut Glast, voici mon avis sur cette question
Si il y a dysfonctionnement, cela n'entraînera pas de vieillissement (à part en cas de progéria) mais tout simplement une usure, une fatigue du corps ou une mort prématurée (=/=vieillissement).

Le vieillissement naturel à proprement parlé est en quelque sorte programmé génétiquement, fonction du temps, et n'est donc pas une conséquence de dysfonctionnement. En revanche il est la cause de dysfonctionnement. (Un arrêt cardiaque d'une personne agée est la conséquence ou finalité de son vieillissement).

Le vieillissement naturel "à proprement parlé" ou plus exactement "vieillissement idéal"
Voilà ce que j'entendais par vieillissement dans ma phrase uniquement.

Tout comme toi je ne suis pas un adepte du "tout génétique". Je me cite : « Ce que je veux dire c'est que l'immortalité ne se réduit pas à la simple maîtrise du vieillissement de nos chromosomes à chaque division. »
Dans la réalité de nombreux facteurs interviennent sur l’état de santé ou « capital santé » et espérance de vie (développement in-utérin, environnement, alimentation,...). Là On va me dire qu'une piste est en cours pour parer potentiellement à ces problèmes avec le mécanisme de transdifférenciation observé chez la fameuse espèce de méduse. Associons ce mécanisme à la télomérase et là on un déjà une ébauche d’un bon élixir !?
Cependant cela ne résout pas les problèmes à long terme d’adaptabilité et d'évolution nécessaires pour le fonctionnement de nos systèmes (respiratoire, digestif...) car si j’ai bien compris et en simplifiant la chose, « les espèces évoluent parce qu’elles meurent » non ?

Ps: je ne connais pas cette théorie du soma jetable (ça à l'air bizarre). Je regarderais ça merci pour l'info.