Je n'ai rien dit encore une fois de ce que tu prétends dans ton message tu sais meme pas lire c'est surtout ça que je trouve triste de ta part.

Pour ceux qui veulent le résumé ils donnent un lien avec le résumé du rapport dans la video. Je vais le lire car je l'ai pas fait encore mais je suis sur que c'est trés instructif.

mais c'est dingue t'argumente rien du tout et en plsu tu es malhonnete et j'aime pas ça alors je vais prendre des citations comment ça tu ne pourra plus nié :
"mais pendant des années on ne nous disait pas ce qu'on mettait dans le tabac, on nous faisait croire qu'une agriculture avec pesticides et engrais chimique c'était sans danger"

-Le tabac l'industrie n'a jamais caché qu'elle ajoutait des produits aditifs dans le tabac, elle cachait une chose leur composition exacte mais c'est normal il s'agit de recette tout comme coca ne divulgue pas sa recette par peur d'etre
copié.

- les engrais on nous a rien fait croire du tout on ignorait les dangers c'est faux de dire "on nous faisait croire qu'une agriculture avec pesticides et engrais chimique c'était sans danger" et particulièrement malhonnête.

cela n'a rien avoir avec ta théorie "alacon".

mais bon devant temps de mauavaise fois je ne peux que balancer tous arguments démontant cette théorie pour les simplets :
* il faudrait la coopération de centaines de milliers d'employés, de militaires, de scientifiques, météorologistes, etc. partout autour du monde et il est peu vraisemblable qu'un projet d'une telle ampleur puisse exister sans la mise au jour de preuves ou l'aveu de participants. Certaines autorités officielles ont uniformément dénié l'existence de ces épandages[53].

* Dans quel but des produits chimiques toxiques seraient alors relâchés à plus de 10 000 m / 30 000 pieds alors qu'ainsi, ils seraient immédiatement dispersés d'une façon imprévisible par les vents de haute altitude.

* Si on voulait empoisonner la population, il serait si simple, et beaucoup plus économique de droguer tout simplement l'eau potable, excepté pour les personnes ne consommant que de l'eau en bouteille. Le faire via les chemtrails est extrêmement couteux.

* Les chemtrails étant dispersés par temps secs et pas ou très peu ventés, il est tout aussi rationnel de les relier à un phénomène météorologique aujourd'hui inconnu, apparaissant justement par temps sec et pas ou très peu venté.

* Les chemtrails s'ils sont répandus en quadrillage, ne le sont pas d'est en ouest, il est de plus inconcevable que la couverture d'une surface soit plus efficace d'est en ouest que d'ouest en est, du nord au sud ou du sud au nord. D'autres part un quadrillage est inefficace puisque on couvre sur certaines parties, deux fois la même zone.

* La dispersion des prétendus chemtrails au-dessus des villes peut-être simplement expliquée par le fait que les aéroports se situent généralement près des villes, et donc à des carrefours de circulation aérienne. Le phénomène est apparu avec l'augmentation du trafic aérien, qui lui est une réalité. Les villes représentant des surfaces très concentrées il est de plus inutile et voyant de choisir les villes plutôt que les campagnes, ou même le plein océan, ou un épandage en vue de refroidissement climatique serait tout aussi efficace et beaucoup plus discret. Les villes ont de plus tendance à générer de la chaleur, due aux habitations et aux véhicules. Augmenter la couverture nuageuse revient donc à mettre un couvercle sur une casserole, ce qui engendre un effet contraire à celui recherché.

* Il est étonnant que des citoyens observant le ciel aient remarqué des avions inconnus alors qu'aucun contrôleur du ciel n'en a jamais fait mention. Un avion ne passant pas facilement inaperçu au radar. La théorie s'expose donc ainsi: une horde d'avions furtifs militaires aux apparences d'avions de lignes arpenteraient le ciel des villes en vue d'empêcher le rayonnement UV de les atteindre.

* les couloirs aériens ne sont pas des lignes droites, des virages de grande envergure arrivent fréquemment. Lorsque une piste est bloquée il est courant qu'un avion tourne autour d'un aéroport en attendant l'autorisation d'atterrir. Il est donc difficile pour un observateur ne connaissant pas les directives du pilote de juger des trajectoires de l'appareil. Dans certains cas, les appareils conventionnels ne produisent pas non plus de trainées visibles (au décollage par exemple, à faible vitesse...).

* Il est argumenté qu'un avion passant au milieu d'un trainée déjà existante doit créer une trainée. L'espace étant en trois dimensions, du sol il est difficile de savoir si un avion vole à la même altitude qu'un autre avion. Il est donc difficile de savoir si un avion est passé au milieu d'un couloir aérien d'un autre avion, ce qui est de plus fortement déconseillé voire interdit pendant un certain temps après le passage de l'avion. Les conditions météorologiques peuvent changer, on peut aussi voir des avions qui ne font pas de trainée alors qu'ils volent au milieu des nuages, l'eau devrait pourtant également se condenser si on suit le raisonnement. Il est aussi possible que l'avion vole moins vite.

* les chembows sont bien souvent de simples parhélies provoquées par des cristaux de glace. Phénomène bien connu et rare. De plus un phénomène peut être inconnu et naturel.

* les trainées peuvent avoir une vie de plusieurs heures et même se transformer en nuage quand les conditions d'humidité et de stabilité sont favorables

allé bon courage pour démonter tous ces arguments alors q'un seul d'entre eux et bien plus crédible que les arguments que tu nous a exposé toi même c'est à dire presque aucun (le député et les engrais +tabac )

en revanche si ma photo t'intéresse je suis vraiment prés à te la vendre et c'est un fake c'est une photo de 1992 montrant un quadrillage de trainnée dans le ciel de bruxelle. OSEF que tu sois ignorant si cette photo pourra te permettre d'alimenter ta théorie et de te la raconte avec des autre potes tout aussi ignorant tant mieux pour toi.

• • et ce n'est pas un fake c'est une photo de 1992 montrant un quadrillage de trainnée dans le ciel de Bruxelle

Mais putin t'es un malade j'ai la flème de tout lire ! J'ai jamais dis que ça avait été caché abruti ! Evidament qu'on peut pas cacher le fait d'utiliser des pesticides imbéciles!!! Je parle du nombre d'années avant qu'on ne nous en disent les véritables effet. Pour le tabac biensur que les industriels se cachaient bien de dire ce qu'ils mettaient dedant notament pour nous rendre dépendant en plus de tout un tas de merde qu'ils rajoutent. C'est le meme problème pour les vaccins et le bisphénol A, tient sur le bisphénol A ils en ont fait un reportage sur Arte et il y a une énorme omerta sur tout ça, sur les ogm tout ça. L'amiante à l'époque etc... J'ai pas de bol parceque le lien du résumé du rapport marche pas, en tout cas chez moi ça marche pas. Bref je vais arreter la chacun pense ce qu'il veut et c'est trés bien.

Si c'est pour ne pas lire ce que les autres te disent, pour les insulter d'abrutis, et pour ensuite dire "chacun pense ce qu'il veut et c'est bien comme ça", c'était pas la peine d'ouvrir un débat.

On parle d'expériences fait bien avant 92 ! Et si je lis l'un des commentaires de l'article que j'ai mis je lis: "Complot ? Non ! L'armée allemande la reconnaît cette géo-ingénierie , voir
http://www.dailymotion.com/video/x4zmes_german-military-admit-to-orchestrat_news "

Le député européen denonçait notament les avions de l'otant depuis le 11 septembre qui ont toute autorité sur l'espace aérien en europe depuis et un ministre Italien aussi.

Les Mirage seraient donc responsables des chemtrails. On nous a menti, ce n'était pas de l'acide nitrique dans les fusées d'appoint

"Je parle du nombre d'années avant qu'on ne nous en disent les véritables effet"
Mais de qu'elle année tu parles, ca ne sait pas en un jour la découverte de la dangerosité des engrais. Il faut établir une corrélation un lien cause conséquence ce qui se fait sur des études statistique et donc même si à partir d'un moment on s'en doutait il fallait encore établir le lien cela prend du temps. Mais lorsque tous ça a était bien établit on nous rien caché faut arrêté le délire.

et tu continue tu compares a l'amiante tout ça mais personne na rien caché pour l'amiante c'est totalement comparable au engrais mais pas a ta théorie alacon. Personne ne savait que c'était dangereux sinon on ne l'aurait pas utilisé.

"J'ai jamais dis que ça avait été caché abruti" nan tu l'as pas dit pour les engrais mais ta théorie alacon elle prétend que l'on cache l'utilisation de ces produits et après tu compare avec les engrais l'amiante c'est extrêmement malhonnête. dans ta théorie alacon on nous cache l'utilisation de produit chimique (cf tes videos) or apres tu dit que les engrais chimiques c'est le même genre de problème tu sous entends donc que dans le prob des engrais on nous cachait l'utilisation de produit Or c'est faux. et encore une fois c'est malhonnête.

je retiendrais juste que tes malhonnêtes c'est vraiment pas bien ce que tu fais la.

T'as vu la video documenté par les allemands ce qui est écrit en anglais est suffisament compréhensif pour savoir que c'est reconnu et qu'ils font des expériences alors tu te tais.

Je parlais à _viper_, je viens de voir ton message _chapix_ que je suis en train de lire.

désolé pour les fautes c'est catastrophique

Je termine avec ce titre qui mettra un point a cette discution: German Military admit to Orchestrating Chemtrails Operation

Or j'ai parlé de livres de la défence américaine qui parle aussi d'expérience sur le climat, le réchauffement climatique etc.. Avec certaines théories comme quoi on pourait manipuler le climat et en faire notament une arme militaire. on sait pas eactement ce qu'ils mijotent et font comme expérience. En tout cas les chemtrails existent et ça n'a rien de naturel c'est reconnu par les allemands comme quoi ils font des expériences militaire.

"compréhensif pour savoir que c'est reconnu et qu'ils font des expériences alors tu te tais. "
Et toi tu évites de nous faire une crise d'autorité. Je n'ai pas la patience de regarder ces vidéos ce soir, je verrai ça plus tard. Mais sache qu'à chaque fois que j'ai écouté des arguments en fveur des chemtrails, je n'ai pu m'empêcher d'éclater de rire.

Eclater de rire non car je me posais des questions au début la dessus, certe on y parlait de tout, de dépopulation etc.. Parcequ'il n'y avait pas de vrai réponce et le sujet reste encore ambigu pour moi. Il est clair qu'une dépopulation est ilogique et j'ai pas parlé de ça, faudrait etre con pour que des autorités décident de s'entretuer eux meme car le ciel difficile d'y échapper.

Y'a peut-être un message philosophiquement profond caché dans ton post, mais je ne le saisis pas.

J'ai regardé la video et ce n'est pas tout a fait la théorie exposé sur wiki c'est tout de même un peu moins c*n mais cela vole pas beaucoup plus haut.
Le truc qu'il me choque c'est pourquoi cacher ces expériences sur le climat et ou sont les théories associé.
D'autant plus que cela touche mon domaine d'étude et je ne vois pas en quoi la diffusion de particule décrit comme dans la video influencerait sur le climat j'ai jamais lu un article la dessus.
Parce que avant de faire des expérience de cette taille faut d'abord une théorie associé et des essais en labo ce qui produit énormément d'article or ils sont passé ou et surtout pourquoi les cachés si c'est si prometteur, qu'elle l'intérêt de continuer si l'on sait que c'est dangereux enfin bref rien ne tiens debout.

Si il s'agit d'arme pourquoi les tester en europe lorsqu'on peut le faire dans les pays avec qui on est en guerre (Afghanistan).

"En tout cas les chemtrails existent et ça n'a rien de naturel c'est reconnu par les allemands comme quoi ils font des expériences militaire. "

encore un fois c'est malhonnête il n' y a absolument rien de prouver. L'Allemagne comme la France ont justement totalement nié les faits alors dit pas que c'est reconnu. Aucune déclaration officielle ne va dans ton sens.

Je sais pas tu parles de particules machin mentionnés dans la video ou ils expliquent eux meme que c'est reconnu par l'armée allemande et aprés tu dis que c'est pas reconnu ? Je comprend rien a ton message désolé. Des livres sont sorti aux USA par la défence américaine, des théories aussi comme quoi ça serait lié avec haarp mais bon. Si tu crois qu'on nous dis tout surtout avec l'armée.

Nan mais les livres de vulgarisation tout ça cela prouve rien du tout la science fonctionne par article publié dans des revues spécialisées après relecture dans des comités, bref elles sont ou les équations associées.

ah oui le fameux brevet Welsbach sauf qu'il n'y a rien a caché surtout que le but est d'empêcher le réchauffement globale c'est honorable pourquoi le faire en cachette...
Le réchauffement globale nous menace sur le long terme et notre réponse a ce problème serait de rajouté une menace a cours terme.

Et l'armée Allemande a reconnu quoi je ne vois a aucun moment dans la video ou l'armée reconnait l'existence des chemtrails au sens ou tu l'entends. cite moi la phrase ou donne moi le passage...

le problème ce cette théorie ce que l'on trouve tout est n'importe quoi à l'intérieur. Il n'y a rien de bien établit pour un phénomène massif c'est un peu dure à avalée. Encore il prétendrait que c'est ultra localisé rare etc à la limite.

Admettons qu'il est une part de vrai dans cette théorie, personne ne peut nié qu'il y a aussi un paquet de connerie du style contrôle de la population et arme militaire. Pourquoi un gouvernement voudrait tuer sa population ? pour agrandir le trou de la sécu?.
Bref du coup la théorie perds énormément en crédibilité.

pourquoi faire ces tests au dessus des villes quand on peut le faire au dessus des océans.

Sur de nombreux point, je suis d'accord avec Viper, on est obligé d'éclaté de rire. D'autre point je veux bien l'admettre prête a confusion mais de la a voir une quelconque conspiration ya un monde. Personnellement je n'y crois pas du tout et que ces du détournement malhonnêtes de la part des auteurs.

Le seul truc qui me chiffonne avec les traînées de condensation, c'est le fait que ça laisse un léger voile nuageux qui peut gêner un peu quand tu veux faire de l'observation astro.