Tu fous 4 vaches avec de l'herbe dans le dirigeable et tu leurs met des tuyaux dans le rectum. Sympa le dirigeable custom au CH4

Et ça sert même de garde manger si t'as un petit creux pendant le voyage, hop une côtelette en moins.

Lol. C'est pas mal.

En plus c'est une solution à l'excédent de méthane produit par les vaches qui contribue à la modification de l'atmosphère.

Carrément, avec ce genre d'idées on va sauver la planète

Pour les Hangars, J'y ai réfléchi en cours ( )

On pourrait les poser en mer, sur des tours qui marchent à énergie solaire et qui "rechargeraient les batteries des dirigeables". Avec des pilotis.

Un truc du genre : ( Mon dessin )

http://hapshack.com/images/photo0tdt.jpg

J'ai soufflé du nez. C'est mignon.

Merci
C'est surtout pratique je trouve

lol le dessin

Clair que le zeppelin remplacera jamais les avions, mais par contre je me disais qu'un truc analogue à une croisière sur paquebot, mais dans le ciel pourrait être sympa et attirer.

"Car le dirigeable permettrait de déplacer plus de choses (conteneurs, personnes...) et permettrait un gain de place et de temps pour le fret. "

Un gain de place ?! A part les dirigeables modernes qui sont gonflables car ils sont petits, historiquement les dirigeables c'était construit en dur, donc pas dégonflable, et dans des hangars immenses :
http://www.changertout.com/files/dirigeable3.jpg
C'est une peinture mais c'est parfaitement à l'échelle, l'Hindernburg mesurait 247m de long, il était pratiquement aussi gros que le Titanic, je vois pas où est le gain de place, ni de fret (masse comparable à un A340)

Au fait, j'ajoute que l'hélium, on s'en sert aussi en fuséologie, pour pressuriser les différents réservoirs, car l'hélium a la propriété intéressante d'être inerte et d'avoir un point d'ébullition très bas.

J'avais un temps pensé à un dirigeable à vide, comme avant les dirigeables avaient une armarture en aluminium je me suis dit qu'on pourrait envisager la même chose mais en plus léger avec de nouveaux alliages, et une coque en plastique qui supporterait la pression ambiante. Ça serait plus efficace que l'hydrogène, moins dangereux, et ne consommerait pas les précieuses ressources d'hélium.

Tommy_Killer Oui pour les hangars, j'ai fait un petit dessin (mignon selon Apachoid) où j'ai proposé l'idée d'empiler les hangars pours que ça fasse des tours de hangars.
Le voilà

http://hapshack.com/images/photo0tdt.jpg

Je n'arrive pas à accéder au lien pour l'instant. Quoiqu'il en soit, en prenant en compte les dimensions d'un tel ballon... Je te laisse imaginer celles d'un bâtiment abritant des hangars superposés.

Les seuls a avoir fait des dirigeable de ligne, c est les allemands entre deux guerres. Ils etaient tellement sensible a la meteo qu ils ne volaient que 6 mois par annee... Je ne revient meme pas sur la capacite de charge de ces appareils, c est juste pas la meme categorie que les gros porteur actuel.

pour ce qui est de faire des avions electrique, on en est tres tres loin. Piccard est en train d en faire un solaire, mais de l'envergure d un A380, il vole a 50km/h... et peut emmener 2 ou 3 personnes...

On est pas pres de trouver une solution de remplacement...

C'est sûr, le kérosène ne trouvera pas d'alternative avant plusieurs décennies, c'est un fait.

C'est pas de chance car je crois qu'on n'a pas plusieurs décennies devant nous pour trouver une solution
Je pense que d'ici 10 ans le pétrole deviendra déjà atrocement cher, dans 20 ans ça risque de ne plus être abordable. En effet, la demande augmente très vite et l'offre n'augmente plus depuis peu et devrait même diminuer d'ici deux ans. Quand l'essence et le kérosène seront devenus inabordables, je me demande comment on va faire

Je ne pense pas que la situation devienne critique dans les 10 ans. Enfin, je dis ça, mais je ne suis pas expert, loin de là.
On ne peut pas pour l'instant trouver d'alternative au pétrole, et ce moyen de produire de l'énergie sera encore d'actualité un petit moment. Pour l'aéronautique, en tout cas, car il n'existe aucun compromis.

Tant mieux, comme ça, moins de CO2 \o/

y'a 15 ans, on parlait de réserve pour 30 ans. Aujourd'hui, on parle de 50 ans. En effet, d'une part, ils ont mis la main sur des réserves insoupçonnées. Par ailleurs, l'augmentation du prix du baril permet d'extraire du pétrole que l'on considérait comme innexploitable y'a pas très longtemps.

On en a encore pour un moment...

En plus à l'époque on se basait sur une augmentation exponentielle de la consommation comme c'était le cas depuis la fin du XIXe ; la demande mondiale a certes continuée à croitre mais plus lentement, surtout à cause des pays émergents. En occident et en France particulièrement la consommation s'est stabilisée grâce aux développements d'alternatives (électro nucléaire...) et des normes pour une meilleure efficacité énergétique.

Il ne s'agit pas de quantité de réserves de pétrole, il s'agit d'offre et de demande : on sait que l'offre ne peut plus vraiment augmenter, la production mondiale est stabilisée et il semblerait qu'elle ne pourra pas monter plus haut (ou très difficilement), par contre la demande augmente toujours à bonne vitesse, en particulier à cause des nouveaux pays industrialisés comme la Chine et l'Inde, et à partir du moment où la demande deviendra trop importante par rapport à l'offre, les prix vont augmenter drastiquement, même s'il y a encore des réserves pour 50 ou 100 ans.

"on sait que l'offre ne peut plus vraiment augmenter, la production mondiale est stabilisée et il semblerait qu'elle ne pourra pas monter plus haut (ou très difficilement)"

C'est sans parler des éventuelles nouvelles technologies, non ?

Les sources renouvelables ne sont pas inutiles pour peu qu'on arrive à les rentabiliser. Décomposition, centrale marémotrice, tectonique, orage avec éclairs, etc... Les options sont nombreuses, mais la technique nous fait encore défaut.