On appelle ça la politique de la bonne santé forcée, et ça les gens n'en ont pas forcément besoin non plus.

"étude très intéressante Aldebran, même si un peu vieille (la prise en charge est totallement différente en 2011 des prises en charges du début des années 90). "

J'imagine que la prise en charge médicale a autant changé pour les fumeurs que les non-fumeurs, non ? Elle a peut-être même plus changé pour les non-fumeurs
Tu me diras si je raconte n'importe quoi mais il me semble que maintenant, comparé aux années 90, passé 60 ans les médecins procèdent à différentes analyses (choléstérol, diabète, etc.) et font tout ce qu'il faut pour établir des diagnostics précoces en cas de maladies : ces analyses ont un coût, de même que les traitements au cas où il y aurait un problème.
Finalement la modification de la prise en charge des fumeurs ne devraient pas avoir tant d'importance compte tenu qu'il en est de même pour les non-fumeurs. M'enfin, je dis ça mais il n'y a que des analystes spécialistes qui pourraient être capable de répondre à ça.

"mais en tout cas, selon la référence française de santé publique, ils estiment que le tabac coûte plus que ce qu'il ne rapporte à l'état à l'heure actuelle."

Je serais intéressé de connaître la référence de l'étude utilisée par les institutions de la santé.
Mais après tout, aucune étude ne dément que le coût du tabac est plus important que les recettes du tabac. Les recettes du tabac permettent juste d'équilibrer les dépenses entre les fumeurs et les non-fumeurs.
D'ailleurs ça pourrait être une solution pour fixer les taxes sur le paquet de cigarettes : coûts de santé d'un non-fumeur + recettes du tabac = coûts de santé d'un fumeur puis on estime quelles recettes sont nécessaires pour fixer le prix du paquet.

"Oui c'est sûr, n'empêche qu'à force de bourrer le crâne des gens les courbes d'incidence du cancer du poumon sont enfin en baisse chez l'homme (chez la femme ça monte encore)."

Les gens mourront de toute façon : la baisse de l'incidence du cancer poumon se répercute automatiquement en hausse de l'incidence d'autres maladies.
Après, est-ce une atteinte à la liberté des gens de les empêcher de "choisir" leur mort ? Est-ce que les gens qui fument exercent vraiment une liberté ou satisfont juste leur dépendance ? Le débat est assez complexe.

Pour ouvrir le débat, il faudrait arrêter de considérer les fumeurs comme des enfants, qui sont tous accros à un fléau.
Certes, il y en a, il y en a peut-être même beaucoup. Mais il y en a également beaucoup qui ne sont pas dépendants, et ça les gens ont tendance à l'oublier.

Salut, y'a des médecins ici?
si oui, que penser du Champix ?

est-ce dangereux?
merci

Le Champix marche très bien (44% d'efficacité avec arrêt total et radical du tabagisme).

Par contre les effets secondaires peuvent être assez importants, surtout en ce qui concerne les effets neuropsy avec un risque notable de conduites suicidaires et de passage à l'acte.

Donc avec une surveillance médicale ça ne cause aucun souci par contre il vaut mieux éviter de le prescrire aux dépressifs.

Après il faut aussi faire très attention à ne pas partir dans la nature et de se faire perdre de vue par son médecin traitant quand on est sous ce traitement!

Y a pas eu une polémique à propos du champix y a pas longtemps
Il me semble avoir entendu ce nom à la télé ou à la radio ?

Oui, dans la fameuse liste de médicaments sous surveillance depuis l'affaire Médiator.

Enfin bon quand tu vois qu'il ont mis des anticoagulants en surveillance pour "risque d'accidents hémorragiques" ou encore la méthadone pour "risque d'addiction", voilà quoi

A croire que les médecins ne savent plus surveiller leurs patients depuis cette affaire alors que ça fait des décennies que ces médocs sont utilisés.

Si un médoc a des effets sur le corps, il a forcement des effets néfastes à certaines doses d'où la recherche sur la pharmacocinétique et la pharmacodynamie des produits de santé avant commercialisation, la pharmacovigilance et la nécessité de suivre ses patients durant la durée du traitement car ils sont incapables de se suivre seuls (ce qui est tout à fait normal).

J'avais lu un article dans lequel il était dit qu'un certain médicament avait été mis sur cette liste parce qu'il pouvait provoquer des effets néfastes à HAUTE DOSE.
Je ne sais pas si c'est un raccourci maladroit employé par le journaliste, mais en tout cas j'espère.

Ca démontre une chose : que le domaine médical (et plus généralement, tous les domaines) sont fortement influencés par les affaires portées médiatiquement. Et c'est une très mauvaise chose, pour des raisons évidentes.

En réalité, on s'en tappe royal de ces circulaires, on applique les consensus internationaux et on utilise des médicaments parfois encore hors AMM.

Donc vous n'avez rien à craindre de la part des médias, la médecine reste une science politiquement et médiatiquement indépendante, y compris au niveau juridictionnel (ce n'est pas la loi qui met des sanctions professionnelles aux médecins mais le conseil de l'Ordre, constitué uniquement des médecins experts).

Et pour ce qui est des hautes doses, comme je l'ai dit plus haut tous les médicaments sont néfastes à haute dose.

Je cite par exemple 2 médicaments que tout le monde utilise tous les jours: le paracétamol (Doliprane, Efferalgan...) et l'aspirine. A haute dose ces médicaments peuvent entraîner respectivement une insuffisance hépatique terminale et des hémorragies massives.

Bref s'il faut retirer du marché tous les médicaments qui risquent d'être dangereux en cas de surdosage on a plus qu'a se tourner vers la prière si on tombe malade car aucun (mais vraiment aucun) médicament est dépourvu délétère si on déconne avec les dosages, d'où l’intérêt de proscrire l'automédication.

• dépourvu d'effet délétères

parait qu'on fait d'horribles cauchemars pendant le traitement du Champix

c'est un psychotrope?

Vu qu'il agit sur les récepteurs nicotiniques neuronaux, oui s'en est un.

Oui, je sais bien que tous les médicaments sont nocifs à haute dose, c'est ça que je soulignais.
Enfin, ça me rassure si les instructions données suites à des affaires médiatisées n'ont pas un réel impact.

Moi je pense que l’arrêt de la cigarette dépend de notre volonté, en tant que fumeur, depuis maintenant 3 ans, environs 10 cigarette par jour, il m'arrive de ne pas fumer pendant 2 jours, je pense qu'il faut un élément déclencheur, dans ma famille mes oncles ont tous arrêtés dès qu'ils ont eu leur premier enfant, pour les préserver.

"Bref s'il faut retirer du marché tous les médicaments qui risquent d'être dangereux en cas de surdosage on a plus qu'a se tourner vers la prière si on tombe malade car aucun (mais vraiment aucun) médicament est dépourvu délétère si on déconne avec les dosages, d'où l’intérêt de proscrire l'automédication. "

faux, j'ai avalé un flacon entier d'homéopathie quand j'étais petit (ba oui c'est des boule sucrées ) il ne m'est rien arrivé

Oh! Wait....

On parle de vrai médicament

à la rigueur si t'es diabétique tu risques l'hyperglycémie