"bein si, reflechissez deux minutes : si je suis immortel, vais je m'embetter a compter le nombre je jours qu'il y a dans l'année ?!? "
Ce n'est pas parce que tu ne vas pas compter quelque chose qu'il n'existe pas...

"est il possible d'aller au dela de cette vitesse ?"

déjà pour l'atteindre, il faut infini énergie, alors la dépasser va être difficile

une quantite infini d'energie?
alors qu'un tout petit photon tous minuscule chetif de rien du tout y arrive a l'aise

pour repondre a viper : le calendrier arabe ne comporte pas 365 jours alors qui compte bien ? qui compte mal ? qui ne compte pas ? qui compte ? moi je ne compte pas, c'est les autres qui compte pour moi.moi mon truc c'est il fait jour il fait nuit point

le temps cela n'existe pas
sauf pour ce qui porte une montre.

pardon "ceux"

alors quelle temps fera t'il demain ?

Donc tu vis dans un monde où ce qui est vrai ou non dépend de ce que tu portes sur toi ? Un jour tu portes une montre et le temps existe, l'autre jour tu n'en portes pas et il n'existe pas ?
Ca ne marche pas comme ça. Ce n'est pas parce que tu ne te rends pas compte d'un phénomène qu'il n'existe pas.

Et il y a plusieurs façons de compter le temps... Tout ce qui est mesurable peut l'être de plusieurs façons, avec plusieurs références.

Et pour l'autre sujet (vitesse de la lumière) : le photon n'a pas de masse, c'est pour ça qu'il peut aller à la vitesse de la lumière. Justement, c'est le fait qu'il soit "tout minuscule chétif de rien du tout" qui fait qu'il y arrive.

Les lois de la thermodynamique indique clairement que le temps existe dans l'univers sans que l'homme de l'invente...

Que l'on soit mortel ou immortel, je ne vois pas la différence que cela fait... Si ce n'est le côté psychologique, mais ça n'a rien à voir avec le fait que le temps existe ou pas...

Pour savoir qui a raison pour la durée d'une année, c'est pas compliqué: Tu regardes chaque années si un même jour tombe le même jour (Solstice d'été au 21 juin par exemple). Et là, ben ça donne, grosso modo 365.25 jour.

Pour la durée d'une journée, un intervenant prétend que l'on ne sait pas si la durée "définie" est juste. Pourtant, si elle était fausse, même de peu, on devrait régulièrement ajuster la durée de nos journée pour ne pas retrouver midi en pleine nuit...

Pour la vitesse de la lumière, selon Einstein, on ne peut pas l'atteindre car il faudrait une énergie infinie pour le faire. Cette énergie servant à accélérer une certaine masse, le photon n'en a que faire. Il n'a pas de masse à accélérer, alors lui peut atteindre cette vitesse...

Quand à savoir ce qu'il se passerait si on la dépassait, ce n'est que conjecture et délire de science-fiction.

Disons simplement que tu pourrais aller jusqu'au soleil en moins de 8 minutes, et voilà...

Oublie ces délires de vortex et autre tiré de la littérature de science-fiction, ça n'a pas de sens...

Je ne porte jamais de montre et je n'en possede pas !
c'est les gens qui me donne l'heure ou alors je la constate sur l'ordi

toute chose a une masse, aussi infime soit t'elle

sert toi de ton cerveau avant de poster.

Le photon n'a pas de masse.

Tu le fais exprès ilouminatis ou t'y connais absolument rien en sciences ? Parce que vu toutes les aberration que tu sors...

On se dit quoi ? "don't feed the troll" ou on continue parce que c'est marrant ?

niveau aberation, avec tout ce qu'ont lit ici, je prefere les miennes

vous y connaissez quoi en théorie des cordes ?
Allez y, argumenter au lieu de me clasher

L'ami, tu dis des conneries sans nom sur les bases de la physique, et tu voudrais parler de théorie des cordes ? Un peu d'amour propre, je t'en prie

tu nous dis que le photon a une masse.

Et tu voudrais débattre de la théorie des cordes?

Sérieusement, commences par nous expliquer pourquoi tu crois que le photon a une masse?

Au fait, en supposant que tu souhaites réellement parler de la théorie des cordes, va falloir être plus précis que cela. La théorie des cordes est un terme qui regroupe des tas de théories qui (on va être optimiste) pour l'instant ne se rejoigne pas. Alors, de quel théorie tu parles au juste?

bon j'admet facilement quand je dit une enormite, tout le monde en dit.donc soit pour le photon.

pour la thérie des cordes, c'est bien sur la théorie temporelle de Einstein.

les théories d’Einstein c'est la relativité restreinte et général...

La 1ere théorie des cordes est apparues une foi qu’Einstein était mort !

Einstein avais bosser la dessus, c'est vrai que je crois que c'est apres sa mort que un de ces disciple avait rendu public ses travaux, certe juste a 70 %, théorie mise a mal de nos jours

en tous cas c'est lui le premier qui avait affirmer que la notion de temp etait tangible et en quelque sorte ce dilater ou l'inverse, bref la flexibilitée du temp dans l'univers.

dire que l'univers est en perpetuel expension, cela ne me semble pas choquant pour autant.

cela n'engage que moi ce que vais dire mais je pensse que vu la taille de l'univers (que certains definisent comme allant jusqu'a l'infini, je vous accordent que j'y adhere mais n'ai pas l'inteligence requise pour comprendre alors encore moins l'expliquer si ce n'est par sa dilatation perpetuelle)

personne parmis toute la communauté scientifique ne pourra jamais apporter de reponse a cela car avec quel instruments de mesure voulait vous quantifier une telle surface !!

enfin, parrait il qu'il ne faut Jamais dire Jamais. principe auxquel je n'adhere pas mais bon chacun ses opinions n'est-ce pas ?

ilouminatis
Posté le 17 janvier 2012 à 10:18:07
dire que l'univers est en perpetuel expension, cela ne me semble pas choquant pour autant.
cela n'engage que moi ce que vais dire mais je pensse que vu la taille de l'univers personne parmis toute la communauté scientifique ne pourra jamais apporter de reponse a cela car avec quel instruments de mesure voulait vous quantifier une telle surface !!

Non seulement l'Univers est en expansion, mais en expansion accélérée. Et on sait quantifier cette expansion, cela n'a rien à voir avec la taille de l'Univers.

expenssion accélerer ?! oui et non, sa depend de ce que tu veus dire par la.

accelerer bein oui forcement, car si il est acquis que depuis le commencement il grandi puis ce devellope a x vitesse, peut etre que cette vitesse, sans doute vertigineuse, est rester la meme et suivra ce cycle pour toujours.donc pourquoi veus tu quelle accelere? cette vitesse de base n'est elle pas sufisante?

enfin, j'ai peut etre pas bien compris la suposition.quoique a bien y reflechir, expenssion accelererer ?! en fait c'est fort possible, sa tiens la route.
alors meme peut etre encore aujourd'hui il accelere toujours ? alors lá ça me conforte dans ce que j'ai precedement et je peus dormir sur mes 2 oreilles avec cette théorie :

jamais ont ne pourra determiner la taille qu'il a aujourd'ui (L'univers), sa depasse l'entendement. et puis ce pose une autre question cruciale avant de pouvoir parler de mesure ou quantification : quel est l'element declencheur et puis surtout quel age a l'univers ?

Accéléré ça veut dire que la vitesse augmente avec le temps.

L'univers est bien en expansion accélérée, c'est à dire que la taille à laquelle il s'étend est de plus en plus rapide, tout simplement.

Pour l'élément déclencheur, ce serait le Big Bang et l'univers aurait 13.7 milliards d'années environ.