Bonjour je me posais une question sur le temps qui est une notion relative selon einstein. Pour l'instant on suppose que le temps ralentie vers un trou noir. Bref pour moi le temps est la description d'un mouvement, par exemple le temps que met un objet pour aller d'un point A à un point B à une vitesse donnée et donc une certaine énergie.
On sait qu'il existe un degré 0 ou même les atomes cessent de bouger, bref je me disais qu'à ce degré zéro c'est comme si on figeait le temps?

tu figes le temps si tu te déplaces à 297 942km/s ( vitesse lumière ) mais comme cette vitesse n'est pas atteignable pour un corps aillant une masse aucun espoir de voir ça de notre vivant

bah on fait plutot un voyage vers le futur en se rapprochant de la vitesse de la lumière le temps ralentie selon einstein dans le vaisseau mais continue son cours à l'extérieur en gros ton vaisseau est une machine à voyager dans le temps.
Mais je voulais savoir si avec le zero absolue le temps était figé?

"Mais je voulais savoir si avec le zero absolue le temps était figé?"

Non.

Par exemple, la fin plausible qu'est le "big chill" ou "grand froid" de l'univers est ce fameux zéro absolu, ainsi que l'expansion infinie. Le temps découle de cette expansion, pas des atomes, ni des ondes, ni de la matière.

"Bref pour moi le temps est la description d'un mouvement, par exemple le temps que met un objet pour aller d'un point A à un point B à une vitesse donnée et donc une certaine énergie. "

Ce qui n'est pas du tout compatible avec la relativité que tu cites juste avant. Donc tu ne peux pas parler de relativité si tu utilises ça comme hypothèse.

Si j'ai bien compris dans un photon dans le vide le temps est figé

Si j'ai bien compris dans un photon dans le vide, le temps est figé

_pour_ un photon dans le vide.

"Si j'ai bien compris dans un photon dans le vide, le temps est figé"

Non. Comme je te l'ai dit : le temps n'a aucun rapport avec ça.

Le temps n'est que le fait d'une unique chose : l'expansion de l'univers.

Froid ou pas. Le temps n'a aucun rapport avec lui.

hamster12 : "Mais je voulais savoir si avec le zero absolue le temps était figé?"

Apachoid : "Non."

hamster12 : "Si j'ai bien compris pour un photon dans le vide (au zéro absolu), le temps est figé"

Je me demande si tu lis réellement les réponses. dnob700 te l'as déjà fais remarquer d'ailleurs.

Apahoid : c'est toi qui a ajouté le "(au zéro absolu)" dans la citation de hamster, sans indiquer que c'est le cas. C'est très mal ! Je pense qu'en plus tu interprète mal ce qu'il dit (quoi que, c'est pas sûr).

Dans tout les cas, un photon dans le vide n'est pas au zéro absolue, il n'y a pas beaucoup de sens à parler de sa température dans ce contexte. Par contre, le photon se déplacant à la vitesse de la lumière (sans blague...), dans son référentiel, le temps ne s'écoule pas, mais par contre pas de "Si j'ai bien compris" qui tienne : on ne peut pas _bien_ comprendre ce genre de chose autrement qu'en regardant les équations qui les décrivent (qui ne sont d'ailleurs pas excessivement complexe pour ce qui est de la relativité restreinte).

même en allant à la vitesse de la lumière, on ne se ballade pas dans le temps, on vieilli moins vite, c'est tout. Si tu pars en voyage 3 semaines (dans le référentiel du voyageur), quand il revient à la maison, il s'est déroulé, par exemple, 6 semaines. Il a juste vieilli moins vite, en aucun cas il ne s'est balader dans le temps...

Je pense, en ayant rajouté "au zéro absolu", avoir bien interprété son message, dnob700. Car la question de savoir si le vide fige le temps encore plus farfelue selon moi. Mais bon, tout est possible ^^...

ce n'est pas le vide, c'est le fait de se déplacer à la vitesse de la lumière qui fige le temps.

fac : dans le paradoxe des jumeaux que tu cite, celui qui voyage ne se déplace pas à l vitesse de la lumière, juste à une très grande vitesse. À la vitesse de la lumière tu ne te balade pas dans le temps (car celui-ci ne s'écoule pas) mais tu peux franchir n'importe quelle distance en un temps (pour toi) infiniment court (et puis de toutes manières, il n'y a pas de distance, l'univers ressemble à un point et la vie est chiante quand on est un photon).

la notion de temps est une excludivité de l'homme.
en effet l'homme est mortel, il nèe il meurt tel est la regle pout tout le monde.les minutes, les secondes les jours les mois les années ont été creer par l'homme uniquement pour separer l'un de l'autre, la naissance puis la mort.

en fait le temps sa n'existe pas tout simplement.

pourtant j'ai besoin de mettre mon reveil a sonner pour aller bosser le matin !!

savez vous que lorsque l'ont est a bord d'une fusee voyageant dans l'espace, les tic tac d'une montre mesurant le temps entre 2 seconde ne font plus la même duree ?

Tout dépend par rapport à quoi.
Et ce n'est pas parce que l'homme met un nom sur quelque chose que ce quelque chose a été créé par lui. De plus, ce n'est pas parce que quelque chose serait immortel que le temps n'aurait aucun sens pour lui.

bein si, reflechissez deux minutes : si je suis immortel, vais je m'embetter a compter le nombre je jours qu'il y a dans l'année ?!?

Non, le jour se leve, la lune debarque, le soleil se couche et ainsi de suite etc etc

c'est nous par notre peur de mourrir (99 % Des gens)
qui avons inventer la Chronologie !!!

Le temps tel que nous l'avons defini, a l'echelle de l'univers, cela n'existe pas.

Bon le probleme c'est que l'ont....n'est pas immortel, donc l'heure tourne inexorablement, alors que ce n'est pas l'heure qui tourne mais la planète, a mediter.

Apres le fait qu'elle mette 24hr pour faire sa rotation complete cela releve de l'anecdote, d'ailleur qui a dit qu'elle met 24 Hr pour faire sa revolution ?? peut être en met telle vingt quatre et trente cinq minute et quelque et que l'ont a arrondi

On a basé l'heure sur la période de rotation de la Terre sur elle même (cette durée s'appelle un jour sidéral) et on a choisi de définir une période comme 24 heures parce que 24 (et 12) ça se divise facilement en quart, en tiers, en demis et puis qu'en divisant en 24 ça faisait une heure "à échelle humaine", quelque chose de ni trop long ni trop court à utiliser. Ensuite on divise l'heure en soixante pour des raisons similaires (ça se divise en 2, 3, 4, 5, 6), pareil pour la seconde en divisant une minute en 60.

En réalité les 24 heures ont été basées sur un jour solaire et non un jour sidéral. C'est à dire sur la durée qu'il faut pour "refaire face au soleil" si je puis dire, ce qui est beaucoup plus facile à mesurer, surtout "à l'époque" si je puis dire. Un schéma vaut mieux qu'un long discours :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Sidereal_day_(prograde).png
En 1 c'est une position de départ, au bout d'un jour sidéral on arrive en 2, au bout d'un jour solaire on arrive en 3.

Donc en réalité la Terre "fait un tour sur elle même" en un peu moins des 24h d'un jour solaire. Wiki annonce comme valeur approchée 23 heures 56 minutes et 4,09 secondes.

"bah on fait plutot un voyage vers le futur en se rapprochant de la vitesse de la lumière le temps ralentie selon einstein dans le vaisseau mais continue son cours à l'extérieur en gros ton vaisseau est une machine à voyager dans le temps."

non, la lumière va à 300 000 000m/s peut importe ton référenciel. On ne rattrape pas la lumière

Je rectifie (legerement) la vitesse de la lumiere est de 292897 Kilometre seconde

une question m'a toujours taroder l'esprit.
est il possible d'aller au dela de cette vitesse ?
si oui, qie ce passe t'il si ont la depasse ?

peut être (a prendre avec des pincettes mais pourquoi pas) basculons nous dans un univers parallele ou une sorte de vortex.

si ca interesse quelqu'un je serais ravi d'en debattre.@+